Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 12АП-1486/12

г. Саратов

16 мая 2012 г.

Дело N А12-20395/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кутилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парус-М1" (404130, Волгоградская область, г.Волжский, 1-й Индустриальный проезд, д.18Н, ОГРН 1083435007116, ИНН 3435096938)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2011 года по делу N А12-20395/2011 (судья Савченко Н.А.)

по исковому заявлению комитета земельных ресурсов городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г.Волжский, пр.Ленина, д.19, ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294)

к обществу с ограниченной ответственностью "Парус-М1" (404130, Волгоградская область, г.Волжский, 1-й Индустриальный проезд, д.18Н, ОГРН 1083435007116, ИНН 3435096938)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Парус-М1" Мазурина Р.Н., действующего по доверенности от 16.11.2011,

УСТАНОВИЛ:

комитет земельных ресурсов администрации городского округа г. Волжский (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Парус-М1" (далее - ООО "Парус-М1", Общество, ответчик) (с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязав ответчика освободить земельный участок общей площадью 880,0 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Горького, 76а, и передать его Комитету по акту приема-передачи.

Решением суда первой инстанции от 29 декабря 2011 года исковые требования Комитета удовлетворены. Суд обязал ООО "Парус-М1" освободить земельный участок общей площадью 880,0 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, улица Горького, 76а, обязав передать вышеуказанный земельный участок Комитету по акту приема-передачи. С ООО "Парус-М1" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, просит отменить решение по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска Комитету отказать. В апелляционной жалобе Общество указывает, что истец, желая в одностороннем порядке прекратить договорные отношения по аренде земельного участка, воспользовался условиями пунктов 6.3, 6.3.2 заключенного договора аренды земельного участка. При этом, по мнению Общества, истцом доказательств соблюдения порядка одностороннего отказа от исполнения договора не предоставлено, поскольку уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ответчик не получал, задолженности по арендной плате у арендатора не имеется. В связи с чем, по мнению ответчика, Общество на законных основаниях пользуется участком.

Комитет письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 44 90019 6, N 410031 44 90022 6.

От Комитета поступило письменное ходатайство от 10.04.2012 N 13/4234 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В судебном заседании, открытом 03 мая 2012 года, в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 мая 2012 года до 17 час. 00 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя ООО "Парус-М1".

В судебном заседании представитель ООО "Парус-М1" поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ООО "Парус-М1", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 10.03.2011 между муниципальным образованием городской округ-город Волжский Волгоградской области в лице Комитета (арендодатель) и ООО "Парус-М1" (арендатор) заключён договор аренды земельного участка N 9666 А3 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 880 кв. м, кадастровый номер 34:35:03 01 10:597, расположенный по адресу: ул. Горького 76а, г. Волжский, Волгоградская область (л.д. 15-16).

Согласно пункту 1.2 вид разрешенного использования - земли под административно-управленческими и общественными объектами (под строительство офисного двухэтажного здания).

Дополнительным соглашением N 1 от 05.05.2011 к договору вид разрешенного использования был изменен на "земли под объектами торговли (под строительство магазина)".

Срок действия договора определен сторонами с 25.02.2011 по 25.01.2012 (пункт 3.1 договора).

Договор заключен на срок менее года и в силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежит государственной регистрации.

Земельный участок принят ответчиком по акту приема-передачи от 10.03.2011 (л.д. 17).

Согласно пункту 6.3 договора арендодатель вправе отказаться от исполнения договора аренды в случаях, когда арендатор:

- использует земельный участок под цели, не предусмотренные пунктом 1.2 договора, в течение одного месяца после письменного предупреждения арендодателя (пункт 6.3.1 договора),

- не оплачивает арендную плату в течение более 2-х месяцев (пункт 6.3.2 договора),

- не выполняет обязанности, предусмотренные пунктом 5.4 договора (пункт 6.3.3 договора).

Пунктом 6.5 договора определено, что в случае отказа от исполнения договора в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считает расторгнутым с момента получения арендатором уведомления арендодателя об отказе от исполнения договора.

04.10.2011 по поручению начальника аренды земельных участков Комитета специалистом Ковальчук Н.Д. проведено обследование земельного участка, по результатам которого составлен акт, согласно которому земельный участок, предоставленный под строительство магазина под строительство магазина площадью 880 кв.м, огражден металлическим забором, строительные работы не ведутся (л.д. 21).

05.10.2011 Комитет направил в адрес ООО "Парус-М1" уведомление об отказе от договора аренды и освобождении земельного участка, в котором указало, что Обществом с февраля 2011 года по сентябрь 2011 года не уплачивались арендные платежи.

ООО "Парус-М1" спорный земельный участок не освобожден.

Комитет, полагая, что договор расторгнут и ООО "Парус-М1" самовольно занимает земельный участок, 19.10.2011 обратился в арбитражный суд с вышеуказанный иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что истец выполнил условия договора, установленные в пунктом 6.4 договора аренды, ответчик не представил доказательств того, что спорный земельный участок принадлежит ему на каком-либо предусмотренном действующим законодательством праве, включая право аренды, и сделал вывод, что в соответствии с правилами статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец защищает свои права, руководствуясь положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обоснованность иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утрату истцом обладания вещью и факт владения ответчика истребуемым имуществом без надлежащего правового основания.

Государственная собственность на указанный земельный участок не разграничена.

Согласно абзацам 2, 3 пункту 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Администрация муниципального образования городской округ-город Волжский Волгоградской области в лице Комитета правомерно, на основании Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" распоряжается земельным участком площадью 880 кв.м, по адресу: ул. Горького 76а, г. Волжский, Волгоградская область расположенным, в административных границах муниципального образования городской округ-город Волжский Волгоградской области, кадастровый номер 34:35:03 01 10:597.

В связи с этим Комитет имеет полномочия на подачу иска об истребовании земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Установлено, что между муниципальным образованием городской округ-город Волжский Волгоградской области в лице Комитета (арендодатель) и ООО "Парус-М1" (арендатор) заключён договор аренды земельного участка от 10.03.2011 N 9666 А3, в соответствии с которым арендатор принял и использует на земельный участок площадью 880 кв.м, кадастровый номер 34:35:03 01 10:597, расположенный по адресу: ул. Горького 76а, г. Волжский, Волгоградская область.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В рассматриваемом споре стороны предусмотрели пунктом 6.3 договора случаи, при наступлении которых у арендодателя наступает право отказаться от его исполнения.

К такому случаю пунктом 6.3.2 договора отнесено невыполнение обязанности по оплате арендатором арендной платы в течение более 2-х месяцев.

05.10.2011 Комитет, основываясь на положениях пункта 6.3.2 договора, указывая, что в период с февраля 2011 года по сентябрь 2011 года ООО "Парус-М1" не производило арендные платежи, образовавшаяся задолженность в размере 118 638 руб. 82 коп. погашена по состоянию на 01.10.2011, сумма пени за несвоевременную оплату арендных платежей составляет 3 662 руб. 25 коп., направил в адрес ООО "Парус-М1" уведомление N 64-20/10322 об отказе от договора и освобождении земельного участка.

Согласно пункту 6.5 договора, в случае отказа от исполнения договора в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считает расторгнутым с момента получения арендатором уведомления арендодателя об отказе от исполнения договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

ООО "Парус-М1" уведомление об отказе от договора посредством почтовой связи не вручено. Доказательств получения арендатором уведомления Комитета от 05.10.2011 N 64-20/10322 об отказе от исполнения договора иным способом в материалы дела не представлено. Заказное письмо возвратилось в адрес Комитета с отметкой органа почтовой связи "организация не зарегистрирована и не найдена" (л.д. 20).

Таким образом, достоверных доказательств получения арендатором уведомления арендодателя об отказе от исполнения договора в материалы дела не представлено.

Следовательно, условие пункта 6.5 договора, при котором договор аренды считается расторгнутым в связи с отказом арендодателя от его исполнения, Комитетом не выполнено.

Само по себе направление арендодателем письменного уведомления в адрес арендатора без представления доказательств его получения арендатором не является основанием считать соблюденными положения пункта 6.5 договора.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что на дату обращения Комитета с иском в арбитражный суд (03.11.2011) и принятия судом первой инстанции обжалуемого решения (29.12.2011) спорный договор в установленном законом и договором порядке сторонами не расторгнут, отношения сторон по договору аренды земельного участка от 10.03.2011 N 9666 А3 не прекращены.

Выводы суда первой инстанции о выполнении истцом условия пункта 6.4 договора и непредставлении ответчиком доказательств принадлежности ему спорного земельного участка на каком-либо праве, включая право аренды, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В пункте 6.1 договора стороны установили, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается возобновленным на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 6.4 договора, в случае окончания срока действия договора, стороны должны направить письменное уведомление не менее чем за один месяц до окончания его действия, либо до предполагаемого срока его расторжения.

После истечения установленного договором аренды земельного участка от 10.03.2011 N 9666 А3 срока его действия (25.01.2012) арендатор продолжил пользоваться земельным участком. Со стороны арендодателя возражений против этого не заявлено, письменное уведомление в порядке пункта 6.4 договора не направлялось.

Основываясь на вышеназванных нормах закона и условиях договора, договор аренды земельного участка от 10.03.2011 N 9666 А3 считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Установив, что гражданско-правовые отношения сторон по договору аренды земельного участка от 10.03.2011 N 9666 А3 не прекращены, правовых оснований считать, что спорный земельный участок находится у Общества в незаконном владении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, являются в силу положений части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

ООО "Парус-М1" произведена уплата государственной пошлины в доход федерального бюджета по платежному поручению N 1 от 25.01.2012 в размере 2000 рублей.

Учитывая, что судебный акт состоялся в пользу Общества, то с Комитета в пользу ООО "Парус-М1" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2011 года по делу N А12-20395/2011 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска комитета земельных ресурсов городского округа - город Волжский Волгоградской области отказать.

Взыскать с комитета земельных ресурсов городского округа - город Волжский Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Парус-М1" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской