Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 18АП-4677/12

г. Челябинск

15 мая 2012 г.

Дело N А76-6394/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ершовой С.Д.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Старая крепость"

на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2012

по делу N А76-6394/2012 (судья Кузнецова И.А.)

о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Старая крепость" (далее - заявитель, ООО "Старая крепость") обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2012 по делу N А76-6394/2012.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 225.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда, выносимые при рассмотрении дел по корпоративным спорам, обжалуются по правилам, установленным статьей 188 настоящего Кодекса. Жалобы на такие определения, за исключением определений о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения, подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 2 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 12.04.2012. Последний день процессуального срока на обжалование определения суда от 12.04.2012 приходится на 26.04.2012.

Апелляционная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд Челябинской области с пропуском установленного срока, а именно 03.05.2012, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Судом установлено, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин пропуска срока жалоба заявителя не содержит, в виде отдельного письменного документа такое ходатайство не подано.

Поскольку ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ее подателем не заявлено, суд апелляционной инстанции не уполномочен на рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока по своей инициативе без ходатайства заявителя жалобы.

С учетом того, что заявитель самостоятельно отвечает за последствия совершения (несовершения) тех или иных процессуальных действий апелляционная жалоба ООО "Старая крепость" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2012 по делу N А76-6394/2012 подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Старая крепость" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2012 по делу N А76-6394/2012.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Д. Ершова