Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 11АП-3595/12

г. Самара

16 мая 2012 г.

Дело N А49-3250/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабушкиной Е.С., с участием:

от ЗАО "Агротехника" в лице конкурсного управляющего Сильченко С.В. - представитель Клюева Л.Ю. по дов. от 05.05.2012 г.;

конкурсный управляющий ЗАО "ТиДиУай компонентс" Бескровная И.В. - лично, паспорт, решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.08.2011 г., определение Арбитражного суда Пензенской области о продлении срока конкурсного производства от 16.02.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ в лице филиала в г. Пензе на определение Арбитражного суда Пензенской области от 29 февраля 2012 года по заявлению конкурсного управляющего Сильченко С.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 16 января 2012 года по четвертому дополнительному вопросу по делу N А49-3250/2010 (судья Т.Ф. Никишова) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Агротехника" (ОГРН 1045802008295),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26 ноября 2010 г.. ЗАО "Агротехника" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сильченко С.В.

Конкурсный управляющий Сильченко С.В., с учетом принятых судом уточнений, обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 16 января 2012 года по четвертому дополнительному вопросу.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29 февраля 2012 года заявление удовлетворено, решение собрания кредиторов от 16 января 2012 года по дополнительному вопросу: "Отменить решения, принятые на заседании комитета кредиторов ЗАО "Агротехника" 25.11.2011 г.., а именно:

- отчет конкурсного управляющего ЗАО "Агротехника" принять к сведению.

- обратиться в Арбитражный суд Пензенской области от имени заседания комитета кредиторов ЗАО "Агротехника" с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства", признано незаконным.

ОАО Банк ВТБ в лице филиала в г. Пензе, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 29 февраля 2012 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители ОАО Банк ВТБ в лице филиала в г. Пензе, уполномоченного органа, конкурсных кредиторов иных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Конкурсный управляющий ЗАО "ТиДиУай компонентс" Бескровная И.В., представитель ЗАО "Агротехника" просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Пензенской области от 29 февраля 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом обжалования является решение собрания кредиторов ЗАО "Агротехника" от 16.01.2012 об отмене решений, принятых комитетом кредиторов должника на заседании 25.11.2011, касающихся принятия к сведению отчета конкурсного управляющего должника и обращения в арбитражный суд Пензенской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Решения комитета кредиторов ЗАО "Агротехника" от 25.11.2011 недействительными не признаны. Оценка законности этих решений дана в определении Арбитражного суда Пензенской области от 07.02.2012 об оставлении без удовлетворения заявления ОАО "Россельхозбанк" об обжаловании решений, принятых на заседании комитета кредиторов 25.11.2011.

Правомочность комитета кредиторов должника подтверждается решением собрания кредиторов от 28.10.2010, а решения, принятые 25.11.2011, не выходят за рамки компетенции, установленной в ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).

Принимая решение об отмене ранее принятых комитетом кредиторов решений, собрание кредиторов должника не учло, что возможность такой отмены не предусмотрена Законом о банкротстве.

Подобная отмена решений комитета кредиторов в виду признания их недействительными возможна исключительно на основании судебного акта арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Таким образом, собрание кредиторов 16.01.2012 по оспариваемому вопросу было принято за пределами компетенции собрания и является недействительным.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о возможности признания незаконным обжалуемого решения собрания кредиторов должника от 16.01.2012.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку как указано выше Закон о банкротстве не наделяет собрание кредиторов правом на отмену ранее принятых комитетом кредиторов решений. В случае изменения обстоятельств или позиции кредиторов, собрание кредиторов вправе принять иное решение, отличное от ранее принятого, но не содержащее выводов о недействительности или отмене предыдущего.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что решения о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего и обращения в Арбитражный суд Пензенской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства само по себе не означает наступление негативных последствий для должника или конкурсных кредиторов.

В частности вопрос о возможности завершения конкурсного производства рассматривается арбитражным судом, который не связан определенной позицией собрания или комитета кредиторов.

В случае установления неточностей в завершающем отчете конкурсного управляющего, кредиторы вправе заявить соответствующие возражения при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства или при обжаловании действий (бездействия) конкурсного управляющего.

В соответствии с п.5 ст. 15, п.3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Пензенской области от 29.02.2012 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Пензенской области от 29 февраля 2012 года по делу N А49-3250/2012 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд