Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 16АП-1269/09

г. Ессентуки

16 мая 2012 г.

Дело N А20-2025/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2012.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Тарчокова А.Х. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.02.2012 о распределении судебных расходов по делу А20-2025/2008 (судья Байзулаев Р.И.)

по иску индивидуального предпринимателя Тарчокова А.Х. (КБР, Терский район, п. Опытное, ул. Школьная, 7)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лескенское хлебоприемное предприятие" (Лескенский район, с. Аргудан, ул. Суншева, 1, ИНН: 0707010719, ОГРН: 1030700050897)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью "Майское хлебоприемное предприятие",

федерального государственного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр",

о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тарчоков А.Х. (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей по делу А20-2025/2008 с общества с ограниченной ответственностью "Лескенское хлебоприемное предприятие" (далее - общество, ответчик).

Определением от 03.02.2012 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлены подлинные документы, подтверждающие заключение договора на оказание юридических услуг, передачу денежных средств по квитанциям к приходным ордерам, а также предпринимателем неправильно ведутся кассовые операции, расходы не учтены в кассовой книге.

Не согласившись с определением суда, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что в судебном заседании заявитель не участвовал и не мог предоставить подлинные документы. Правила ведения кассовых операций, на которые сослался суд, к предпринимателям не применяются.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

До рассмотрения апелляционной жалобы от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям..

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.08.2011 по делу А20-2025/2011, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 с общества взысканы неосновательное обогащение в размере 35 000 рублей и пеня в размере 39 880 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Из договора на оказание юридических услуг с представителем Гурижевым А.М. от 22.05.2011 следует, что оплата предпринимателем производится в сумме 25 000 рублей за подготовку материалов и рассмотрение дела в суде первой инстанции, а за рассмотрение дела в суда апелляционной инстанции в сумме 10 000 рублей.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.10.2011 на сумму 10 000 рублей и квитанцией без даты на сумму 25 000 рублей денежные средства на оплату услуг представителя переданы представителю Гурижеву А.М. (т. 4, л.д. 48).

Из материалов дела следует, что представитель Гурижев А.М. участвовал в рассмотрении основного спора по настоящему делу с 10.08.2011, т.е. с начала судебного заседания в суде первой инстанции после направления дела в суд первой инстанции судом кассационной инстанции. (т. 3, л.д. 63).

После вынесения решения представитель истца подготовил и подал апелляционную жалобу на решение от 11.08.2011.

Определением от 26.09.2011 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока, установленного для ее подачи (т. 3, л.д. 86-88).

Представителем подготовлен отзыв на апелляционную жалобу общества (т. 3, л.д. 122-125).

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель Гурижев А.М., как видно из протокола, участвовал до объявления перерыва (т. 3, л.д. 139), после перерыва в судебное заседание не явился.

Считая, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, должны быть возмещены ответчиком, как проигравшей стороной в споре, предприниматель подал заявление о взыскании судебных расходов с общества в виде оплаты услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Отказывая в возмещении судебных издержек в полном объеме, суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права и пришел к неверному выводу о том, что поскольку истцом не представлены подлинные документы, то его фактические расходы ничем не подтверждены.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доказательства, подтверждающие размер судебных издержек, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В силу статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При определении разумных пределов судебных расходов принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно рекомендациям, приведенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Отказ во взыскании подтвержденных и оцененных с точки зрения критерия разумности расходов, возмещение которых гарантировано процессуальным законом в случае вынесения судебного акта в пользу заявителя, приведет к ущемлению права собственности заявителя, гарантированного статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 12787/11.

Законодателем не ставится в зависимость возможность удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов от надлежащего ведения кассовых операций и учета расходов в кассовой книге. Заявитель должен доказать только факт выплаты и размер судебных расходов.

Факт выплаты денежных средств предпринимателем представителю Гурижеву А.М. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.10.2011 на сумму 10 000 рублей и квитанцией без даты на сумму 25 000 рублей.

Данные квитанции в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежащим доказательством передачи денежных средств в обусловленном размере представителю, квитанции никем не оспорены. Квитанции, удостоверенные печатями представителя, свидетельствуют о том, что денежные средства на сумму 35 000 рублей были им получены от предпринимателя.

Если суд первой инстанции посчитал, что копий платежных документов недостаточно для подтверждения факта выплаты, то он мог предложить предпринимателю представить подлинные документы, однако этого судом не сделано, что привело к принятию неправильного определения.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает сложность дела, объем материалов дела, с которыми представителю необходимо ознакомиться, количество подготовленных документов в рамках процесса, участие в судебных заседаниях.

Договором предусмотрена оплата в размере 25 000 рублей за участие в суде первой инстанции. Данная сумма признается судом апелляционной инстанции обоснованной и разумной, такая цена является минимальным размером на услуги представителей в Кабардино-Балкарской Республике согласно Выписке из протокола заседания Совета Адвокатской палаты КБР (т. 4, л.д. 48).

Рассмотрение основного спора по данному делу носило продолжительный характер, иск был принял к производству 04.09.2008, дело рассматривалось судами трех инстанций, было отменено судом кассационной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики, поэтому при вступлении представителя в процесс не с самого начала, а на стадии рассмотрения дела после отмены решения представитель должен был ознакомиться с большим количеством представленных доказательств, вынесенных судебных актов по делу для участия в судебном заседании.

За участие в суде апелляционной инстанции и подготовку материалов стороны договора предусмотрели оплату в размере 10 000 рублей, в то время как Адвокатской палатой КБР предусмотрена оплата в размере от 30 000 рублей, что свидетельствует о разумности суммы оплаты за предоставленные услуги.

После вынесения решения, которым исковые требования предпринимателя удовлетворены частично, представитель истца подготовил и направил в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд жалобу на решение, которая была ему возвращена в связи с пропуском срока, после чего он подготовил отзыв на апелляционную жалобу общества, принимал участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции до объявления по делу перерыва.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что поскольку представитель готовил жалобу и отзыв, участвовал в судебных заседаниях в судах обеих инстанций, ознакомился с материалами дела в трех томах, то выплаченная ему истцом оплата в размере 35 000 рублей подлежит возмещению с проигравшей стороны - общества в полном объеме.

Кроме того, в силу распределения бремени доказывания факт чрезмерности судебных расходов должна доказать та сторона, с которой эти расходы подлежат взысканию, т.е. общество, которое отзыва на заявление, апелляционную жалобу не представило и не доказало чрезмерность судебных расходов.

Вопрос о судебных расходах судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение о возмещении судебных расходов статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.02.2012 по делу А20-2025/2008 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление индивидуального предпринимателя Тарчокова А.Х. о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лескенское хлебоприемное предприятие" (Лескенский район, с. Аргудан, ул. Суншева, 1, ИНН: 0707010719, ОГРН: 1030700050897) в пользу индивидуального предпринимателя Тарчокова А.Х. (КБР, Терский район, п. Опытное, ул. Школьная, 7) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Н.В. Винокурова З.М. Сулейманов