Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2007 г. N КА-А40/8357-07 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям, суд исходил из того, что налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения им налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 октября 2007 г. N КА-А40/8357-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Анаком-Экспорт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 30 по г. Москве о признании недействительным решения N 1940, согласно которому Обществу отказано в применении налоговой ставки 0 процентов и в возмещении НДС по декларации за июнь 2006 года по экспортным операциям (т. 1, л.д. 11-21), и обязании произвести возмещение налоговых вычетов за июнь 2006 года согласно заявлению (том 1, л.д. 22) в размере 293717 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 марта 2007 года заявление удовлетворено.

В Девятом арбитражном апелляционном суде решение не проверялось.

Податель кассационной жалобы - Инспекция просит отменить решение суда со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора.

Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом доказательства вручения отзыва Инспекции и при отсутствии возражений со стороны Инспекции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены судебных актов нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд при удовлетворении требования налогоплательщика по периоду "июнь 2006 года" о признании недействительным решения N 1940 исходил из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 164, 165, 176, 171, 172 НК РФ. Фактические обстоятельства налогового спора исследованы в полном объеме с учетом оценки факта экспорта, оплаты экспортированного товара и поступления выручки от иностранного покупателя.

Расчет суммы НДС суд проверил и исследовал со ссылкой на платежные поручения.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт оплаты. Факт экспорта налоговый орган не отрицает. Довод Инспекции о документах оценен.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения не приведены налоговым органом и применительно к нормам статей 165, 169, 171, 172, 176 НК РФ и позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанным в постановлениях по конкретным делам.

Инспекция ссылается на неправомерность заявления ООО "Анаком-экспорт" к возмещению суммы НДС, уплаченной ООО "Анаком", поскольку в счетах-фактурах, выставленных последним, в качестве грузополучателя указан ООО "Анаком-экспорт", из чего можно сделать вывод о том, что, экспортная продукция передавалась ООО "Анаком-экспорт", не имеющему складских помещений в г. Москве. Также Инспекция указывает на то, что экспорт продукции произведен со станции Юрьевец, Горьковской железной дороги, в связи с чем, представленные к проверке счета-фактуры не могу являться основанием для принятия покупателю продавцом сумм НДС к вычету или возмещению.

Данный довод Инспекции правомерно не принят судом как необоснованный по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 Налогового кодекса РФ. Обязательные реквизиты, которые должен содержать счет-фактура, перечислены в п. 5 ст. 169 НК РФ, в их числе названы наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

В соответствии с п. 8 ст. 169 Налогового кодекса РФ порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

Счета-фактуры, выставленные ООО "Анаком" в адрес ООО "Анаком-экспорт", оформлены в соответствии с требованиями законодательства, поскольку согласно с п. 2.2 Договора N 02V от 15.04.05, заключенного между ООО "Анаком" и ООО "Анаком-экспорт", передача товара (переход права собственности) произведена на складе продавца. Доставка экспортного товара на железнодорожную станцию отправления (ст. Юрьевец) в соответствии с Договором может быть осуществлена продавцом, в этом случае цена товара, выставляемая ООО "Анаком" покупателю (в том числе, ООО "Анаком-экспорт"), включает транспортные расходы, что прямо предусмотрено п. 3.1 Договора. При этом самостоятельный заказ на транспорт может не оформляться; доставка экспортного товара на станцию осуществляется транспортом, который осуществляет развоз готовой продукции ООО "Анаком" покупателям. Это и имело место в данном случае.

В любом случае, факт получения товара железнодорожной станцией отправления подтверждается железнодорожной накладной.

Следовательно, судом сделан обоснованный вывод, что требования ст. 169 НК РФ в части указания в счетах-фактурах ООО "Анаком" грузополучателя и его адресу выполнены полностью, (стр. 8 Решения).

Оснований для переоценки выводов суда нет. Форма возмещения - зачет или возврат - не указана в судебных актах с учетом уточненного заявления налогоплательщика (том 12, л.д. 25), поэтому вопрос о форме возмещения будет решен Инспекцией с учетом бухгалтерских документов о недоимке.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 марта 2007 года по делу N А40-386/07-126-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 30 по г. Москве в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины (одна тысяча рублей) по кассационной жалобе.