Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 05АП-3597/12

г. Владивосток

16 мая 2012 г.

Дело N А51-3477/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей Т.А. Солохиной, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Ткаченко

при участии:

от ИП Казаковой Ирины Всеволодовны: Белоусова Т.Е. паспорт, доверенность от 20.01.2012 сроком действия до 31.12.2012;

от Находкинской таможни: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Казаковой Ирины Всеволодовны

апелляционное производство N 05АП-3597/2012

на определение от 20.03.2012 года

судьи Д.А. Самофала

по делу N А51-3477/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ИП Казаковой Ирины Всеволодовны (ИНН 251101812953, ОГРН 308251128400031)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Казакова Ирина Всеволодовна обратилась в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 29.11.2011 года по ГТД 10714040/221111/0040129.

Определением суда от 02.03.20112 по настоящему делу заявление было оставлено без движения, в связи с допущенными заявителем нарушениями требований, установленных статьей 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче заявления.

Поскольку заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом срок, суд, определением от 20.03.2012 года, в порядке пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, вернул заявление предпринимателю.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, предприниматель указывает, что направив ценным письмом 12.03.2012 года в арбитражный суд Приморского края истребуемые документы, своевременно исполнило определение суда и устранил недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Находкинская таможня явку представителя в суд не обеспечила. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможни.

В судебном заседании представитель ИП Казаковой Ирины Всеволодовны поддержала доводы апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Согласно части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Также, в силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11) разъяснено, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Таким образом, по смыслу статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснения вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 нарушения, допущенные при подаче заявления, считаются устраненными своевременно, если к сроку, указанному в определении об оставлении жалобы без движения, соответствующие документы поступили в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в определении Арбитражного суда Приморского края от 02.03.2012 об оставлении заявления без движения срок для устранения нарушений установлен судом до 16.03.2012. Указанное определение было вручено заявителю 07.03.2012 заказным письмом с уведомлением.

Вместе с тем, представленные в материалы дела документы, в том числе почтовое уведомление к квитанции 05012, подтверждают, что запрашиваемые документы поступили в суд 21.03.2012 года. Данное обстоятельство подтверждается также сведениями с сайта почты России.

Учитывая, что запрошенные определением от 02.03.2012 об оставлении заявления без движения документы в суд до 16.03.2012 не поступили, судом первой инстанции правомерно 20.03.2012 вынесено определение о возвращении заявления общества на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Имеющиеся в распоряжении суда материалы дела не содержат сведений о том, что общество заявляло ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Также отсутствуют доказательства о проявлении им должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

Таким образом, факт сдачи документов на почту 12.03.2011 года не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

При таких обстоятельствах следует признать, что судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, поэтому основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2012 года по делу N А51-3477/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Т.А. Солохина А. В. Пяткова