Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 03АП-2077/12

г. Красноярск

16 мая 2012 г.

Дело N А33-255/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Гурова Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" марта 2012 года по делу N А33-255/2012, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

и ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Времена года" 319 рублей 98 копеек пени по договору аренды от 6 марта 2006 года N 9778, расторжении договора аренды от 6 марта 2006 года N 9778 и обязании общества возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д.1.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Исходя из приведенной нормы, срок обжалования решения суда первой инстанции не связан законом с моментом получения копии данного решения лицом, участвующим в деле.

Порядок установления и исчисления процессуальных сроков определен статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Следовательно, предусмотренный законодательством срок на обжалование судебного акта, принятого 27 марта 2012 года, начинает течь 28 марта 2012 года и истекает 27 апреля 2012 года.

Согласно штемпеля канцелярии Арбитражного суда Красноярского края на апелляционной жалобе и ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подана заявителем нарочным 3 мая 2012 года, то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

К апелляционной жалобе заявитель приложил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока заявитель указал на недостаточность времени для подготовки апелляционной жалобы в виду получения копии обжалуемого решения 30 марта 2012 года.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в виду нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела усматривается, что копия решения Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2012 года была направлена лицам, участвующим в деле, 29 марта 2012 года (л.д. 111), то есть в рамках предусмотренного статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 66004963643348 (л.д. 118) копия решения была получена заявителем 30 марта 2012 года.

При этом, в соответствии с протоколом судебного заседания от 23 марта 2012 года (л.д. 105) при оглашении резолютивной части обжалуемого заявителем решения присутствовал его представитель - Лупахина М.Г., чьи полномочия подтверждаются доверенностью от 29 декабря 2011 года N 152 (л.д. 81). Следовательно, заявитель знал о принятом в отношении него судебном акте.

Апелляционная жалоба подготовлена тем же представителем, что участвовал от имени заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции. Таким образом, обстоятельства дела представителю были известны.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель имел реальную возможность осуществить действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок. Доказательства объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в период с 30 марта по 27 апреля 2012 года не представлены.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, устранив обстоятельства, послужившие основанием для возвращения апелляционной жалобы, вправе повторно обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Следует разъяснить заявителю, что поданная им апелляционная жалоба содержит недостатки, которые при последующем обращении могут явиться основанием для её оставления без движения на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Времена года".

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 11 листах

Судья

Т.С. Гурова