Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 15АП-2953/12

город Ростов-на-Дону

18 апреля 2012 г.

дело N А32-18655/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,

при участии: от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: Черкесов А.Ф. (доверенность N 9 от 10.01.2011),

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮНК-Агропродукт"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2012 по делу N А32-18655/2009 об отказе в прекращении исполнительного производства

по иску открытого акционерного общества "Кропоткинское объединенное предприятие стройиндустрии"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ЮНК-Агропродукт"

при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования Кавказский район, Кропоткинского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю,

об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кропоткинское объединенное предприятие стройиндустрии" (далее - истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНК-Агропродукт" (далее - ответчик, должник) об обязании ответчика восстановить разрушенное ограждение за свой счет и на первоначальном месте согласно технической документации или взыскании 97 155 руб. компенсации; удалить вновь построенный забор на территории ОАО "Кропоткинское объединенное предприятие стройиндустрии"; возместить истцу арендную плату за незаконное пользование земельным участком в сумме 1058,89 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2009 по делу А32-18655/2009-65/361 исковые требования удовлетворены в части. Суд обязал ООО "ЮНК-Агропродукт" устранить препятствия в пользовании ОАО "Кропоткинское объединенное предприятие Стройиндустрии" земельным участком с кадастровым номером 23:44:08 01 001:167, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Машиностроительная, 3, путем демонтажа вновь возведенного забора в границах указанного участка и отказал в удовлетворении остальной части иска.

Решение вступило в законную силу. По заявлению истца 31.08.2010 выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Кропоткинского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Миргородской М.Н. от 24.11.2010 возбуждено исполнительное производство N 3/44/39676/3/2010.

Судебный пристав-исполнитель предоставил должнику срок для добровольного исполнения решения суда.

ООО "ЮНК-Агропродукт" сообщило приставу о невозможности исполнения вышеуказанного требования в связи с отсутствием земельного участка с кадастровым номером 23:44:08:01 001:167, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Машиностроительная, 3.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2011 судебному приставу-исполнителю отказано в разъяснении положений исполнительного листа в связи с указанными приставом обстоятельствами, а именно в связи с тем, что в 2010 году взамен ранее выданного истцу свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок 23:44:08:01 001:167 было выдано свидетельство с указанием иного номера земельного участка 23:44:08:01 001:193.

После этого ООО "ЮНК - Агропродукт" направило в суд, принявший решение, заявление о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Должник полагает, что исполнение судебного акта невозможно, поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:44:08 01 001:167, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Машиностроительная, 3, в настоящее время не существует.

Должник указал, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:44:08:01 001:167 и 23:44:08:01 001:193 не тождественны, участок 23:44:08:01 001:193 является вновь образованным в иных границах в связи с разделом иного земельного участка, частью которого ранее являлся земельный участок 23:44:08:01 001:167 (единое землепользование).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2012 в удовлетворении заявления отказано, суд указал на отсутствие оснований к прекращению исполнительного производства, отметил, что, несмотря на приведенные должником обстоятельства, площадь земельного участка осталась неизменной, а спорный забор продолжает занимать часть принадлежащего ОАО "Кропоткинское объединенное предприятие стройиндустрии" земельного участка.

Ответчик обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК Российской Федерации, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:44:08 01 001:167 не существует, одинаковая площадь двух различных участков не может подтверждать то, что они полностью идентичны.

В судебное заседание не явились представители истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Основания прекращения исполнительного производства судом регламентированы положениями ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ). В числе таких оснований названа в том числе утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В обоснование доводов заявления должником представлен кадастровый паспорт земельного участка с номером 23:44:08:01 001:193 от 30.01.2012, из которого усматривается, что данный участок сформирован из состава кадастрового участка 23:44:0000000:9 и поставлен на кадастровый учет 26.05.2010; а также кадастровый паспорт земельного участка с номером 23:44:0000000:9 от 30.01.2012, из которого усматривается, что земельный участок снят с учета 05.09.2010 ранее представлял собой единое землепользование (имел части с отдельными учетными номерами), в том числе включал часть участка с номером 23:44:08:01 001:167 площадью 28745 кв. м.

В материалы дела представлен также кадастровый паспорт на земельный участок 23:44:08:01 001:167 (т. 4 л.д. 76-80), содержащий сведения о вхождении данного участка в состав единого землепользования.

В качестве самостоятельного земельного участка участок площадью 28 745 кв. м (впоследствии присвоен кадастровый номер 23:44:08:01 001:193) сформирован постановлением администрации МО Кавказский район Краснодарского края от 06.04.2010 N 259.

Право собственности истца первоначально подтверждено свидетельством от 11.09.2009 серии 23-АЕ N 578713 с указанием на кадастровый номер земельного участка 23:44:08:01 001:167, а затем свидетельством от 29.07.2010 серии 23-АИ N 113316 с указанием на кадастровый номер земельного участка 23:44:08:01 001:193. При этом в свидетельстве от 29.02.2010 имеется отметка о том, что оно выдано повторно, взамен свидетельства от 11.09.2009 серии 23-АЕ N 578713.

Должник полагает невозможным исполнение решения суда со ссылкой на содержащиеся в ГКН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:44:08:01 001:167 (л.д. 80 т. 4) и 23:44:08:01 001:193 (л.д. 74 т. 4).

Сопоставление координат поворотных точек границ указанных земельных участков выявляет наличие двух дополнительных поворотных точек границ у земельного участка с кадастровым номером 23:44:08:01 001:167, что, по мнению ответчика, свидетельствует о различной конфигурации участков.

Полагая, что в настоящее время спорный забор размещен на ином земельном участке, нежели указан в резолютивной части решения, должник просит прекратить исполнительное производство.

Вместе Высший Арбитражный суд в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 3413/11 по Делу N А56-7754/2009 указал, что специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, границы которой сформированы посредством землеустройства, аннулирование в государственном кадастре недвижимости записи о кадастровом номере земельного участка не исключает фактическое использование данного земельного участка как части земной поверхности (статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, физической утраты поверхности земли, на которой расположен спорный забор, не произошло. В резолютивной части решения суда ссылка на кадастровый номер земельного участка дана в качестве ориентира, определяющего местоположения подлежащего демонтажу забора.

Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 23:44:08:01 001:167 были ранее определены в установленном порядке в системе координат МСК 23 (зона 2) и сведения о них представлены в материалы дела (л.д. 80 т.4), то возможность определить местонахождение подлежащего сносу забора не утрачена.

Таким образом, постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:44:08:01 001:193, равно как и снятие с кадастрового учета земельного участка 23:44:08:01 001:167, сами по себе не препятствуют исполнению решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2009 по настоящему делу.

Оснований для прекращения исполнительного производства, равно как и для отмены либо изменения определения суда первой инстанции не имеется. Доводы апелляционной жалобы несостоятельны.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2012 по делу N А32-18655/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина Н.Н. Мисник