Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 г. N 15АП-8029/12

город Ростов-на-Дону

18 июля 2012 г.

дело N А32-18655/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей Авдониной О. Г., Галова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондрашёвой Е.В.

при участии:

от истца: Железняков Иван Сергеевич (доверенность от 17.07.2012 паспорт);

от ответчика: Бородина Любовь Анатольевна (доверенность от 09.01.2012 N 8 паспорт);

от третьего лица: представителя не направил, извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮНК-Агропродукт"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2012 по делу N А32-18655/2009 об отказе в прекращении исполнительного производства, принятое (судья Непранов Г.Г.) по иску открытого акционерного общества "Кропоткинское объединенное предприятие стройиндустрии" к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНК-Агропродукт" при участии третьего лица Администрации муниципального образования Кавказский район об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

по иску ОАО "Кропоткинское объединенное предприятие стройиндустрии" решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2009 по делу А32-18655/2009 ООО "ЮНК - Агропродукт" обязано устранить препятствия в пользовании ОАО "Кропоткинское объединенное предприятие Стройиндустрии" земельным участком с кадастровым номером 23:44:08 01007:167, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Машиностроительная, 3, путем демонтажа вновь возведенного забора в границах указанного участка.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 решение в обжалованной части оставлено без изменения. В кассационном порядке решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2009 не обжаловалось.

На основании исполнительного листа серии АС N 003177448, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, постановлением судебного пристава-исполнителя Кропоткинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 24.11.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЮНК-Агропродукт" возбуждено исполнительное производство 3/44/39676/3/2010.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮНК-Агропродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлениями о разъяснении положений исполнительного документа, выданного по делу N А32-18655/2009, в части предмета спора и предмета судебного исследования и о прекращении исполнительного производства N 3/44/39676/3/2010, возбужденного на основании указанного исполнительного документа.

Заявления мотивированы тем, что в соответствии с решением суда ООО "ЮНК-Агропродукт" демонтировало бетонный забор в пределах земельного участка, принадлежащего ОАО "КОПС", однако судебный пристав-исполнитель не окончил исполнительнее производство, сославшись на необоснованность доводов представителей ООО "ЮНК-Агропродукт" о наличии оснований для окончания исполнительного производства. По мнению заявителя, судебный пристав не понимает содержание судебного акта и исполнительного документа и пытается демонтировать иное ограждение, не являвшееся предметом спора по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что текст исполнительного листа соответствует содержанию решения Арбитражного суда Краснодарского края 07.12.2009 по данному делу А32-18655/2009-65/361. Наличие каких-либо неясностей в текстах судебного акта и исполнительного документа судом не установлено. Заявление об окончании исполнительного производства не подлежит удовлетворению, поскольку в компетенцию суда не входит осуществление таких действий. Согласно статье

47 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исполнительное производство приостановить до рассмотрения вопроса по существу. Заявитель жалобы указывает, что решение суда исполнено: демонтаж бетонного забора произведен, что, по мнению заявителя, является основанием для прекращения исполнительного производства.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что фактически решение суда по делу исполнено. Бездействие судебного пристава обжалуется.

Представитель истца пояснил, что решение суда по делу в полном объеме не исполнено. Забор фактически демонтирован. Вместе с тем на территории находится охрана ООО "ЮНК-Агропродукт", что создает препятствие в пользовании участком.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлен перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом, который является закрытым и не содержит такого основания как фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 47 Закона об исполнительном производстве данное обстоятельство является основанием для другой формы завершения исполнительного производства - окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Право окончить исполнительное производство в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, Законом об исполнительном производстве суду не предоставлено.

Согласно положениям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается в случае его неясности без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении резолютивной части судебного акта, включенной в исполнительный лист, уяснения которой вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить ее содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Исполнительный лист содержит указание на конкретный способ устранения препятствия в пользовании имуществом.

Буквальное содержание слов и выражений резолютивной части решения суда первой инстанции, включенной в исполнительный документ, имеет достаточную определенность и ясность для целей его исполнения.

У сторон не вызывает сомнение способ исполнения решения суда. В судебном заседании представители сторон подтвердили, что бетонный забор демонтирован. Бездействие судебного пристава обжалуется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2012 по делу N А32-18655/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов