Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 13АП-4121/12

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2012 г.

Дело N А56-88063/2009

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Полет" Павлова М.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2011 по делу N А56-88063/2009 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению Диомидовской И.Ю. об отмене мер по обеспечению иска, принятых в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Полет" Павлова М.В. о признании недействительным договора N 05/10-Н купли-продажи нежилого помещения

в рамках дела о банкротстве ООО "Полет"

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Полет" Павлов М.В. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2011.

При обращении с апелляционной жалобой её подателем в нарушение требований:

- части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы участвующим в деле лица заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, либо вручения под расписку;

- части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно апелляционная жалоба не была подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба определением от 13.03.2012 была оставлена без движения.

Подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений по 13.04.2012.

Получив определение апелляционного суда 20.03.2012, 27.03.2012 (заказные письма N N 19084441773349, 19084441773332), заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Кроме того соответствующая информация была размещена на официальном сайте апелляционного 16.03.2012.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Кроме того, несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более месяца, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4121/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 4 листах.

Судья

И.Ю. Тойвонен