Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 04АП-1646/12

г. Чита

17 мая 2012 г.

Дело N А58-6274/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики (Саха) Якутия представителей:

от ООО "Поиск-1": Чигилова Снежанна Викторовна, доверенность от 5 октября 2011 года; Борисов Сергей Владимирович, доверенность от 10 мая 2012 года;

от Департамента по водным отношениям: Санников Владимир Афанасьевич, доверенность от 10 января 2012 года N 2;

от ФБУ "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства": Ананьева Светлана Павловна, доверенность от 11 января 2011 года N 08/36-02;

от предпринимателя: Алексеев Б.З., по паспорту; Чигилова Снежанна Викторовна, доверенность от 3 февраля 2012 года;

с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Эверстовой Р.И., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Васильевой Л.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Поиск-1" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2012 года по делу N А58-6274/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Поиск-1" (адрес места нахождения: г. Якутск, п. Жатай, ул. Северная, д. 19/1, кв. 29; ОГРН 1021401055114, ИНН 1435092986) к Департаменту по водным отношениям Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) (адрес места нахождения: г. Якутск, ул. Курашова, 30/1; ОГРН 1081435004848, ИНН 1435201106) о признании незаконным решения по отмене водного аукциона, назначенного на 18 октября 2011 года, выраженного в письме от 22 сентября 2011 года N 19-09/3-1742,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального бюджетного учреждения "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (адрес места нахождения: г. Якутск, ул. Дзержинского, 2; ОГРН 1021401057655, ИНН 1435033691) и индивидуального предпринимателя Алексеева Бориса Захаровича (ОГРНИП 309143508200012),

(суд первой инстанции: Эверстова Р.И.),

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Поиск-1" (далее - ООО "Поиск-1", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 140-143, т. 2, л.д. 92), к Департаменту по водным отношениям Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) (далее - Департамент) о признании незаконным решения по отмене водного аукциона, назначенного на 18 октября 2011 года, выраженного в письме от 22 сентября 2011 года N 19-09/3-1742.

Определениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2011 года (т. 1, л.д. 1-4) и от 2 февраля 2012 года (т. 2, л.д. 84-90) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное бюджетное учреждение "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (далее - ФБУ "ЛГБУВПиС", Ленское бассейновое управление) и индивидуальный предприниматель Алексеев Борис Захарович (далее - Алексеев Б.З.).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2012 года в удовлетворении заявленных ООО "Поиск-1" требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при отсутствии согласования с бассейновым органом государственного управления на внутреннем водном транспорте в целях недопущения нарушения водного законодательства отмена проведения аукциона является правомерной.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Поиск-1" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. По мнению Общества, никакого согласования на момент отказа от проведения аукциона не проводилось. Департаментом не представлено доказательств направления материалов по данному аукциону на согласование в Ленское бассейновое управление, в котором соответствующая работа по согласованию не проводилась.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО "Поиск-1" указывает, что затон "Путейский" и подход к нему не включен в перечень внутренних водных путей Российской Федерации. Соответственно, при выделении участков акватории, не относящихся к внутренним водным путям, согласования с бассейновыми органами не требуется.

В отзыве на апелляционную жалобу от 27 апреля 2012 года и дополнении к нему от 15 мая 2012 года Департамент выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ленским бассейновым управлением и индивидуальным предпринимателем Алексеевым Б.З. письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены, однако их представители в судебном заседании просили (соответственно) оставить решение суда первой инстанции без изменения и удовлетворить апелляционную жалобу.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10 мая 2012 года объявлялся перерыв до 9 часов 15 минут 17 мая 2012 года, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

После перерыва судебное заседание проведено без использования системы видеоконференц-связи и без участия представителей лиц, участвующих в деле. От представителей ООО "Поиск-1" и Департамента поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе и дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения и пояснения к ней) и отзыва Департамента на апелляционную жалобу (с учетом дополнения к нему), выслушав представителей ООО "Поиск-1", Департамента, ФБУ "ЛГБУВПиС" и Алексеева Б.З., изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Приказом от 15 августа 2011 года N 79 Департаментом утверждена документация аукциона на право заключения договора водопользования для использования акватории реки Лена (участок затона Путейский) (т. 2, л.д. 24).

В этот же день утверждена документация об открытом аукционе на приобретение права заключения договора водопользования (т. 2, л.д. 117-127).

На официальном сайте Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) и в газете "Якутия" размещено извещение о проведении 18 октября 2011 года аукциона на право заключения договора водопользования для использования акватории водного объекта: участки река Лена (участок затона Путейский). Река Лена - водоток высшей рыбохозяйственной категории, впадает в море Лаптевых, протяженность водотока - 4 400 км., площадь водосбора - 2 490 000 кв.км. Код водного объекта - ЛАП/ЛЕНА, код и наименование водохозяйственного участка 18.03.05.002 Лена от в/п п. Покровск до впадения в реку Алдан. Срок подачи заявок установлен до 11 октября 2011 года.

Приказом Департамента от 20 сентября 2011 года N 94 открытый аукцион на право заключения договора водопользования для использования акватории водных объектов, проведение которого назначено на 18 октября 2011 года, отменен (т. 2, л.д. 25).

Извещение об отмене проведения аукциона на право заключения договора водопользования размещено Департаментом на официальном сайте и в газете "Якутия" от 21 сентября 2011 года.

20 сентября 2011 года ООО "Поиск-1" обратилось в Департамент с письмом N 95 с просьбой указать причины отказа в проведении аукциона и представить предостережение прокуратуры (т. 2, л.д. 8).

Письмом от 22 сентября 2011 года N 19-09/3-1742 Департамент сообщил Обществу основания отказа в проведении аукциона на право заключения договора водопользования в целях использования акватории (т. 2, л.д. 146).

Посчитав, что в письме Департамента от 22 сентября 2011 года N 19-09/3-1742 содержится решение об отмене водного аукциона, назначенного на 18 октября 2011 года, ООО "Поиск-1" оспорило его в судебном порядке (т. 1, л.д. 140-143, т. 2, л.д. 92).

Рассмотрев спор по существу и отказав Обществу в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со статьей 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено этим Кодексом (часть 1). Договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора (часть 2). Порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3).

Порядок организации и проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования (далее - аукцион) в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности определены Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 (далее - Правила N 230).

Кроме того, организация и проведение аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования урегулированы раздело 3.3.1 Административного регламента по осуществлению Федеральным агентством водных ресурсов государственной функции по предоставлению права пользования водными объектами на основании договоров водопользования, утвержденного приказом Минприроды России от 26.12.2008 N 347 (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 3.3.1.2 Административного регламента основанием для начала действия является принятие решения о проведении аукциона.

Пунктом 7 Правил N 230 предусмотрено, что организатор аукциона принимает решение о проведении аукциона, в котором указываются предмет аукциона, дата, время и место проведения аукциона, информация о том, что аукцион является открытым, требования к участнику аукциона, начальная цена предмета аукциона, размер задатка и размер "шага аукциона".

На основании пункта 16 Правил N 230 организатор аукциона не позднее 15 дней до окончания срока подачи заявок вправе отказаться от проведения аукциона и в течение 2 дней обязан известить заявивших об участии в аукционе о своем отказе от проведения аукциона. Извещение об отказе от проведения аукциона в течение 5 дней публикуется организатором аукциона в официальном печатном издании и в течение 2 дней размещается на официальном сайте.

В пункте 3.3.1.18 Административного регламента также указано, что территориальный орган Росводресурсов не позднее пятнадцати дней до окончания срока подачи заявок вправе отказаться от проведения аукциона и в течение двух дней обязан известить заявивших об участии в аукционе о своем отказе от проведения аукциона. Извещение об отказе от проведения аукциона в течение пяти дней публикуется территориальным органом Росводресурсов в официальном печатном издании и в течение двух дней размещается на официальном сайте.

Из приведенных норм права следует, что как решение о проведении аукциона, так и решение об отказе от проведения аукциона (об отмене аукциона) принимается соответствующим органом в виде ненормативного правового акта.

В рассматриваемом случае такими ненормативными правовыми актами являются (соответственно) приказы Департамента от 15 августа 2011 года N 79 "О проведении аукциона" и от 20 сентября 2011 года N 94 "Об отмене аукциона" (т. 2, л.д. 24-25).

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных правоотношений экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

С учетом изложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, под правовым актом индивидуального характера (ненормативным правовым актом, решением), подлежащим обжалованию (оспариванию) в арбитражном суде, понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В данном случае права и обязанности лиц, имеющих намерение принять участие в аукционе (в том числе ООО "Поиск-1"), устанавливаются и отменяются именно названными выше приказами Департамента о проведении аукциона и об его отмене.

Из содержания письма Департамента от 22 сентября 2011 года N 19-09/3-1742 "О предостережении прокуратуры" (т. 1, л.д. 146) не следует, что оно устанавливает, изменяет или отменяет права и обязанности ООО "Поиск-1" в сфере предпринимательской деятельности, в том числе возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и, следовательно, само по себе не нарушает законные права и интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Данное письмо является ответом Департамента на письмо ООО "Поиск-1" от 20 сентября 2011 года N 95, носит разъяснительный характер по вопросу об основаниях для отмены аукциона на право заключения договора водопользования, не содержит какого-либо властного волеизъявления, порождающего правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Таким образом, указанное письмо Департамента не относится к ненормативным правовым актам и решениям, обжалование которых предусмотрено статьями 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что без оспаривания приказа Департамента от 20 сентября 2011 года N 94 "Об отмене аукциона" правовой результат, к которому стремится Общество (признание незаконным отказа в проведении аукциона) в любом случае достигнут не будет.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 этого Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции. В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе.

В рассматриваемом случае дело об оспаривании письма Департамента от 22 сентября 2011 года N 19-09/3-1742 "О предостережении прокуратуры", не являющегося ненормативным правовым актом (решением), изначально не подлежало рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу (пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

За рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций Обществом по платежным поручениям от 21 октября 2011 года N 129 (т. 1, л.д. 9) и от 26 марта 2012 года N 26 (т. 3, л.д. 56) уплачена государственная пошлина в общей сумме 6 000 рублей.

В связи с отказом Общества от заявленных требований в части оспаривания извещения об отмене аукциона определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2012 года Обществу была возвращена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 21 октября 2011 года N 129.

Таким образом, настоящим постановлением следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2012 года по делу N А58-6274/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2012 года по делу N А58-6274/2011 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Поиск-1" (ОГРН 1021401055114, ИНН 1435092986) из федерального бюджета уплаченную по платежным поручениям от 21 октября 2011 года N 129 и от 26 марта 2012 года N 26 государственную пошлину в общей сумме 4 000 рублей, выдав справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Д.Н. Рылов Е.В. Желтоухов