Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 10АП-3204/12

г. Москва

23 мая 2012 г.

Дело N А41-30921/10

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Бархатова В.Ю., Виткаловой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Дубова И.Н., доверенность от 16.12.2011 N 33-11/2011,

от заинтересованных лиц: от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - Харламов К.А., доверенность от 26.04.2012 N ИЛ108-4200,

от открытого акционерного общества "Агрохимия" - Ведышева Г.М., доверенность от 05.09.2011,

от третьего лица: Корзинкин А.А., доверенность от 29.06.2011 N 207/319д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление торговли командования Воздушно-космической обороны" (ОГРН: 1097746403512) на решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2011 по делу N А41-30921/10, принятое судьей Сергеевым Г.А., по заявлению открытого акционерного общества "Управление торговли командования Воздушно-космической обороны" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, открытому акционерному обществу "Агрохимия", при участии в качестве третьего лица Министерства обороны Российской Федерации, об оспаривании распоряжения и договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Управление торговли командование Воздушно-космической обороны" (далее - заявитель, ОАО "УТ КВКО"), обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, (далее - заинтересованное лицо, ТУ ФАУГИ по МО), Открытому акционерному обществу "Агрохимия" (далее - ОАО "Агрохимия") о признании недействительным Распоряжения ТУ ФАУГИ в Московской области N 692 от 22.12.2009 "О прекращении права ДГУП 4627 (бессрочного) пользования земельным участком дочернего государственного унитарного предприятия 4627 Федерального казенного предприятия "Управление торговли Московского округа ВВС и ПВО" и предоставлении его в собственность Открытому акционерному обществу "Агрохимия", о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 22.12.2009 N 33/2009-П, заключенного между ОАО "Агрохимия" и ТУ Росимущества в Московской области, подписанного 23.12.2009.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Министерство Обороны РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "УТ КВКО" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, пояснив, что доказательством того, что склад, принадлежащий заявителю на праве собственности, находится на земельном участке ОАО "Агрохимия" является свидетельство о государственной регистрации права.

В судебном заседании представитель ОАО "Агрохимия" возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылался на письменное объяснение на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснив, что не может склад, принадлежащий заявителю на праве собственности, находится именно в границах земельного участка ОАО "Агрохимия".

Представитель ТУ Росимущества в Московской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылался на письменное пояснение, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, пояснив, что Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению имуществом" установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению имуществом Российской Федерации, в том числе земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования. Кроме того, представитель ссылается на пункт 1 Общих положений Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "УТ КВКО"

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом территориального управления по Московской области N 619 от 17.11.2005, Постановления Главы Одинцовского района Московской области N 1718 от 27.06.2005 Дочернему Унитарному Предприятию 4627 Федерального казенного Предприятия "Управление Торговли Московского округа ВВС" представлен 06.02.2006 в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041411:0125, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Большевяземский со., в районе д. Малые Вяземы.

ДГУП 4627 реорганизовано в 2007 путем присоединения к ФКП "Управление Торговли Московского округа ВВС".

По заявлению ФКП "Управление Торговли Московского округа ВВС" 13.11.2008 за ФКП "Управление Торговли Московского округа ВВС" зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:20:0041411:0125.

ФКП "Управление Торговли Московского округа ВВС" реорганизовано 24.07. 2009 в форме преобразования в открытое акционерное общество "Управление торговли командование Воздушно-космической обороны" (т.1 л.д. 12-37).

Распоряжением N 692 от 22.12.2009 ТУ ФАУГИ по МО прекратило право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041411:0125, и предоставило земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041411:0125 в собственность ОАО "Агрохимия".

Между ОАО "Агрохимия" и ТУ ФАУГИ по МО 22.12.2009 подписан (заключен) договор купли-продажи N 33/2009-П земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041411:0125.

23.12.2009 земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041411:0125 передан по акту открытому акционерному обществу "Агрохимия".

Заявитель полагая, что Распоряжение ТУ ФАУГИ в Московской области N 692 от 22.12.2009 года "О прекращении права ДГУП 4627 (бессрочного) пользования земельным участком дочернего государственного унитарного предприятия 4627 Федерального казенного предприятия "Управление торговли Московского округа ВВС и ПВО" и предоставлении его в собственность ОАО "Агрохимия" вынесено с нарушением действующего законодательства, а договор купли-продажи земельного участка от 22.12. 2009 N 33/2009-П, заключенный между ОАО "Агрохимия" и ТУ Росимущества в Московской области, является недействительным обратился в Арбитражный суд Московской области.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о том, что договор купли-продажи земельного участка между ОАО "Агрохимия" и ТУ ФАУГИ по МО N 33/2009-П земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041411:0125 заключен в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания его недействительным не имеется. Оспариваемое Распоряжение ТУ ФАУГИ в Московской области N 692 от 22.12.2009 соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-6572/10 установлено, что ОАО "Агрохимия" является собственником 17-ти объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 78046 кв.м с кадастровым номером 50:20:004 14 11:0125, местоположением Московская область, Одинцовский район, с/о Большевяземский, в районе д. Малые Вяземы, ДГУП 4627 ФКП " УТ МО ВВС и ПВО", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.2, л.д. 16- 32).

Спорный земельный участок был первоначально сформирован и предоставлен 06.02.2006 на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом территориального управления по Московской области N 619 от 17.11.2005, Постановлением Главы Одинцовского района Московской области N 1718 от 27.06.2005 Дочернему унитарному предприятию 4627 Федерального казенного предприятия "Управление торговли Московского округа ВВС и ПВО" для использования в целях обслуживания 17-ти зданий и сооружений, указанных в Приложении к этому распоряжению. 17 объектов недвижимости, расположенные на спорном земельном участке были проданы на торгах, проводимых в рамках исполнительного производства, и с 17.04.2007 принадлежат на праве собственности ОАО "Агрохимия".

ДГУП 4627 реорганизовано в 2007 путем присоединения к ФКП "Управления торговли Московского округа ВВС и ПВО" и по заявлению последнего за ним 13.11.2008 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. 24 июля 2009 г.. ФКП "Управление торговли Московского округа ВВС и ПВО" реорганизовано в форме преобразования в открытое акционерное общество "Управление торговли командования Воздушно-космической обороны".(т. 1 л.д. 12-37).

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.

Из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-Фз "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон от 25.10.2001 N137-Фз).

Приобретение объектов недвижимости лицами, которым согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляться не может, накладывает на этих лиц обязанность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования до установленной Законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ даты - 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса.

Следовательно, к ОАО "Агрохимия" как приобретателю 17 объектов недвижимости в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на них перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что было у прежнего их обладателя независимо от регистрации перешедшего права. Волеизъявления прежнего правообладателя земельного участка о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования законодатель не требует, а также не возлагает и обязанности распорядителя земельным участком издания акта о прекращении этого права.

Указанное право прекращается согласно пункту 7 статьи 45 Земельного кодекса и пункта 2 статьи 3 Закона от 25.10.2001 N 137-Фз при переоформлении постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобретении земельных участков в собственность. Данное толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами, что подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 11401/09 от 23.03.2010.

Как установлено в рамках дела N А41-6572/10, земельный участок изначально сформировывался и предоставлялся для размещения объектов в количестве 17 штук, принадлежащих в настоящее время на праве собственности ОАО "Агрохимия".

Кроме того, в постановлении Десятого Арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу А41-6572/10 дана оценка доводам ОАО "Управления торговли командования Воздушно-космической обороны" о передаче от ДГУП к ФКП "Управление торговли МО ВВС и ПВО" права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком со ссылкой на акт приема-передачи от 20.07.2007.

ТУ Росимущества в Московской области осуществляет функции по управлению государственным имуществом, в том числе в области земельных отношений в соответствии с Положением о федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 432 от 05.06.2008 г., а ранее Постановлением Правительства РФ N 200 от 08.04.2004 Территориальное управление Росимущества в Московской области обладал на момент издания Распоряжения (22.12.2009 г..) и обладает правом на распоряжение земельным участком и на заключение договора купли-продажи земельного участка.

В связи с отказом ДГУП от права постоянного бессрочного пользования в условиях перехода к ОАО "Агрохимия" как права собственности на 17 объектов недвижимости ТУ ФАУГИ по МО было обоснованно принято оспариваемое Распоряжение для прекращения регистрирующим органом записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве постоянного бессрочного пользования земельным участком.

ОАО "Агрохимия" при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в порядке статьи 36 Земельного кодекса имело исключительное право на предоставление в собственность земельного участка.

В условиях приобретения одновременно с 17 объектами недвижимости также и права постоянного бессрочного пользования земельным участком в силу закона ТУ ФАУГИ в МО правомерно и обоснованно приняло Распоряжение о предоставлении Земельного участка в собственность ОАО "Агрохимия" на основании ранее поданного заявления.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не может согласиться с доводом о том, что земельным участком было вправе распоряжаться Минобороны РФ в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 Минобороны предоставлены лишь функции по управлению имуществом РФ.

Кроме того, с заявлением в ТУ ФАУГИ по МО ОАО "Агрохимия" обратилось в 2007 году и на момент обращения Постановление Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 принято не было, полномочия по распоряжению федеральной собственностью принадлежали Росимуществу в лице его соответствующего территориального управления.

При этом других объектов недвижимости, зарегистрированных в установленном порядке, кроме принадлежащих ОАО "Агрохимия" 17 объектов, на данном земельном участке не имелось.

ТУ ФАУГИ по МО является надлежащим уполномоченным органом на издание Распоряжения, т.к. осуществляет функции по управлению государственным имуществом, в том числе в области земельных отношений в соответствии с Положением о федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 432 от 05.06.2008, а ранее - Постановлением Правительства РФ N 200 от 08.04.2004 г. ТУ ФАУГИ по МО обладал как на момент издания Распоряжения (22.12.2009 г.), так и в настоящее время обладает правом на распоряжение земельным участком и на заключение Договора купли-продажи земельного участка.

Ссылка заявителя на наличие на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности необоснованна и не соответствует материалам дела. Согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 23.08.2008 N 20.3/08-7-24506 (т.2 л.д.34-35) на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0041411:0125 расположены 17 объектов недвижимости, принадлежащие ОАО "Агрохимия". Объектов, принадлежащих заявителю на праве собственности, указанный документ не содержит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя пояснил, что возможности предоставления дополнительных документов, подтверждающих факт нахождения объекта заявителя на земельном участке, предоставленном ОАО "Агрохимия", не имеется, документально подтвердить данный факт не может.

Суд первой инстанции правомерно установил, что договор купли-продажи земельного участка N 33/2009-П, был заключен 22.12.2009 между ОАО "Агрохимия" и ТУ ФАУГИ по МО, в порядке реализации ОАО "Агрохимия" прав, предусмотренных статьи 36 ЗК РФ.

В силу подпунктов 3 и 5 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" ОАО "Агрохимия" было обязано либо взять в аренду, либо приобрести у государства земельный участок в границах, которые определяются на основании представляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка.

Арбитражный суд Московской области обоснованно признал, что заявитель обратился с заявлением об оспаривании распоряжения ТУ ФАУГИ в Московской области N 692 от 22.12.2009 с пропуском срока установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. При этом пропуск указанного срока и отказ в его восстановлении арбитражным судом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2011 по делу N А41-30921/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Виткалова