Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 сентября 2007 г. N КА-А40/10249-07
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2007 г.
Общество с ограниченной ответственностью "САИМАА ЛАЙНС ГРУП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 14 по г. Москве о признании недействительным решения от 22 августа 2006 года, согласно которому Обществу отказано в применении налоговой ставки 0 процентов и отказано в возмещении НДС в сумме 203750 руб. по периоду "апрель 2006 года" (том 1, л.д. 7-14).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2007 года заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2007 года решение суда оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.
На кассационную жалобу Инспекции не представлен отзыв.
Представитель Общества в суд кассационной инстанции не явился, с учетом его извещения и при отсутствии возражений от Инспекции, дело рассматривается без представителя Общества.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд исходили из фактических обстоятельств налогового спора применительно к нормам статьи 176, 165, 171, 172 Налогового кодекса РФ, оценив доводы Инспекции и Общества.
Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных статьями 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций и услуг. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным. Заявлений от Инспекции о недобросовестности налогоплательщика и о фальсификации доказательств не поступало.
Вопрос о возврате НДС по спорному периоду решен судом в пользу Общества с учетом исследования вопроса о сроке оказания услуг и перечне документов (стр. 2 решения суда, стр. 2 постановления апелляционной инстанции).
Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-O в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела, не приведены они и в кассационной жалобе.
Доводов от Инспекции, опровергающих выводы судебных инстанций, не представлено. Контррасчет спорной суммы не заявлялся налоговым органом.
Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2007 года по делу N А40-76967/06-128-493 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 14 по г. Москве 1000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2007 г. N КА-А40/10249-07
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании