Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 18АП-4451/12

г. Челябинск

22 мая 2012 г.

Дело N А07-27441/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.05.2012.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ландшафт" Газизова Радика Фаатовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2012 по делу N А07-27441/2009 (судья Гумерова З.С.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2010 по делу N А07-27441/2009 общество с ограниченной ответственностью "Ландшафт" (ИНН 027115614, далее - общество "Ландшафт", должник) признано несостоятельным, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 20.09.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Газизов Радик Фаатович.

08.02.2012 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению в размере 737 041 рубль 66 копеек, подлежащих выплате в течение 10 календарных дней с даты завершения процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 05.04.2012 (резолютивная часть от 03.05.2012, л.д. 76-79) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель указал, что судом рассмотрены все требования кредиторов, проведена оценка имущества должника, собранием кредиторов утверждено положение о порядке продажи имущества должника, проведены торги, которые признаны несостоявшимися, имущество реализовано в форме публичного предложения, залоговое имущество передано залогодержателю по его заявлению, проведено собрание кредиторов, по результатам которого принято решение об обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, материалы по собранию, в том числе отчет конкурсного управляющего, направлены в суд и получены им, что отражено на сайте суда, отчет конкурсного управляющего содержит всю необходимую информацию, реестр требований кредиторов содержит информацию о погашении требований кредиторов, представленные суду документы свидетельствуют о том, что сформирована конкурсная масса, реализовано все имущество должника, частично удовлетворены требования кредиторов, завершены все мероприятия, связанные с реализацией имущества должника и проведением расчетов с кредиторами. С учетом пунктов 9, 13 статьи 20.6, пункта 6 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, от 17.12.2009 N 91, погашения требований на 21,58 % от общей суммы включенных в реестр требований кредиторов, на вознаграждение подлежат начислению проценты. Вынесение судебного акта об установлении процентов по вознаграждению не исключает до завершения процедуры конкурсного производства, на момент рассмотрения судом заявления об установлении процентов срок проведения конкурсного производства истек, конкурсный управляющий не был освобожден или отстранен судом от исполнения обязанностей. Вывод суда о возможности выплаты вознаграждения в виде процентов при удовлетворении требований всех кредиторов необоснован, поскольку статья 20.6 Закона о банкротстве не содержит указания об обязательности удовлетворения требований всех кредиторов, наличие права кредитора, требования которого обеспечены залогом, оставить предмет залога за собой, предусмотрено законом, действия конкурсного управляющего не должны приводить к лишению его части вознаграждения, статья 20.6 Закона о банкротстве гарантирует минимальный размер вознаграждения конкурсному управляющему.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением суда от 11.08.2010 общество "Ландшафт" признано несостоятельным, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 20.09.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Газизов Р. Ф.

Определениями суда от 13.04.2011, 27.10.2011 конкурсное производство в отношении должника продлено до 11.08.2011 и 11.02.2012 соответственно.

Из реестра кредиторов должника, составленного по состоянию на 20.01.2012 (л.д. 40-72), следует, что требования кредиторов первой и второй очереди у должника отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди составляют 113 826 577 рублей 69 копеек, из них размер требований, обеспеченных залогом 38 341 227 рублей 93 копейки, из которых погашено требований на сумму 24 568 055 рублей 35 копеек (64,08 %). Указаны документы, на основании которых осуществлялось погашение: акт приема-передачи заложенного имущества от 29.12.2011, акт приема-передачи прав требования от 29.12.2011, платежное поручение от 09.12.2011 N 738.

Полагая, что имеются основания для установления процентов по вознаграждению, конкурсный управляющий обратился в суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что судом рассмотрены все требования кредиторов, проведена оценка имущества должника, собранием кредиторов утверждено положение о порядке продажи имущества должника, проведены торги, которые признаны несостоявшимися, имущество реализовано в форме публичного предложения, залоговое имущество передано залогодержателю по его заявлению, в ходе конкурсного производства было реализовано все имущество должника, сформирована конкурсная масса, в порядке, установленном Законом о банкротстве, частично удовлетворены требования кредиторов. Исходя из статьи 20.6 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, от 17.12.2009 N 91, и погашения требований на 21,58 % от общей суммы включенных в реестр требований кредиторов, размер процентов составляет 737 041 рубль 66 копеек.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что процедура конкурсного производства в отношении должника не завершена, конкурсным управляющим не представлены доказательства, что завершены все мероприятия, связанные с реализацией имущества должника и проведением расчетов с кредиторами, требование конкурсного управляющего заявлено преждевременно, право получения процентов по вознаграждению возникает в случае удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований должника, а не каждого в отдельности.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий (пункт 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Исходя из пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В пункте 6 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 названного Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приняты постановления от 23.07.2009 N 60 и от 17.12.2009 N 91, которыми определена правовая позиция по применению положений Закона о банкротстве, касающихся взыскания процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в пункте 14 разъяснено, что судам при применении статьи 20.6 Закона, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, необходимо учитывать следующее.

В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Исходя из смысла вышеуказанных норм, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности, исходя из размера удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а не каждого в отдельности.

Между тем, судом установлено, что в реестр требований кредиторов должника, кроме требований залоговых кредиторов, включены требования иных кредиторов третьей очереди, не обеспеченные залогом имущества должника; общий размер требований кредиторов должника составляет 113 826 577 рублей 69 копеек, из которых на дату рассмотрения заявления Газизова Р.Ф. погашены требования залоговых кредиторов в сумме 24 568 055 рублей 35 копеек, из включенных в реестр - 38 341 227 рублей 93 копейки, процедура банкротства - конкурсное производство не завершена. С ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обратился 09.02.2012, рассмотрение ходатайства отложено до 24.05.2012.

Учитывая вышеназванные нормы права с учетом разъяснения порядка их применения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению после завершения всех мероприятий по реализации конкурсной массы, удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в данном случае требования арбитражным управляющим заявлены преждевременно. Представленный конкурсным управляющим в материалы выделенного производства реестр требований кредиторов не позволяет сделать вывод о завершении всех мероприятий по реализации конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Ссылка подателя жалобы на то, что им суду представлены отчет конкурсного управляющего и материалы по собранию кредиторов, из которых следует, что мероприятия конкурсного производства все завершены, не может быть принята, поскольку на указанные обстоятельства в заявлении об установлении процентов конкурсный управляющий не ссылался, дополнений к заявлению не представил (применительно к пункту 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представление таких документов в суд в материалы основного дела о банкротстве само по себе правового значения не имеет, поскольку определение предмета и оснований заявленных требований является прерогативой заявителя в силу статей 4, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается заявитель как на основание своих требований и возражений, возложена именно на него в силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы в указанной части сделаны без учета положений пункта 3 статьи 8, пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка подателя жалобы на то, что на момент рассмотрения судом заявления об установлении процентов срок проведения конкурсного производства истек, также, по мнению суда апелляционной инстанции, правового значения не имеет, поскольку само по себе не означает, что мероприятия конкурсного производства завершены.

Доводы о том, что конкурсный управляющий не был освобожден или отстранен судом от исполнения обязанностей, правового значения не имеют в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и документов, свидетельствующих об отстранении либо освобождении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Ссылка подателя жалобы на то, что вывод суда о возможности выплаты вознаграждения в виде процентов при удовлетворении требований всех кредиторов необоснован, поскольку статья 20.6 Закона о банкротстве не содержит указания об обязательности удовлетворения требований всех кредиторов, не может быть принята во внимание. Указанная статья действительно не содержит указания об обязательности удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, но вывод о возможности установления процентов по вознаграждению возможно сделать только на основании документов, подтверждающих, что завершены все мероприятия по реализации конкурсной массы.

При названных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Указанное определение не препятствует обращению конкурсного управляющего с заявлением об установлении процентов по вознаграждению при рассмотрении заявления о завершении конкурсного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2012 по делу N А07-27441/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ландшафт" Газизова Радика Фаатовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.А. Бабкина С.Д. Ершова