Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 10АП-6238/11

г. Москва

22 мая 2012 г.

Дело N А41-13058/10

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Лапычевой М.И.,

при участии в заседании:

от истца Кресто-Воздвиженского Иерусалимского ставропигильного женского монастыря (ИНН: 5003013896, ОГРН: 1035000035510) - Богданова О.А. -представитель по доверенности б/н от 15 марта 2012 года,

представитель ответчика ООО "Агродом" в судебное заседание не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кресто-Воздвиженского Иерусалимского ставропигильного женского монастыря на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2011 года по делу N А41-13058/10, принятое судьей Калининой Н.С., по иску Кресто-Воздвиженского Иерусалимского ставропигиального женского монастыря к Обществу с ограниченной ответственностью "Агродом" о признании строительства автомобильной дороги незаконным, признании ее самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку, вернуть в прежнее состояние земельный участок, взыскании ущерба;

УСТАНОВИЛ:

Кресто-Воздвиженский Иерусалимский ставропигиальный женский монастырь обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агродом" (далее по тексту - ООО "Агродом), в котором просил:

1. Признать строительство дамбы, расположенной на земельном участке Кресто-Воздвижинского Иерусалимского ставропигинского женского Монастыря с кадастровым номером 50:28:0070111:21 незаконным, а саму дамбу (проезд) самовольной постройкой.

2. Обязать ООО "Агродом" снести дамбу (проезд) на земельном участке Кресто-Воздиженского Иерусалимского ставропигиального женского Монастыря в установленный арбитражным судом срок.

3. Взыскать с ООО "Агродом" вред, причиненный земельным участкам с кадастровым номером 50:28:0070111:21 и 50:28:0070111:22 в пользу Кресто-Воздвиженского Иерусалимского ставропигиального женского монастыря в размере 2 242 770 рублей,

4. Взыскать с ООО "Агродом" в пользу Кресто-Воздвиженского Иерусалимского ставропигиального женского монастыря судебные расходы в размере 7 500 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил:

1. Признать строительство автомобильной дороги, расположенной на земельном участке Кресто-Воздвиженского Иерусалимского ставропигиального женского Монастыря с кадастровым номером 50:28:0070111:21 незаконным, а само искусственное сооружение (дорогу) - самовольной постройкой.

2. Обязать ООО "Агродом" восстановить нарушенное право истца - снести автомобильную дорогу, возведенную на земельном участке Кресто-Воздвиженского Иерусалимского ставропигиального женского Монастыря и установить предельный срок

на исполнение данной обязанности.

3. Обязать ООО "Агродом" восстановить межевые знаки, обозначающие поворотные точки границ земель сельскохозяйственного назначения Кресто-Воздвиженского Иерусалимского ставропигиального женского монастыря.

4. Восстановить информационные знаки, обозначающие границы участков Монастыря (столбы, деревянный забор) в определенный срок.

5. Обязать ООО "Агродом" убрать строительный мусор с участков, принадлежащих Монастырю, вдоль построенной проезжей части дороги, вдоль построенной дороги (проезда) через овраг в определенный (кратчайший) срок.

6. Обязать ООО "Агродом" вернуть в первоначальное состояние (расчистить) засыпанный грунтом (глиной) берег участка N 50:28:0070111:21 в определенный срок.

7. Обеспечить сток воды с пашни Монастыря в определенный срок.

8. Взыскать с ООО "Агродом" вред, причиненный земельным участкам с кадастровыми номерами 50:28:0070111:21 и 50:28:0070111:22 по состоянию на 02 февраля 2010 года в пользу Кресто-Воздвиженского Иерусалимского ставропигиального женского монастыря в размере 2 242 770 (два миллиона двести сорок две тысячи семьсот семьдесят) рублей.

Данные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2011 года в удовлетворении иска Кресто-Воздвиженского Иерусалимского ставропигильного женского монастыря отказано (л.д.95-97 т.4).

Не согласившись с данным судебным актом, Кресто-Воздвиженский Иерусалимский ставропигиальный женский монастырь обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 7-11 т.5).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования Кресто-Воздвиженского Иерусалимского ставропигильного женского монастыря - удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Агродом" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в июне 2009 года ООО "Агродом" начало строительство подъездной автодороги к строящемуся коттеджному поселку между двумя участками, находящимися в постоянном бессрочном пользовании Кресто-Воздвиженского Иерусалимского ставропигиального женского монастыря с кадастровыми номерами 50:28:0070111:21 и 50:28:0070111:22, а также искусственного проезда (возведение земляной насыпи, в основание которой проложена труба) через участок с кадастровым номером 50:28:0070111:21 (овраг-пастбище).

Предъявляя настоящие исковые требования Кресто-Воздвиженский Иерусалимский ставропигиальный женский монастырь сослался на то, что землеустроительные работы были проведены без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих и разрешительных документов, с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документальными доказательствами:

- письмами Администрации городского округа Домодедово от 23 июля 2009 года N 3-28/5524, от 23 июля 2009 года N 3-28/4617, 1-17/74 (л.д.153, 155 т.1), которыми установлено, что ООО "Агродом" произвело отсыпку дороги без оформления в установленном порядке отвода земельного участка, что является нарушением земельного законодательства, разрешение на строительство указанной автодороги Администрацией городского округа Домодедово не выдавалось;

- письмом Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области от 23 июля 2009 года N 02-1207исх. (л.д.154 т.1), из содержания которого следует, что разрешительные документы у ООО "Агродом" на строительство автомобильной дороги, складирование и хранение грунта, крупногабаритного и строительного мусора, асфальтовой крошки отсутствуют;

- протоколами об административном правонарушении от 20 августа 2009 года:

а) АА N 2901661 от 20 августа 2009 года о совершении ООО "Агродом" правонарушения, предусмотренного статьей 9.5 КоАП РФ (нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию), а именно, ООО "Агродом" совершило строительство дороги без разрешения на строительство, без проекта и разрешительной документации (л.д.156 т.1).;

б) АА N 2901660 от 20 августа 2009 года о совершении ООО "Агродом" правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ (несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами), а именно, ООО "Агродом" при строительстве дороги допустило складирование строительных отходов (бет. кирпича) на открытом грунте вне специально отведенного для этих целей места на общей площади около 1700 кв.м., произвело строительство дороги на землях общего пользования городского округа Домодедово без разрешительной документации (л.д.157 т.1);

- предостережением о недопустимости нарушения закона, выданным Домодедовской городской прокуратурой от 28 августа 2009 года (л.д.159 т.1), которым генеральный директор ООО "Агродом" Шигаев Х.И. предупрежден о недопустимости подобных нарушений закона (л.д.159 т.1).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 36 Домодедовского судебного района Московской области от 23 июля 2009 года генеральный директор ООО "Агродом" Мосолов О.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1 000 рублей (л.д.111 т.1), а именно, за неисполнение предписания N 24/175/203 Управления Государственного административно-технического надзора Московской области от 11 июня 2009 года о необходимости согласования в установленном порядке складирования грунта, КГМ, строительного мусора, асфальтовой крошки в срок до 11 июля 2009 года (л.д.111 т.1).

06 октября 2009 года Управлением милиции по борьбе с правонарушениями в области охраны окружающей среды Главного управления внутренних дел по Московской области был составлен акт проверки, из содержания которого следует, что вдоль пашни, принадлежащей женскому Монастырю, идущей от Детского реабилитационного центра длиной около 600 метров, шириной от 7-8 метров, высотой до 1 метра до оврага проложена дорога. Дорога отсыпана строительным (кирпичным, бетонным) сколом, песком, асфальтовой крошкой. Через овраг, по которому протекает безымянный ручей построена дамба длиной около 50 метров, шириной около 10 метров, высотой около 4 метров, отсыпанная теми же отходами (кирпичный, бетонный, строительный скол, песок, асфальтовая крошка.

В ходе осмотра дамбы установлено, что под ней проложена железобетонная труба, по которой должен протекать безымянный ручей. С входной стороны трубы отверстие засыпано землей, в результате чего вода размыла вдоль трубы грунт (л.д.1601 т.1).

Письмом N 127/80 от 26 января 2010 года Управления милиции по борьбе с правонарушениями в области охраны окружающей среды Главного управления внутренних дел Московской области было сообщено Кресто-Воздвиженскому иерусалимскому ставропигиальному женскому монастырю о факте незаконного строительства дамбы и автодороги к земельному участку, расположенному по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Лукино.

По результатам проверки в отношении ООО "Агродом" составлены протоколы об административных правонарушениях по ст. 8.2 КоАП РФ и ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, которые были направлены в государственные контролирующие органы для принятия решения в соответствии с действующим законодательством. ООО "Агродом" выдано предписание на устранение правонарушений.

Министерством экологии и природопользования Московской области рассмотрен административный протокол по ст. 8.2 КоАП РФ. ООО "Агродом" привлечено к административной ответственности в виде штрафа на сумму 20 000 рублей (л.д.162 т.1).

Факт строительства автодороги к строящемуся коттеджному поселку между двумя участками, находящимися в постоянном бессрочном пользовании Кресто-Воздвиженского Иерусалимского ставропигиального женского монастыря, не отрицался представителями ООО "Агродом" в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, в период строительства ООО "Агродом" направило в адрес Монастыря обращение с просьбой оказать содействие и согласовать данный искусственный проезд для дальнейшего оформления сервитута (л.д.10 т.1).

Однако письмом N 135-09 от 24 июля 2009 года Монастырь отказал в согласовании проезда через земельный участок, при этом потребовал восстановить межевые знаки, обозначающие границы земель сельскохозяйственного назначения истца, которые были уничтожены техникой, используемой ответчиком при прокладке подушки дорожного полотна (л.д. 11 т.1).

В декабре 2009 года Монастырь оформил земельные участки сельскохозяйственного назначения в собственности с разрешенным видом использования: для сельскохозяйственного использования, размещения подсобных помещений и животноводческой фермы (свидетельства о государственной регистрации права собственности от 25 декабря 2009 года и от 29 декабря 2009 года л.д.14, 15 т.1).

Между тем в нарушение требований законодательства ООО "Агродом" построило подъездную дорогу к оврагу и, вопреки воле истца, построило дорогу (проезд) на его земельном участке с кадастровым номером 50:28:0070111:21 к земельным участкам, принадлежащим ООО "Агродом".

Определением старшего государственного инспектора Подольского межрайонного отдела Управления по городу Москва, Московской области и Тульской областям от 21 октября 2010 года в отношении ООО "Агродом" было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 и 2 ст. 8.6 КоАП РФ (л.д.110 т.1).

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что строительство ООО "Агродом" спорной автомобильной дороги, расположенной на земельной участке Кресто-Воздвиженского Иерусалимского ставропигиального женского монастыря с кадастровым номером 50:28:0070111:21 осуществлено без соответствующих разрешений, оно является незаконным.

Определением суда первой инстанции от 22 ноября 2010 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ОАО "КГМ-С Стройинвест". На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Что за строительный объект (постройка) был(а) возведена предположительно на

земельном участке с кадастровым номером 50:28:0070111:21, принадлежащем Монастырю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25 декабря 2009 г. 50-НД N 620621; к какой категории его можно отнести и каково его наименование(я) и целевое назначение?

2.Является ли данный строительный объект (постройка) недвижимостью, то есть объектами перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, возможен ли их демонтаж и/или перемещение без несоизмеримого ущерба их назначению?

3.Действительно ли, что указанный объект располагается полностью или частично (указать в какой части, если это так) на земельном участке Истца с кадастровым номером

50:28:00701 11:0021; площадь объекта, находящегося на участке Монастыря?".

Согласно экспертному заключению N 2011/А41-13058/10 от 12 января 2011 года, экспертами ОАО "УГМ-С стройинвест" были сделаны следующие выводы:

- по первому вопросу: исследуемый объект, участок автомобильной дороги, относится к автомобильным дорогам общего пользования категории III-с, классифицируется как переход через естественный, природный овраг с обустройством искусственного сооружения типа "Труба" и служит для обеспечения беспрепятственного проезда легкового транспорта и прохода пешеходов;

- по второму вопросу: объект исследования, участок автомобильной дороги общего пользования категории III-с, классифицируемый как переход через естественный, природный овраг с обустроенным искусственным сооружением типа "труба" является объектом недвижимого имущества;

- по третьему вопросу: указанный объект частично располагается на земельном участке истца с кадастровым номером 50:28:0070111:0021. Площадь объекта находящегося на участке монастыря составляет 1389 кв.м. (л.д.76 т.2).

Таким образом, требование истца о признании строительства автомобильной дороги, расположенной на земельной участке Кресто-Воздвиженского Иерусалимского ставропигиального женского монастыря с кадастровым номером 50:28:0070111:21 незаконным подлежит удовлетворению.

В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене, а иск в указанной части - удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось для предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем.

В судебное заседание истцом представлена копия протокола рабочей встречи от 28 марта 2012 года, на которой представители истца и ответчика обсуждали возможность урегулирования спора миром по делу N А41-13058/10. Стороны решили: обозначить конкретные сроки выполнения работ по проекту мирового соглашения; добавить в проект мирового соглашения условие о компенсации занятой территории под дорогу земельным участком (в срок до 30 мая 2012 года должен быть заключен договор); определить площадь территории Монастыря грунтом (берега участка 50:28:0070111:21) до 15 мая 2012 года; расчистить засыпанную территорию в срок до 30 июня 2012 года; участок земли, который невозможно расчистить, будет включен в площадь компенсации Монастырю земельным участком до 30 мая 2012 года.

Однако мировое соглашение, подписанное между сторонами, на утверждение суду апелляционной инстанции представлено не было.

Учитывая, что строительство автомобильной дороги признано незаконным, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить требования истца об обязании Общество с ограниченной ответственностью "Агродом" в месячный срок с момента вынесения настоящего постановления:

1) снести вышеуказанную автомобильную дорогу;

2) восстановить межевые знаки, обозначающие поворотные точки границ земель сельскохозяйственного назначения Монастыря;

3) восстановить информационные знаки, обозначающие границы Монастыря (столбы, деревянный забор);

4) убрать строительный мусор с участков, принадлежащих Монастырю, вдоль построенной проезжей части дороги, вдоль построенной дороги (проезда) через овраг;

5) расчистить засыпанный грунтом (глиной) берег участка с кадастровым номером 50:28:0070111:21;

6) обеспечить сток воды с пашни Монастыря.

Требование истца о признании искусственного сооружения (дороги) самовольной постройкой удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с данной нормой закона в экспертном заключении N 2011/А41-13058/10 от 12 января 2011 года, составленном ОАО "УГМ-С стройинвест", эксперты указали, что автомобильная дорога представляет собой сложной сооружение, которое в установленных границах включает в себя земляное полотно с укреплениями, верхнее покрытие и обстановку дороги, другие, относящиеся в дороге, сооружения - ограждения, сходы, водосливы, кюветы, мосты, рвы.

Структура земляного полотна и дорожной одежды представляет собой многослойный "пирог" толщиной до 6 слоев, каждый из которых неразрывно связан с предыдущим и последующим. При этом эксперты классифицировали часть спорной автомобильной дороги как переход через естественный, природный овраг с обустроенным искусственным сооружением типа "труба" - объектом недвижимого имущества.

Из содержания экспертного заключения следует, что часть дороги является насыпной, что не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, автомобильная дорога не сформирована в качестве самостоятельного объекта недвижимости, право собственности на нее в установленном порядке не зарегистрировано.

Следовательно, спорный объект нельзя отнести к самовольной постройке по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим оснований для удовлетворения требования истца о признании спорного объекта самовольной постройкой не имеется.

Незаконным строительством ответчиком автодороги истцу причинен материальный ущерб в виде утраты части земельного участка и невозможности его использования по назначению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Оценка нанесенного ущерба земельным участкам в связи со строительством проезжей автодороги, прокладкой дороги категории III-с (проезда) и засыпкой плодородного верхнего слоя почвы комьями и глиной проводилась независимым оценщиком ООО "Русбизнеспроект" (л.д.20 т.1).

Согласно отчету об оценке N 0802/10-01/02 рыночной стоимости ущерба причиненного земельным участкам, составленному ООО "Русбизнеспроект", ущерб земельным участкам с кадастровыми номерами 50:28:0070111:21 и 50:28:0070111:22 составляет 2 242 770 рублей (л.д.23-41 т.1).

Оценке подлежали следующие данные: площадь, занятая под строительство дороги категории III-с (проезда) размером 88,6 х 8м; уничтоженный плодородный слой почвы размером 460мх13м, засыпанная комьями территория размером 21,5м х 20м.

21 октября 2010 года Россельхознадзором при осмотре земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070111:21 установлено, что на данном земельном участке произведена засыпка плодородного слоя почвы глиняными комьями длиной около 100м., шириной от 8 до 10м высотой около 7м, на общей площади около 950 кв.м. При осмотре земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070111:22 установлено, что на земельном участке, принадлежащем Монастырю произведено уничтожение плодородного слоя почвы путем ее засыпки строительными отходами и утрамбовки большегрузной автотехникой, на площади около 1200 кв.м. земельный участок захламлен строительными отходами (битым кирпичом, остатками бетонных блоков и и т.д.) на площади около 100 кв.м.

Учитывая, что материалами дела подтверждено наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, размер причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, с ООО "Агродом" в пользу истца подлежит взысканию монастыря вред в размере 2 242 770 рублей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 7 500 рублей и расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2011 года по делу N А41-13058/10 отменить.

Признать строительство автомобильной дороги, расположенной на земельном участке Кресто-Воздвиженского Иерусалимского ставропигиального женского монастыря с кадастровым номером 50:28:0070111:21 незаконным.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Агродом" в месячный срок с момента вынесения настоящего постановления:

7) снести вышеуказанную автомобильную дорогу;

8) восстановить межевые знаки, обозначающие поворотные точки границ земель сельскохозяйственного назначения Монастыря;

9) восстановить информационные знаки, обозначающие границы Монастыря (столбы, деревянный забор);

10) убрать строительный мусор с участков, принадлежащих Монастырю, вдоль построенной проезжей части дороги, вдоль построенной дороги (проезда) через овраг;

11) расчистить засыпанный грунтом (глиной) берег участка с кадастровым номером 50:28:0070111:21;

12) обеспечить сток воды с пашни Монастыря.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агродом" в пользу Кресто-Воздвиженского Иерусалимского ставропигиального женского монастыря вред в размере 2 242 770 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 7 500 рублей, расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина Н.В. Диаковская