Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 09АП-14832/12

г. Москва

18 мая 2012 г.

Дело N А40-23517/12-151-215

Судья Елоев А.М.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ОСАО "Якорь" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2012 по делу N А40-23517/12-151-215 по иску ООО "Светоград" (140000 МО, Люберецкий р-н., г.Люберцы, Красная, д. 1, ОГРН 1115027006918) к ОСАО "Якорь" (105062 Москва, Подсосенский пер., д. 5-7, стр. 2, ОГРН 1027739203800) о взыскании 46 932 360 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Светоград" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОСАО "Якорь" 46 932 360 руб. страхового возмещения.

ОСАО "Якорь" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу А41-4598/12, а также представило встречное исковое заявление о признании договора страхования недействительным.

Определением от 12.04.2012 Арбитражный суд г. Москвы принял встречное исковое заявление, а также назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 19.04.2012. Протокольным определением Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

Не согласившись с данным определением суда, ОСАО "Якорь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В силу положений статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования определения о назначении дела к судебному разбирательству не предусмотрена.

Указанное определение также не препятствует дальнейшему движению дела.

Между тем, из текста апелляционной жалобы следует, что заявителем по существу обжалуется отказ в приостановлении производства по делу, однако в соответствии с ч.2 ст. 147 АПК РФ может быть обжаловано определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу.

При этом нормами процессуального права, содержащимися в ст. 147 АПК РФ, не предусмотрено обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу и указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определений, обжалование которых не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ, согласно ч. 2 ст. 188 АПК РФ могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По правилам п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определения об отказе в приостановлении производства по делу, а также о назначении к судебному разбирательству к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 188 указанного Кодекса.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ОСАО "Якорь" подлежит возврату заявителю, поскольку определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2012 по делу N А40-23517/12-151-215 не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 137, 147, 184 - 188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить ОСАО "Якорь" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2012 по делу N А40-23517/12-151-215.

2. Возвратить ОСАО "Якорь" из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Определение о возращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 (двух) листах

приложение к апелляционной жалобе на 7 (семи) листах

оригинал справки на возврат госпошлины на 1 (одном) листе

Судья

А.М. Елоев