Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 02АП-2318/12

г. Киров

18 мая 2012 г.

Дело N А29-9328/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каранкевич А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Шкаредных В.А., действующего на основании доверенности от 01.11.2011,

представителей ответчика: Пау Е.В., действующей на основании доверенности от 01.02.2011 N 04-05/7, Калитовой И.И., действующей на основании доверенности от 26.04.2012 N 04-05/52, Каданцевой Т.Н., действующей на основании доверенности от 28.11.2011 N 04-05/88, Осипова В.В., действующего на основании доверенности от 10.01.2012 N 04-19/24,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.02.2012 по делу N А29-9328/2011, принятое судом в составе судьи Шишкина В.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Ассорти"

(ИНН: 1101200103, ОГРН: 1021100513554)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару

(ИНН: 1101481359, ОГРН: 1041130401091)

о признании частично недействительным решения от 20.07.2011 N 12-37/12,

установил:

закрытое акционерное общество "Ассорти" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Коми к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 20.07.2011 N 12-37/12.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.02.2012 требования налогоплательщика были удовлетворены частично. Решение Инспекции признано недействительным в части:

- доначисления налога на прибыль за 2007-2009 в размере 30 700 502 руб., и пени в размере 11 006 415,70 руб.,

- привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 742 677,45 руб.,

- привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 36 100 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Инспекция с принятым решением суда по удовлетворению требований налогоплательщика в части признания недействительным решения по доначислению налога на прибыль в сумме 30 700 502 рубля, пени по налогу на прибыль в сумме 11 006 415 рублей 70 копеек и штрафа в сумме 742 677 рублей 45 копеек не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в соответствующей части отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции о реальности и обоснованности спорных затрат по оплате арендных платежей не соответствуют фактическим обстоятельства дела, и имеющимся в деле доказательствам, а нормы материального права применены судом первой инстанции неправильно, с нарушением положений статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции в решении от 29.02.2012 не привел мотивированного обоснования оценки доводов налогового органа и доказательств, представленных Инспекцией в материалы дела, что противоречит требованиям статьи 71, части 1 статьи 168, части 2 статьи 169, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом Инспекция настаивает, что все установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, тогда как Обществом не доказано, что налоговая выгода не является исключительным мотивом заключения спорных договоров аренды. Инспекция же в данном случае считает, что сделки по передаче имущества в качестве вклада в уставный капитал и последующей аренде Обществом этого же имущества не обусловлены разумными экономическими причинами (целями делового характера).

Соответственно, нельзя признать обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества реальной деловой цели, поскольку такого рода вывод опровергается установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в материалах дела доказательствами, которые, в свою очередь, подтверждают позицию налогового органа.

Налогоплательщик представил отзыв на жалобу, в котором против доводов Инспекции возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Подробно позиции сторон изложены в жалобе и в отзыве на жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по рассматриваемому спору.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 06.06.2011 N 12-37/12.

20.07.2011 Инспекцией принято решение N 12-37/12 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общий размер дополнительно начисленных платежей и санкций составил 43 163 675,45 руб., в том числе:

- налогов - 30 756 240 руб.,

- пени - 11 588 858 руб.,

- штрафов - 818 577,45 руб.

Налогоплательщик с решением Инспекции не согласился и обжаловал его в УФНС России по Республике Коми.

Решением вышестоящего налогового органа от 06.10.2011 N 526-А решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество с решением Инспекции не согласилось и обратилось с заявлением в суд.

Арбитражный суд Республики Коми, ссылаясь на статьи 246, 252, 272 Налогового кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, сделал вывод о том, что Инспекция не представила надлежащих доказательств того, что договоры по передаче недвижимого имущества в аренду Обществу являются мнимыми или притворными сделками, а основной целью Общества при передаче имущества в уставный капитал ООО "Ассорти-плюс" и его последующая аренда, являлось исключительно получение необоснованной налоговой выгоды.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы отзыв на жалобу, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Общество является плательщиком налога на прибыль.

Статьей 247 НК РФ определено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 49 статьи 270 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Понятие взаимозависимых лиц для целей налогообложения и основания, по которым лица могут быть признаны взаимозависимыми, дано в статье 20 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 НК РФ, взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

Также в пункте 1 статьи 20 НК РФ установлены конкретные основания, по которым лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения: одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов; одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 441-О от 04.12.2003 основанием признания лиц взаимозависимыми может служить факт заинтересованности в совершении хозяйственным обществом сделки лицами, заинтересованными в совершении обществом сделки.

Таким образом, право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 данного Кодекса, может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), в том числе в случаях совершения хозяйственным обществом сделок с заинтересованными лицами, признаваемыми таковыми законом.

Кроме того, статьей 4 Закона Российской Федерации от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" определено, что аффилированные лица - это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Аффилированными лицами юридического лица, в частности, являются:

- лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа,

- лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо,

- лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица,

- юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

В группу лиц юридического лица входят все юридические и физические лица, применительно к которым выполняется одно или несколько оснований, предусмотренных частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", т.е. все лица, которые участвуют в данном юридическом лице и в которых участвует это юридическое лицо.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признаются лица, каждое из которых по какому-либо указанному в пунктах 1-13 части 1 статьи 9 указанного закона основанию входит в группу с одним и тем же лицом. Также в соответствии с названным пунктом в группу лиц включаются участники других групп лиц, связанных через какое-либо общее лицо.

Лицами, заинтересованными в совершении обществом сделки, Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (статья 81) признает члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке:

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

в иных случаях, определенных уставом общества.

Лицами, заинтересованными в совершении обществом сделки. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (пункт 1 статьи 45) признает члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица:

являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в отношениях с обществом;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акции (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; в иных случаях, определенных Уставом общества.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 налоговой выгодой признается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Применение искусственных юридических конструкций для хозяйственных операций, не содержащих признаков противоправности, но лишенных хозяйственного смысла и не имеющих объяснений неналоговыми причинами, рассматривается как злоупотребление правом в сфере налоговых правоотношений. При этом сделка или совокупность сделок, послуживших юридической формой для обхода требований налогового законодательства, сохраняются в гражданско-правовом смысле и не признаются ничтожными или оспоримыми, тем самым разделяются налоговые последствия и юридическая судьба сделки.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде для целей налогообложения прибыли Обществом были включены в состав расходов затраты в виде арендных платежей, предъявленные ООО "Ассорти - плюс" в сумме 144 669 001 руб. (в том числе: за 2007 - 61 924 256 руб., за 2008 - 52300 440 руб., за 2009 - 30 444 305 руб.).

В отношении Общества и его контрагента - ООО "Ассорти - плюс" - материалами дела подтверждается следующее.

Руководителем Общества является Забровский М.Е. Учредители: до 01.12.2007 - Забровский Михаил Ефимович (99,83%), Соснова Любовь Васильевна (0,17%), с 01.12.2007 - Забровский Михаил Ефимович (100,0%).

Руководителем ООО "Ассорти - плюс" является Соков Александр Рустикович (согласно сведениям о доходах физических лиц состоял в трудовых отношениях с ИП Забровской Б.Л. с января по март 2003, с ИП Забровским М.Е. с апреля 2003 по 2007, с ЗАО "Ассорти" в 2003 - 2009 и находился в подчинении у генерального директора Общества - Забровской Б.Л и Забровского М.Е., а также ИП Забровского М.Е.)

Согласно сведениям ФГБОУВПО Сыктывкарского государственного университета Забровский М.Е. и Соков А.Р. обучались на экономическом факультете по специальности "Финансы и кредит" в период с 1990 по 16.06.1995, то есть были знакомы друг с другом.

Учредителями ООО "Ассорти - плюс" с момента государственной регистрации 03.02.2003 по настоящее время являлись юридические и физические лица со следующими долями участия:

- в период с 03.02.2003 по 11.02.2003 - Общество с долей участия в уставном капитале - 100 % (22 306 300 руб.),

- в период с 11.02.2003 по 07.04.2003 Майков Алексей Александрович (с января по март 2003 являлся работником ИП Забровской Б.Л., с апреля по декабрь 2003 являлся работником ИП Забровского М.Е.) с долей участия в уставном капитале - 100% (22 306 300 руб.).

Согласно сведениям ФЕБОУВПО Сыктывкарского государственного университета (ЕОУВПО "СыктГУ) Забровский М.Е. и Майков А.А. обучались на экономическом факультете по специальности "Финансы и кредит" с 01.09.1990 по 16.06.1995, то есть были знакомы друг с другом.

- в период с 07.04.2003 по 11.04.2003 Забровская Белла Леонидовна (согласно сведений, представленных органами ЗАГСа Республики Коми, мать Забровского М.Е.) с долей участия в уставном капитале - 100% (22 306 300 руб.),

- в период с 11.04.2003 по 23.03.2005 Забровский Михаил Ефимович с долей участия в уставном капитале - 100 % (22 306 300 руб.);

- в период с 23.03.2005 по 31.03.2005 Шишелова Валентина Леонидовна (согласно сведениям, представленным органами ЗАГСа Республики Коми, сестра Забровской Б.Л.) с долей участия в уставном капитале - 100% (22 306 300 руб.);

- в период с 31.03.2005 по 12.08.2005 Шишелова Валентина Леонидовна с долей участия в уставном капитале - 67,55% (22 306 300 руб.), Общество - 17,45% (5 763 000 руб.), ЗАО ТД "Юбилейный" - 15% (4 951 648 руб), директором которого являлась Михайличенко Екатерина Владимировна, которая согласно сведениям о доходах физических лиц состояла в трудовых отношениях с ИП Забровским М.Е. в 2005, 2006 и в период с января по апрель 2007;

- в период с 12.08.2005 по 30.12.2009 Общество с долей участия в уставном капитале - 17,45% (5 763 000 руб.). Шишелова В.Л. - 82,55% (27 257 948 руб.),

- с 30.12.2009 Общество с долей участия в уставном капитале - 9,93% (2763 000 руб.). Шишелова В.Л. - 90.07% (25 052 956 руб.).

28.03.2005 Шишеловой Валентиной Леонидовной была выдана доверенность, согласно которой Забровский Михаил Ефимович и Забровская Белла Леонидовна уполномочены представлять интересы Шишеловой В.Л. на общих собраниях учредителей обществ, в которых является учредителем, голосовать, принимать решения, касающиеся деятельности вышеуказанных обществ, а также от имени Шишеловой В.Л. принимать и подписывать любые решения, как учредителя, подписывать все учредительные документы. Также названные лица уполномочены представлять интересы в налоговых органах, в организациях, учреждениях, в органах власти, с правом прохождения регистрации, перерегистрации, внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. Доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия.

Таким образом, учредителем с долей участия в уставном капитале ООО "Ассорти-плюс" 100% Шишеловой В.Л. были переданы все свои полномочия участника общества руководителю Общества Забровскому М.Е. При этом фактическое использование предоставленных прав Забровским М.Е. по доверенности подтверждается следующим:

а) внеочередное общее собрание участников ООО "Ассорти - плюс" проведено 24.10.2005 по адресу: г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, 85А и 07.08.2009 по адресу: г. Сыктывкар, ул. Куратова, 85. На собрании присутствовали: Забровский М.Е. по доверенности от имени участника общества Шишеловой В.Л. и участника общества - юридического лица ЗАО "Ассорти" в лице Генерального директора Забровского М.Е.

б) внеочередным общим собранием участников ООО "Ассорти - плюс" (протокол собрания от 18.06.2007) принято решение о приобретении недвижимого имущества по адресу: г.Сыктывкар, ул. Южная,4. На собрании присутствовали: Забровский М.Е. (по доверенности от имени участника ООО "Ассорти - плюс" - Шишеловой В.Л.) и ЗАО "Ассорти" в лице Генерального директора Забровского М.Е.

Следовательно, руководитель Общества Забровский М.Е. фактически оказывал влияние на деятельность ООО "Ассорти - плюс".

Поэтому Общество и ООО "Ассорти - плюс" являются аффилированными лицами, способными оказывать влияние на деятельность друг друга.

ООО "Ассорти - плюс" состояло на налоговом учете в ИФНС России по г.Печоре Республики Коми с 03.02.2003. С 30.08.2009 ООО "Ассорти - плюс" состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Коми.

Адрес местонахождения и почтовый адрес в соответствии с учредительными документами: Республика Коми, г. Печора, ул. Русанова, 34 (в период с 03.02.2003 по 31.08.2009) и Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Мира, 24 (с 31.08.2009).

Фактический адрес осуществления деятельности: г.Сыктывкар, ул.Куратова, д. 85.

Согласно протоколам собрания участников ООО "Ассорти - плюс" собрания проводились по адресу: г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, 85А и ул. Куратова, 85.

Виды деятельности, заявленные ООО "Ассорти-плюс":

- сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества,

- оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия,

- розничная торговля в неспециализированных магазинах,

- другие виды хозяйственной деятельности, не противоречащие законодательству России.

В проверяемом периоде ООО "Ассорти - плюс" применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы" (ставка налога - 6%).

Расчетный счет ООО "Ассорти - плюс" был открыт в Коми ОСБ N 8617.

Сведения о доходах физических лиц ООО "Ассорти - плюс" в налоговый орган не представляло.

ООО "Ассорти - плюс" было создано по решению единственного учредителя - ЗАО "Ассорти" 31.01.2003.

Уставный капитал был определен в сумме 22 306 300 руб., оплата которого Обществом произведена недвижимым имуществом на сумму 17 836 510 руб. (акт приема-передачи от 31.01.2003) и оборудованием на сумму 4 469 790 руб. Доля вклада Общества в уставном капитале ООО "Ассорти - плюс" составила 100% - 22 306 300 руб.

Все недвижимое имущество, принадлежащее Обществу (за исключением недвижимого имущества по адресу: г.Сыктывкар, ул. Кочпонская,5), было внесено в качестве вклада в уставный капитал ООО "Ассорти - плюс".

Данный факт подтверждается Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и Справками о содержании правоустанавливающих документов, представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

Из правоустанавливающих документов по регистрации сделок с недвижимостью установлено, что для государственной регистрации права собственности ООО "Ассорти - плюс" на недвижимое имущество привлекались работники Общества (Кытманова Т.В., Юркина Н.М.).

Работники Общества (согласно справкам о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ, представленных Обществом в налоговый орган) также привлекались для осуществления деятельности ООО "Ассорти - плюс".

Внося свое имущество в уставный капитал ООО "Ассорти - плюс", Общество фактически осуществило инвестирование, результатом которого подразумевается положительный для Общества результат, т.е. совершая такого рода сделку Общество должно было преследовать определенную деловую цель.

Как уже было указано выше, вклад недвижимого имущества и оборудования в уставный капитал ООО "Ассорти - плюс" Общество произвело 31.01.2003. Между тем уже 11.02.2003 Общество вышло из состава учредителей, приняв решение, что Единственным участником ООО "Ассорти - плюс" является Майков Алексей Александрович.

Как усматривается из материалов дела между Обществом (Арендатор) и ООО "Ассорти - плюс" (Арендодатель) в 2007-2009 были заключены договоры аренды нежилых помещений, в том числе:

- здания гаража на 10 автомашин (литер ЕЕ1), расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ул.Лесопарковая,32 общей площадью 402.5 кв.м (договоры аренды от 01.11.2006, от 01.10.2007, от 01.09.2008, от 01.08.2009),

- нежилого помещения - 1 этаж складское помещение N 1 и складское помещение N 3 в складском комплексе N 1, расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ул.Лесопарковая,32 общей площадью 1560.9 кв.м (договоры аренды от 01.11.2006, от 01.10.2007, от 01.09.2008, от 01,08.2009),

- нежилого административного здания, оптовый склад (литер АА1А2), расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ул.Коммунистическая, 85А общей площадью 646,5 кв.м (договоры аренды без номеров от 01.11.2006, 01.10.2007, от 01.09.2008, от 01.1 1.2008, от 01.10.2009),

- нежилого помещения - 1 этаж складское помещение N 2 в складском комплексе N 1, расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ул.Лесопарковая,32 общей площадью 889.8 кв.м (договоры аренды от 01.11.2006, от 01.10.2007, от 01.09.2008, от 01.08.2009),

- нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ул.Лесопарковая, 32 общей площадью 286,6 кв.м (договоры аренды от 01.11.2006, от 01.10.2007, от 01.09.2008, от 01,08.2009),

- нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Сыктывкар. ул.Лесопарковая, 21 общей площадью 4118,1 кв.м (договоры аренды от 01.11.2006, от 01.10.2007, от 01.09.2008), общей площадью 4219,1 кв.м (договор аренды от 01.08.2009),

- нежилого помещения - склад N 4 (литер А), расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ул.Лесопарковая, 32/2 общей площадью 1247.1 кв.м (договоры аренды от 01.11.2006, от 01.10.2007, от 01.09.2008, от 01,08.2009),

- нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Сыктывкар. ул.Чкалова, 52 общей площадью 494,1 кв.м (договоры аренды от 01.11.2006, 01.10.2007, от 01.09.2008, от 01.08.2009),

- нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул.Морозова, 133 общей площадью 490,4 кв.м (договоры аренды от 01.11.2006, от 01.10.2007, от 01.09.2008, от 01.11.2008), общей площадью 490,9 кв.м (договор аренды от 26.02.2009),

- нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, 172 общей площадью 400.8 кв.м (договоры аренды от 01.11.2006, от 01.10.2007, от 01.09.2008, от 01.1 1,2008, от 01.10.2009),

- нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул.Морозова, 2 общей площадью 1521,3 кв.м (договоры аренды от 01.11.2006, от 01.10.2007, от 01.09.2008, от 01.11.2008, от 01.10.2009),

- нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул.Петрозаводская, 38 общей площадью 1755,7 кв.м (договоры аренды от 01.10.2007, от 01.09.2008, от 01.11.2008, от 01.10.2009),

- нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, проспект Бумажников, 41/12 общей площадью 718,6 кв.м (договоры аренды от 01.10.2007, от 01.09.2008, от 01.11.2008), общей площадью 1423.6 кв.м (дополнительное соглашение к договору аренды от 01.11.2008, договор аренды от 01.10.2009),

- нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, 54 общей площадью 1041,4 кв.м (договор аренды без номера от 01.11.2006), общей площадью 1051,1 кв.м (договоры аренды от 01.10.2007, от 01.09.2008, от 01.11.2008, от 03.03.2009),

- нежилого помещения, расположенного по адресу : г. Сыктывкар, ул.Лесозаводская, 19 общей площадью 109,9 кв.м (договоры аренды от 01.11.2006, 01.10.2007, 01.09.2008, 01.11,2008, 01.10.2009),

- нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул.Первомайская, 83, общей площадью 727,4 кв.м (договоры аренды от 01.11.2006, 01.10.2007), общей площадью 723,9 кв.м (договоры аренды от 01.09.2008, 01.11.2008), общей площадью 721.8 кв.м (договоры аренды от 02.02.2009, 01.10.2009),

- нежилого помещения площадью 268,7 кв.м, расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ул.Куратова,85А (договоры аренды от 01.11.2006, 02.09.2007, 01.08.2008, 01.11.2008, 01.10.2009),

- нежилого помещения площадью 521.5 кв.м, расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ул.Банбана, 23 (договоры аренды от 01.11.2006, 01.10.2007, 01.09.2008, 01.08.2009),

- нежилого помещения площадью 440.7 кв.м, расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ул.Морозова, 110 (договоры аренды от 01.11.2006, 01.10.2007, от 01.09.2008, 01.11.2008, 24.02.2009),

- нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул.Южная,4 общей площадью 729,3 кв.м (договоры аренды от 01.07.2008, 01.06.2009),

- нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, Удорский район, п.Усогорск, ул.Дружбы, 64 общей площадью 1385,3 кв.м (договоры аренды от 01.11.2006, 01.10.2007, от 01.09.2008, от 01.11.2008, от 01.10.2009),

- нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Ухта, ул.Железнодорожная, 16-а стр.36, общей площадью 2114.8 кв.м (договоры от 01.11.2006, 01.10.2007, от 01.09.2008, от 01.08.2009),

- нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Усинск, ул.Нефтяников, 21/11 общей площадью 790,8 кв.м (договоры аренды от 01.12.2007, 01.11.2008, от 01.10.2009),

Предметом договоров аренды является передача ООО "Ассорти - плюс" (Арендодатель) Обществу (Арендатор) во временное владение и пользование нежилых помещений.

По условиям договоров аренды нежилого помещения Общество обязано в течение всего срока действия договоров аренды:

- осуществлять его капитальный ремонт (п. 2.2.2 договора);

- нести возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией арендованного помещения расходы, в том числе на оплату текущего ремонта и расходуемых в процессе эксплуатации материалов, поддерживать здание в исправном состоянии (п.2.2.3 договора);

- последствия аварийных ситуаций, ведущие к необходимости проведения ремонтных работ разной степени сложности, ликвидируются Арендатором за свой счет (п. 2.2.7 договора),

- обеспечить соблюдение правил пожарной безопасности, выполнять требования руководящих документов по эксплуатации зданий и требования органов Госпожнадзора (п.2.2.9 договора).

- обеспечить самостоятельно и за свой счет текущее обслуживание электроосвещения, систем водоснабжения и канализации, вывозку мусора, теплоснабжения и очистку от снега прилегающей к зданию территории, услуги связи, заключив при этом договоры на водоснабжение, снабжение электрической энергией и другие необходимые для этого договоры с энергоснабжающими организациями, исполнителями (п.2.2.4 договора).

В проверяемом периоде деятельности Обществом были заключены договоры с энергоснабжающими и водоснабжающими организациями:

- договор энергоснабжения N 51/2207 от 13.07.2001, заключенный с ОАО АЭК "Комиэнерго" на поставку электрической энергии. Указанный договор действовал до 01.10.2005, т.е. в период, когда объекты недвижимого имущества принадлежали Обществу; действие договора распространялось и на период, когда недвижимое имущество находилось в собственности ООО "Ассорти- плюс".

01.10.2005 договор энергоснабжения N 51/2207 от 13.07.2001 перезаключен Обществом с ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" на поставку тепловой энергии и теплоноситель (договор N2416 от 01.10.2005, срок действия договора до 31.12.2005, считается ежегодно продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении) и 01.08.2006 с ОАО "Коми энергосбытовая компания" на поставку электрической энергии (договор N59/2221 от 01.08.2006, срок действия договора до 31.12.2006, считается ежегодно продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении).

- договор N 512 от 01.12.2002 с Сыктывкарским муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, загрязняющих веществ. Затем заключен договор N 512 от 08.02.2003 и N 512 от 01.06.2009 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, загрязняющих веществ с МУП "Сыктывкарский Водоканал" (создано 05.02.2003).

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается, что независимо от того, были ли вышеназванные объекты недвижимого имущества в собственности у Общества или были переданы им в качестве вклада в уставный капитал ООО "Ассорти - плюс", расходы по содержанию данных объектов за электроэнергию, теплоэнергию, поставку воды несло именно Общество, договоры с поставщиками указанных услуг также были заключены Обществом.

Фактически после передачи имущества ООО "Ассорти - плюс" пользователь данного имущества не изменился. Исходя из анализа условий договоров для Общества не изменились условия эксплуатации и содержания недвижимого имущества. Факт передачи имущества в ООО "Ассорти - плюс" не уменьшил расходы по его содержанию и эксплуатации, а формальное заключение Обществом договоров аренды по сути привело лишь к дополнительному (в виде арендных платежей) увеличению затрат Общества, что, в свою очередь, привело к тому, что учет спорных хозяйственных операций был произведен Обществом не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

В отношении заключенных Обществом с ООО "Ассорти - плюс" договоров аренды из материалов дела усматривается также следующее.

Как уже было указано выше, между ООО "Ассорти - плюс" и Обществом заключены договоры аренды от 01.10.2007, от 01.09.2008, от 01.11.2008, и от 03.03.2009, согласно которым Общество взяло в аренду нежилое помещение по адресу: г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, 54 общей площадью с 01.01.2007 по 30.09.2007 - 1041,4 кв.м, с 01.10.2007 - 1051,1 кв.м.

Между тем, согласно правоустанавливающим документам в Управлении Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, ООО "Ассорти - плюс" был заключен договор аренды от 12.03.2007 с ЗАО Торговый Дом "Центробувь" по сдаче в аренду недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, 54 общей площадью 367,5 кв.м. Всего с 12.03.2007 ООО "Ассорти - плюс" сдало в аренду недвижимое имущество по адресу: г.Сыктывкар, Октябрьский проспект,54 общей площадью 1418,6 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 11 АА N 492832 от 07.09.2007 общая площадь недвижимого имущества по адресу: г.Сыктывкар, Октябрьский проспект, 54 составляет 1051,1 кв.м.

По адресу Октябрьский проспект, 54 Общество в проверяемом периоде деятельность не осуществляло, однако согласно условиям договоров субаренды Общество обязуется за свой счет производить капитальный и текущий ремонт имущества.

Пунктом 2.2.8 вышеназванных договоров аренды предусмотрено, что Арендатор (Общество) обязуется своевременно вносить арендную плату не позднее 10 числа расчетного месяца. Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам Общества и ООО "Ассорти - плюс" следует, что оплата арендных платежей производилась Обществом с нарушением сроков, предусмотренных договорами аренды нежилых помещений и не в полном объеме. Указанный факт также подтверждается карточкой счета 60.2, представленной Обществом за 2007-2009 годы по контрагенту ООО "Ассорти -плюс".

Согласно выписке банка о движении денежных средств по расчетному счету Обществом была произведена оплата по счетам, полученным от ООО "Ассорти - плюс" с назначением платежа "за аренду" в 2007 - 8 045 000 руб., в 2008 - 8 103 500 руб., в 2009 - 33 671 700 руб.

В учете Обществом отражена оплата за аренду в 2007 - 8 045 000 руб., в 2008 - 8 103 500 руб., в 2009 - 17 920 700 руб., что подтверждается карточкой счета 60.2 по контрагенту ООО "Ассорти - плюс". Остальная сумма, поступившая на расчетный счет в размере 15 751 000 руб. отражена как выданные займы.

Согласно письму Общества и директора ООО "Ассорти - плюс", направленному в 2009 в адрес ОПЕРУ Коми ОСБ N 8617, в платежных поручениях в назначении платежа следовало указать "Перечисляется по договору беспроцентного займа б/н от 1 3.01.2009 согласно графика. НДС нет", всего на общую сумму 15 751 000 руб.

Договор займа б/н от 13.01.2009 Обществом в материалы дела не представлен. В учете Обществом сумма в размере 15 751 000 руб. отражена как выданные займы, что подтверждается карточкой счета 66.3 по контрагенту ООО "Ассорти - плюс". В книге учета доходов и расходов ООО "Ассорти - плюс" указанная сумма в доходах организации, учитываемых при исчислении налоговой базы, не учтена.

Всего Обществом за 2007-2009 фактически оплата произведена с ООО "Ассорти - плюс" на сумму 34 069 200 руб., что составляет 23,5% от суммы арендных платежей, включенных в расходы по факту начисления и предъявления расчетных документов.

В 2007 году последняя оплата арендных платежей ООО "Ассорти - плюс" произведена 27.09.2007.

В 2008 году в период с 08.05.2008 по 09.12.2008 оплата арендных платежей не производилась.

Задолженность Общества перед ООО "Ассорти - плюс" на 01.01.2007 составила - 5 653 649 руб., на 31.12.2007 - 59 532 906 руб., на 31.12.2008 - 103729 845 руб., на 31.12.2009 -116 253 450 руб.

Кроме того, анализируя оплату арендных платежей, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять во внимание следующие обстоятельства.

Так, в случае уплаты Обществом арендных платежей в установленные договорами сроки в полном размере фактически Обществом было бы перечислено в адрес ООО "Ассорти - плюс":

- в 2007 - 61 924 256 руб.,

- в 2008 - 52 300 440 руб.,

- в 2009 - 30 444 305 руб.

ООО "Ассорти - плюс" в период, охваченный выездной налоговой проверкой, применяло упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения организации являются доходы. На основании статьи 346.20 НК РФ применяется ставка налога в размере 6%.

Согласно пункту 4 статьи 346.13 НК РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 20 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Указанная величина предельного размера доходов организации, ограничивающая право перехода на упрощенную систему налогообложения, подлежала индексации на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год и учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации за предыдущий календарный год. а также на коэффициенты-дефляторы, которые применялись в соответствии с данным пунктом ранее. Коэффициент-дефлятор определялся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.12.2002 N 1834-р Минэкономразвития России ежегодно, не позднее 20 ноября, публикует в "Российской газете" согласованный с Минфином России коэффициент-дефлятор на следующий год.

Так, Минэкономразвития России установлены коэффициенты-дефляторы в следующих размерах:

Приказом Минэкономразвития России от 03.11.2005 N 284 "Об установлении коэффициента-дефлятора в целях применения главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации на 2006 год" коэффициент-дефлятор на 2006 установлен равным 1.132.

Приказом Минэкономразвития России от 03.11.2006 N 360 "Об установлении коэффициента-дефлятора в целях применения главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации на 2007 год" коэффициент-дефлятор на 2007 год установлен в размере 1,241.

Приказом Минэкономразвития России от 22.10.2007 N 357 "Об установлении коэффициента-дефлятора в целях применения главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации на 2008 год" коэффициент-дефлятор на 2008 г. установлен в размере 1,34.

Приказом Минэкономразвития России от 12.11.2008 N 395 "Об установлении коэффициента-дефлятора в целях применения главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации на 2009 год" коэффициент-дефлятор на 2009 установлен в размере 1,538.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 12.05.2009 N 12010/08 указал, что требования статьи 346.12 НК РФ, предусматривающие индексирование не только на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год, но и на коэффициенты-дефляторы, которые применялись ранее, являются императивными. Следовательно, величина предельного размера доходов определяется путем перемножения предельной суммы на коэффициент-дефлятор текущего года и коэффициенты-дефляторы прошлых лет.

Исходя из положений пункта 1 статьи 346.17 НК РФ, при применении упрощенной системы налогообложения датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Из анализа приведенных норм права применительно к финансово-хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика следует, что Общество перечисляло денежные средства в адрес ООО "Ассорти - плюс" в размерах, позволяющих последнему применять УСНО, а именно:

- в 2007 году предельный размер дохода, предусмотренный для применения УСНО, составлял 28 096 240 руб., доход ООО "Ассорти - плюс", отраженный в книге учета доходов и расходов составил 23 293 063 руб., в том числе, доход, полученный от взаимозависимых лиц - 8 795 252 руб. (от Общества - 8 045 000 руб., от ООО "Ассорти" - 750 252 руб.),

- в 2008 предельный размер дохода, предусмотренный для УСНО, составлял 37 648 962 руб., доход ООО "Ассорти - плюс", отраженный в книге учета доходов и расходов составил 24 278 686 руб., в том числе доход, полученный от взаимозависимых лиц - 9 197 574 руб. (от Общества - 8 103 500 руб., от ООО "Ассорти" - 1 094 074 рублей),

- в 2009 предельный размер дохода, предусмотренный для УСНО, составлял 57 904 103 руб., доход ООО "Ассорти - плюс", отраженный в книге учета доходов и расходов составил 30 027 902 руб., в том числе доход, полученный от взаимозависимых лиц - 19 210 975 руб. (от Общества - 17 920 700 руб., от ООО "Ассорти" - 1 095 785 руб., от ИП Забровского М.Е. - 113 990 руб., от ООО "Регион" -80 500 руб.).

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что в связи с необходимостью регулировать предельно допустимую сумму доходов, при которой ООО "Ассорти - плюс" имело право применять УСНО, фактическая оплата Обществом арендных платежей денежными средствами производилась в нарушение условий договоров аренды, по условиям которых арендатор (Общество) обязалось своевременно вносить арендную плату не позднее 10 числа расчетного месяца и целенаправленно осуществлялась не в полном объеме.

При фактическом исполнении условий договоров аренды (при систематическом нарушении арендатором сроков уплаты арендных платежей) ООО "Ассорти - плюс" совершало бы действия, направленные на реальное взыскание с Общества задолженности по арендным платежам, однако, таких доказательств Обществом в материалы дела с целью подтверждения реальности исполнения сторонами условий договоров аренды, в материалы дела не представлено.

Кроме того, нормами главы 25 НК РФ предусмотрено, что при исчислении налога на прибыль налогоплательщик (в данном случае Общество), находящийся на общепринятой системе налогообложения, расходы для целей налогообложения отражаются по начислению, а по правилам, установленным в статье 346.17 НК РФ, налогоплательщик (в данном случае ООО "Ассорти - плюс") отражает доходы только при поступлении денежных средств на расчетный счет и в кассу, то есть в данном случае через взаимоотношения взаимозависимых лиц имеется возможность распределения доходов по налоговым периодам и применения УСНО, а не общего режима налогообложения для ООО "Ассорти - плюс".

Таким образом, своими действиями Общество с участием своего взаимозависимого контрагента ООО "Ассорти - плюс" использовало такую систему расчетов по договорам аренды, при которой Общество уменьшало свои налоговые обязательства по налогу на прибыль на сумму расходов в виде арендных платежей в полном объеме, создавая искусственную дебиторскую задолженность перед ООО "Ассорти - плюс", применяющим УСНО, что повлекло за собой занижение финансового результата от деятельности взаимозависимого лица.

Суд апелляционной инстанции считает также, что отсутствие у Общества реальной цели исполнять договоры аренды, в т.ч. и путем своевременной и полной оплаты арендных платежей, подтверждается заключением договоров беспроцентных займов между Обществом и ООО "Ассорти - плюс".

Согласно договорам беспроцентного займа, заключенных Обществом (в лице Генерального директора Забровского Михаила Ефимовича - договоры 2007, в лице заместителя Генерального директора Таскаева Александра Николаевича - договоры 2009) и ООО "Ассорти - плюс", Общество передает ООО "Ассорти - плюс" беспроцентный заем на определенную сумму на определенный срок, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа в обусловленный срок. При этом срок возврата заемных средств устанавливается в договорах не менее чем через пять лет с даты составления договора займа.

Во всех договорах указано, что проценты за пользование займом не взимаются. Цель займа - для пополнения оборотных средств.

Пунктом 2.1 договоров предусмотрено, что Займодавец обязан перечислить на расчетный счет Заемщика сумму займа в день составления договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что сумма займа может быть возвращена Заемщиком досрочно.

В 2007 заключены договоры на сумму 4 636 000 руб. (договоры от 02.07.2007 - 4 549 000 руб., от 04.07.2007 - 47 000 руб., от 19.07.2007 - 40 000 руб.). В 2009 заключено всего два договора займа на сумму 16 427 000 руб. (договор от 13.01.2009 - 15 751 000 руб. и от 08.09.2009 - 676 000 руб.). Названные договоры 2007 и 2009 были представлены ООО "Ассорти - плюс" в ходе мероприятий налогового контроля.

Таким образом, в Инспекцию от Общества и от ООО "Ассорти - плюс" были предоставлены разные договоры займов, заключенные в 2009 на одну и ту же сумму займа.

В договоре займа от 13.01.2009 на сумму 15 751 000 руб. указан адрес ООО "Ассорти - плюс": г. Сыктывкар, ул. Мира, 24. Однако, адрес местонахождения ООО "Ассорти - плюс" согласно учредительным документам в период с 03.02.2003 по 31.08.2009: г. Печора, ул. Русанова, 34.

Обществом в адрес ООО "Ассорти плюс" выдано займов в 2007 в размере 4 636 000 руб., в 2009 - 16 427 000 руб. (подтверждается карточкой счета 66.3, анализом субконто по контрагенту ООО "Ассорти - плюс"), при том, что задолженность по арендным платежам перед ООО "Ассорти-плюс" по состоянию на 31.12.2007 составила - 59 532 906 руб., на 31.12.2008 - 103729845 руб., на 31.12.2009 - 116 253 450 руб. Т.е. у Общества имелись денежные средства, которые были переданы ООО "Ассорти - плюс" в виде займов, тогда как, при наличии денежных средств, оплату арендных платежей Общество в адрес ООО "Ассорти - плюс" не производило.

Таким образом, несвоевременные и неполные расчеты по договорам аренды, несовпадение дат договоров и назначений платежей (в документах и учете налогоплательщика - карточке счета 66.3); а также выдача Обществом беспроцентных займов при имеющейся задолженности по арендным платежам, подтверждают отсутствие в действиях налогоплательщика разумных экономических или иных причин (деловой цели) при заключении с ООО "Ассорти - плюс" договоров аренды и договоров займа.

Из материалов дела усматривается также, что контрагент Общества ООО "Ассорти - плюс" заключало договоры аренды и с иными арендаторами, условия договоров с которыми коренным образом отличаются от условий договоров с Обществом.

По условиям договоров аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Сыктывкар, пр. Бумажников, 41/12, заключенных ООО "Ассорти - плюс" с Обществом, арендатор обязан в течение всего срока действия договоров аренды:

- осуществлять его капитальный ремонт (п. 2.2.2 договора);

- нести возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией арендованного помещения расходы, в том числе на оплату текущего ремонта и расходуемых в процессе эксплуатации материалов, поддерживать здание в исправном состоянии (п.2.2.3 договора);

- обеспечить самостоятельно и за свой счет текущее обслуживание электроосвещения, систем водоснабжения и канализации, вывозку мусора, теплоснабжения и очистку от снега прилегающей к зданию территории, услуги связи, заключив при этом договоры на водоснабжение, снабжение электрической энергией и другие необходимые для этого договоры с энергоснабжающими организациями, исполнителями (п.2.2.4 договора);

- последствия аварийных ситуаций, ведущие к необходимости проведения ремонтных работ разной степени сложности, ликвидируются Арендатором за свой счет (п. 2.2.7 договора).

По условиям договоров аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, пр. Бумажников. 41/12, заключенных ООО "Ассорти - плюс" с ООО "Панорама":

Арендодатель обязан:

- производить за свой счет капитальный ремонт (п. 2.1 договора);

Арендатор обязан:

- производить за свой счет текущий ремонт (п. 2.2. договора);

- осуществлять вывозку мусора за свой счет (п. 2.2. договора);

- самостоятельно и за свой счет заключать договоры на обслуживание и ремонт лифта (п. 2.2. договора);

В договорах аренды, заключенных между ООО "Ассорти - плюс" и Обществом (п. 2.2.8) предусмотрено, что арендатор (Общество) обязуется своевременно вносить арендную плату не позднее 10 числа расчетного месяца. Ответственность за неуплату арендных платежей в установленный срок не предусмотрена.

Договорами, заключенными с ООО "Панорама", предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы или неполной оплаты более чем на 5 дней, Арендодатель имеет право прекратить отпуск электроэнергии, коммунальных услуг в арендуемое помещение, опечатать его и блокировать доступ к нему (п. 4.3. договора). Договор может быть расторгнут по инициативе Арендодателя в случае, если Арендатор не вносит арендную плату в установленный договором срок (п. 5.2. договора).

Согласно пункту 2.3. договора, заключенного с Обществом, Арендатор имеет право без письменного согласия Арендодателя передавать занимаемое помещение в субаренду.

В соответствии с пунктом 2.3. договора Общество арендуемое у ООО "Ассорти - плюс" недвижимое имущество предоставляло в субаренду взаимозависимым лицам - ООО "Ассорти", ИП Забровскому М.Е., ООО "Регион", ООО "Премиум", ИП Томовой Л.А., применяющим систему налогообложения в виде ЕНВД. По условиям договоров Общество обязуется за свой счет производить капитальный и текущий ремонт имущества.

Согласно пункту 2.2. договора, заключенного с ООО "Панорама", Арендатор не имеет права сдавать помещения в субаренду, в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал без письменного согласия Арендодателя.

В договоре аренды нежилого помещения N 16/08-П от 01.01.2008, заключенного ООО "Ассорти - плюс" с ООО "Панорама", указан исполнитель Григорьева С.В, телефон 29-32-08.

В дополнительном соглашении к договору аренды от 01.01.2008 между ООО "Ассорти - плюс" и ООО "Панорама", заключенным 11.11.2008, исполнителем указана Пересторонина Т.П.

Согласно справкам о доходах физических лиц за 2008 в ООО "Панорама" Григорьевой С.В. доходы не начислялись.

ООО "Ассорти - плюс" сведения о доходах физических лиц за 2008 в налоговый орган не представляло.

Справки о доходах физических лиц за 2008 по форме 2- НДФЛ на Григорьеву С.В. и Пересторонину Т.П. в налоговый орган были предоставлены Обществом.

Таким образом, оформление договоров аренды от имени ООО "Ассорти плюс" фактически осуществлялось работниками Общества.

В договорах ООО "Ассорти - плюс" указан адрес: г. Сыктывкар, ул. Куратова, 85; телефон 29-33-33.

Согласно предоставленной ООО "Панорама" карточке счета 60 задолженность по арендным платежам перед ООО "Ассорти - плюс" отсутствует, что свидетельствует о своевременном перечислений арендатором арендных платежей в адрес арендодателя.

В договоры аренды, заключенные ЗАО "Ассорти" с арендодателями, не являющимися по отношению к нему взаимозависимыми лицами (ООО "Комиснаб", ООО "Квинт", ПО "Печорская межбаза"), включены такие условия, согласно которым предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты арендных платежей и отсутствует право самостоятельно передавать имущество в субаренду.

На основании изложенных выше норм права и установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что передача Обществом недвижимого имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО "Ассорти - плюс", а в последующем заключение Обществом договоров аренды с ООО "Ассорти - плюс", предметом которых явилось то же самое имущество, не имели под собой реальной деловой и экономической цели и не повлекли за собой соответствующих правовых последствий, а были направлены на увеличение расходов Общества на сумму арендных платежей, что свидетельствует о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль.

При этом Общество, создавая по своей инициативе ООО "Ассорти - плюс" и осуществляя формальную передачу в его уставный фонд своего недвижимого имущества и оборудования, применило механизм гражданско-правовых отношений с взаимозависимыми лицами, создающий лишь видимость реального осуществления хозяйственных операций, в то время как действительный экономический смысл заключения договоров аренды - увеличение затратной части путем неправомерного отнесения в состав расходов арендных платежей в целях неправомерного уменьшения Обществом своих обязательств по налогу на прибыль. В расходы Обществом было включено 144 669 001 руб., что фактически явилось единственным результатом сделок Общества с ООО "Ассорти - плюс".

Из решения Арбитражного суда Республики Коми от 29.02.2012 не усматривается, что судом при его принятии исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, также не приведено доводов, почему им приняты либо отклонены те или иные документы, имеющиеся в материалах дела. Сделав вывод о реальности операций, суд первой инстанции не сослался на конкретные доказательства, которые им положены в основу такого вывода.

Факт государственной регистрации права собственности на переданное в уставный капитал ООО "Ассорти-плюс" имущество сам по себе не свидетельствует о реальном намерении передать это имущество создаваемому взаимозависимому лицу, при установленных по делу фактических обстоятельствах взаимозависимости и аффилированности участников отношений (в т.ч. участие в регистрации сделок работников Общества, выдача доверенности Шишеловой В.Л.) и отсутствии реального выбытия указанного имущества от Общества.

При таких обстоятельствах следует признать неправомерным вывод суда первой инстанции о реальности и обоснованности понесенных Обществом расходов, и о наличии у Общества права на включение спорных затрат в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что Инспекцией представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о намерении Общества получить от сделок с ООО "Ассорти - плюс" необоснованную налоговую выгоду, выразившуюся в уменьшении Обществом подлежащего к уплате налога на прибыль путем включения в состав расходов затрат по арендным платежам по договорам, заключенным с взаимозависимым лицом ООО "Ассорти - плюс".

Позицию Инспекции о недобросовестном поведении Общества при определении им своих налоговых обязательств следует признать правомерной, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что Арбитражным судом Республики Коми при принятии решения от 29.02.2012 в обжалуемой налоговым органом части неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в материалах дела документам, что в силу положений пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда от 29.02.2012 и принятия по делу нового судебного акта в указанной части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.02.2012 по делу N А29-9328/2011 в обжалуемой налоговым органом части отменить, принять по делу новый судебный акт, изложив пункты 1 и 2 его резолютивной части в следующей редакции:

"1. Заявленные требования закрытого акционерного общества "Ассорти" удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару о привлечении закрытого акционерного общества "Ассорти" (ИНН: 1101200103, ОГРН: 1021100513554) к ответственности за совершение налогового правонарушения N 12-37/12 от 20.07.2011 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в налоговый орган в установленный срок табелей учета рабочего времени в виде штрафа в размере 36 100 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований закрытому акционерному обществу "Ассорти" отказать."

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.02.2012 по делу N А29-9328/2011 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных