Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 17АП-8945/10

г. Пермь

17 мая 2012 г.

Дело N А60-4676/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Слепокуровой Ольги Витальевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 февраля 2012 года

об удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" о внесении изменений в реестр требований кредиторов,

вынесенное в рамках дела N А60-4676/2009

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Слепокурова Александра Федоровича (ОГРНИП 304663234300058, ИНН 663200004891),

установил:

Апелляционная жалоба Слепокуровой Ольги Витальевны (вх. N 17АП-8945/2010 (2)-ГК) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2012 года подана 02.05.2012, что подтверждается оттиском календарного штемпеля почтовой организации на конверте.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 22.02.2012 истек 12.03.2012. Заявителем срок подачи апелляционной жалобы пропущен, пропуск срока составил более 1,5 месяца, поскольку жалоба подана только 02.05.2012.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Заявителем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска заявитель указывает на неполучение копии судебного акта по почте. Данное определение было направлено Слепокуровой О.В. 16.04.2012 по ее запросу и получено 21.04.2012, в связи с чем, заявитель жалобы указывает на невозможность своевременной реализации своего права на обжалование определения суда.

Изложенные доводы не могут быть признаны уважительными для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Слепокуровой Ольгой Витальевной были представлены возражения на заявление о внесении изменений в реестр требований кредитов (л.д.27-28 т.18). Таким образом, Слепокурова Ольга Витальевна знала о рассмотрении заявления ОАО "Сбербанк России" в лице Серовского отделения N 1705 о внесении изменений в реестр требований кредиторов.

Кроме того, Слепокурова О.В. является супругой должника - Слепокурова А.Ф. (свидетельство о заключении брака от 04.03.1989), проживает с ним по одному адресу (Свердловская область, г. Серов, ул. Каляева, 25-55), поскольку данный адрес указан Слепокуровой О.В. в качестве ее места жительства в отзыве на заявление, в апелляционной жалобе, а также указывался ранее и в на иных документах (л.д.27-28 т.18; л.д.47-48, 49, 102-104, 106 т.17). Данный адрес является также местом нахождения должника Слепокурова А.Ф., указан в свидетельстве о государственной регистрации права от 08.09.2006 (л.д. 28 т.15), кредитном договоре от 10.08.2007 N 27943 (л.д. 20-23 т.15), договоре ипотеки от 10.08.2007 (л.д. 25-26 т. 15). По данному адресу направляется судебная корреспонденция, адресованная как Слепокурову А.Ф., так и Слепокуровой О.В., которую получают указанные лица (л.д.15, 99, 100 т.17).

Согласно отчету о публикации судебных актов на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обжалуемое определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2012 года было опубликовано 03 марта 2012 года в 01:40:28 МСК.

Слепокурова А.В., как лицо, проявляющая активный интерес к судьбе имущества должника, что усматривается из фактов обращения ее арбитражные суды с ходатайством о приобщении документов к материалам дела, участия в судебном заседании 05.07.2010, обращения с апелляционной жалобой на определение суда от 09.07.2010, направления отзыва на заявление ОАО "Сбербанк России" (л.д.47-48, 75, 102-104 т.17; 27-28 т.18), должна была самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, Слепокурова Ольга Витальевна имела возможность получить автоматизированную копию обжалуемого судебного акта уже 03.03.2012 и в дальнейшем своевременно подготовить и направить свою апелляционную жалобу.

Поэтому указанные причины пропуска срока, с учетом значительной просрочки подачи жалобы, апелляционным судом не могут быть признаны уважительными. У заявителя имелась возможность для своевременного оформления и направления апелляционной жалобы в арбитражный суд, учитывая при этом, что законодателем установлен сокращенный срок (10 дней) для обжалования определения.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (статья 8 АПК РФ).

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Апелляционная жалоба также подлежит возврату и в силу того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у Слепокуровой О.В. права на обжалование определения суда от 22.02.2012.

Перечень лиц, участвующих в деле и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в ст.ст.34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Супруги должника-индивидуального предпринимателя в указанных перечнях не поименованы.

Слепокурова О.В. не была привлечена к участию ни в рассмотрении дела о банкротстве Предпринимателя в качестве третьего лица, ни в рассмотрении требования ОАО "Сбербанк России", ни в рассмотрении заявления данного кредитора о внесении изменений в реестр требований кредиторов. При этом обжалуемый судебный акт от 22.02.2012 не содержит суждений о правах и обязанностях Слепокуровой О.В., поскольку данным актом не разрешались вопросы непосредственно по формированию конкурсной массы должника.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить Слепокуровой Ольге Витальевне.

Возвратить Слепокуровой Ольге Витальевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб. 00 коп, уплаченную по чеку-ордеру от 27.04.2012.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова