Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 17АП-3888/12

г. Пермь

23 мая 2012 г.

Дело N А50-28220/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 11 марта 2012 года

об отказе в пересмотре заявления по новым обстоятельствам

по делу N А50-28220/2010,

вынесенное судьёй Пугиным И.Н.

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

к обществу с ограниченной ответственностью "РОСО" (ОГРН 1055901164087, ИНН 5903007912)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "УК "Гелон"

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии,

процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК-9", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре судебного акта - решения Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2011 года по делу N А50-28220/2010 по новым обстоятельствам, в связи с изменением постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 правовой позиции, связанной с порядком начисления суммы НДС при рассмотрении споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы, на основании части 3 пункта 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, том 5 л.д. 27-30).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11 марта 2012 года в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано (том 5 л.д. 75-78).

ОАО "ТГК-9" с определением суда от 11.03.2012 не согласилось, представило апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, пересмотрев по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2011 года по делу N А50-28220/2010.

Со ссылкой на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" заявитель жалобы указывает на то, что наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом, при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта. Полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления не учтено то, что нормы материального права в спорный период не изменялись, в главу 21 Налогового кодекса Российской Федерации, изменения не вносились, правовая позиция, на которую ссылался суд первой инстанции, изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 N 12552/10 и изменена постановлением Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 72, просит отменить определение Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2012, в связи с указанными обстоятельствами.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции 21.05.2012 не явились, ответчик и третье лицо письменных отзывов не представили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2011 по настоящему делу, частично удовлетворены требования ОАО "ТГК-9" к ООО "РОСО", с него в пользу истца взыскано 111 612 руб. 02 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в августе-ноябре 2010 года, 55 489 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности, и 3 921 руб. 56 коп. судебных расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 24 837 руб. 35 коп. (том 5 л.д. 16-22).

В апелляционном и кассационном порядке указанное решение суда от 25.05.2011 не пересматривалось, вступило в законную силу.

В процессе рассмотрения дела судом был установлен факт поставки истцом на объекты ответчика в заявленный период по договору N 785 от 29.03.2007 тепловой энергии в количестве 6006,83 Гкал, на общую сумму 3 664 286 руб. 44 коп. (без НДС).

При этом, установив необоснованность предъявления ОАО "ТГК-9" к оплате ответчику суммы НДС, начисленной истцом при определении стоимости тепловой энергии на отопление жилых помещений, суд первой инстанции, с учетом оплаты ответчиком в сумме 3 552 674 руб. 42 коп., пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 111 612 руб. 02 коп. В связи с допущенной ответчиком просрочкой в исполнении обязательства суд признал требование истца о взыскании процентов правомерным и удовлетворил в сумме 55 489 руб. 06 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Указывая в мотивировочной части решения от 25.05.2011 года на необходимость исключения из стоимости тепловой энергии суммы НДС, исчисленной истцом, суд первой инстанции исходил из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 N 12552/10.

Вместе с тем, 17.11.2011 года Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" правовая позиция относительно расчетов за коммунальные ресурсы в части предъявления ресурсоснабжающей организацией при определении стоимости коммунального ресурса суммы НДС была изменена.

В пункте 3 названного Постановления арбитражным судам дано разъяснение, что если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Названное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "ТГК-9" в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 25.05.2011 по новым обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд первой инстанции сослался на отсутствие указания в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 72 на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу нового обстоятельства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заявления истца, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся, новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются указанные в части 3 настоящей статьи обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К числу таких обстоятельств в пункте 5 части 3 статьи 311 АПК РФ отнесено определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П толкование норм права может осуществляться Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации как в связи с рассмотрением конкретного дела (ad hoc), так и - в целях обеспечения единообразного их понимания и применения арбитражными судами - в отношении всех дел со схожими фактическими обстоятельствами на основе обобщенной практики их разрешения. Соответственно, придание толкованию норм права на основе обобщения судебной практики характера правовой позиции, имеющей обратную силу, - в рамках процедуры, введенной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 года N 14, - допустимо только при наличии специального указания на это, которое должно быть выражено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации формально определенным образом, ясно и недвусмысленно.

Отсутствие в таком постановлении указания о его применении с обратной силой порождало бы возможность неоднозначной оценки различными судьями природы и последствий данного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации толкования нормы и тем самым приводило бы к нарушению критерия формальной определенности закона, а в конечном счете - к нарушению конституционного принципа равенства всех перед законом и судом.

Необходимость указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу нового обстоятельства, определена и в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52.

Таким образом, пересмотр по новым обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу, на основании положений статей 311 и 312 АПК РФ в их истолковании постановлением Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 предполагает необходимость прямого указания в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на возможность придания приведенному в нем толкованию норм права обратной силы.

ОАО "ТГК-9" в качестве основания для пересмотра решения Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2011 года по делу N А50-28220/2010 по новым обстоятельствам ссылается на постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 72, в котором дано иное толкование правовым нормам, на которых основано указанное решение суда.

В названном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствует прямо выраженное указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу нового обстоятельства.

В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 указано, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление ОАО "ТГК-9" о пересмотре судебного акта - решения Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2011 года по делу N А50-28220/2010 по новым обстоятельствам удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 11 марта 2012 года по делу N А50-28220/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

А.Н.Лихачева Н.Г.Масальская