Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 15АП-4081/12

город Ростов-на-Дону

22 мая 2012 г.

дело N А01-10/2012

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стрекачёва А.Н.

судей И.Г. Винокур, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Кирдеевым А.А.

при участии:

от временного управляющего Шимко И.И.: представитель Бурдеев А.В. по доверенности от 14.05.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.03.2012

по делу N А01-10/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Шимко Игоря Ивановича

(ИНН 010500718276, ОГРНИП 304010536400580) о признании

несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судьи Шебзухова З.М.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.03.2012 по делу N А01-10/2012 в отношении индивидуального предпринимателя Шимко Игоря Ивановича (далее - должник) введена процедура банкротства наблюдение сроком на пять месяцев, утвержден временным управляющим Водяхин С.Л.

Не согласившись с данным определением суда, открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить определение суда от 05.03.2012.

В отзывах на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Шимко И.И., временный управляющий Водяхин С.Л. просят определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От индивидуального предпринимателя Шимко И.И. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено протокольным определением.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании временный управляющий Водяхин С.Л. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав явившееся в судебное заседание лицо, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 41, 42 АПК РФ правом на подачу апелляционной жалобы на судебный акт обладают либо лица, участвующие в деле, либо лица, в отношении прав и обязанностей которых принят этот судебный акт.

В силу ст. 223 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 49 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения, а также определение об утверждении временного управляющего подлежит немедленному исполнению. Указанные определения могут быть обжалованы. Обжалование указанных определений не приостанавливает их исполнение.

Правом на обжалование такого определения обладают лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, чьи права и законные интересы затронуты этим судебным актом.

Закон о банкротстве в статье 2 различает понятия "кредиторы" и "конкурсные кредиторы" должника.

Лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам, признаются кредиторами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле, являются в том числе конкурсные кредиторы, которые вправе в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, совершать предусмотренные Законом о банкротстве процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные действия, необходимые для реализации предоставленных прав.

Кредитор до признания его требования обоснованным в установленном Законом о банкротстве порядке не является конкурсным кредитором должника и лицом, участвующим в деле, применительно к кругу лиц, указанных в пункте 2 статьи 34 Закон о банкротстве.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу статьи 35 Закона о банкротстве иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом.

Кредиторы, предъявившие требования к должнику, пока эти требования не установлены судом как обоснованные и не включены в реестр, не являясь конкурсными кредиторами, вправе реализовать процессуальные права по делу о банкротстве в случаях, установленных Законом.

Такие кредиторы вправе в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных для целей участия в первом собрании кредиторов, и обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения таких требований.

Следовательно, по смыслу Закона, кредиторы, чьи требования не включены в реестр, правами лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, пользуются лишь в той стадии, в которой формируется состав конкурсных кредиторов для целей их участия в первом собрании кредиторов должника, причем эти права носят усеченный характер и сводятся к возможности заявить возражения по заявленным другими кредиторами требованиям и обжаловать определение, принятое по результатам рассмотрения этих требований, но только в части, относящейся к рассмотрению требований.

Обжаловать иные судебные акты, не принятые об их правах и обязанностях, кредиторы, чьи требования не включены в реестр, в деле о банкротстве не вправе.

Из материалов дела и официального сайта Высшего Арбитражного суда Российской Федерации http://arbitr.ru не усматривается, что ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 обращалось в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шимко И.И. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника. Кроме того, данные обстоятельства подтверждены временным управляющим должника в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Сам должник в апелляционной жалобе указал, что не выражает намерение заявить требования к Шимко И.И. в порядке законодательства о банкротстве.

Таким образом, на момент обжалования определения суда от 05.03.2012 о введении в отношении должника наблюдения, ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 не являлось лицом, участвующим в деле: к этому времени требование ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 не было заявлено и принято судом к производству, следовательно, не обладало статусом конкурсного кредитора.

Определение о введении в отношении индивидуального предпринимателя Шимко И.И. процедуры наблюдения не затрагивает прав и законных интересов ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624, указанное определение также не содержит каких-либо выводов относительно прав и законных интересов ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624. Следовательно, ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 не имеет права обжалования данного определения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на апелляционное обжалование.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В случае, если указанное обстоятельство будет установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, то производство по апелляционной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 на определение Арбитражного суда республики Адыгея от 05.03.2012 по делу N А01-10/2012 подлежит прекращению в связи с тем, что жалоба подана лицом, не имеющими права на обжалование судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Прекратить производство по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 на определение Арбитражного суда республики Адыгея от 05.03.2012 по делу N А01-10/2012.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

И.Г. Винокур Н.В. Сулименко