Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 12АП-3449/12

г.Саратов

23 мая 2012 г.

Дело N А12-4281/2010

Резолютивная часть определения оглашена 23 мая 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 23 мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной С.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, г.Волгоград ОГРН 1043400590001 ИНН 3448202020

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2012 года по делу N А12-4281/2010, председательствующий судья Гладышева О.С., судьи Санин А.С., Толмачева О.А.

об отказе в удовлетворении жалобы налогового органа на действия арбитражного управляющего Белякова Владимира Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2012 года в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы в лице межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области на действия арбитражного управляющего Белякова Владимира Алексеевича отказано.

Не согласившись с указанным определением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 года апелляционная жалоба принята к производству, заявителю предложено уточнить дату оспариваемого судебного акта.

Указанное определение налоговым органом не исполнено, однако, из апелляционной жалобы усматривается, что налоговым органом оспаривается определение арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2012.

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 10.04.2012 г.. было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.04.2012 г.., таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришёл к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что 23.03.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности должника в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" - при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 АПК РФ прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 174/10.

Таким образом, должник как юридическое лицо был исключен из ЕГРЮЛ 23.03.2012, а апелляционная жалоба на определение арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2012 подана 03.04.2012.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Руководствуясь статьями 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2012 года по делу N А12-4281/2010 прекратить.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко С.А. Жаткина