г. Челябинск |
|
22 мая 2012 г. |
Дело N А76-23631/2010 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Юсова Владимира Наумовича
на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2012
по делу N А76-23631/2010,
УСТАНОВИЛ:
арбитражный управляющий Юсов Владимир Наумович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2012 по делу N А76-23631/2010.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению Федеральной налоговой службе по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью третьей статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Обжалуемое заявителем определение суда принято (изготовлено в полном объеме) 10.04.2012, опубликовано на официальном сайте суда 19.04.2012, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 24.04.2012.
Апелляционная жалоба заявителем направлена в адрес Арбитражного суда Челябинской области 05.05.2012, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте (заказное письмо идентификационный номер 4540714990187 принято к отправке 05.05.2012 согласно информации с сайта Почты России), то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявителем к апелляционной жалобе не приложено.
Суд апелляционной инстанции не уполномочен на рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии соответствующего ходатайства лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить арбитражному управляющему Юсову Владимиру Наумовичу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2012 по делу N А76-23631/2010 на четырех листах, приложенные к ней документы на 67 листах.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья |
Л.В. Забутырина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Обжалуемое заявителем определение суда принято (изготовлено в полном объеме) 10.04.2012, опубликовано на официальном сайте суда 19.04.2012, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 24.04.2012."
Номер дела в первой инстанции: А76-23631/2010
Должник: ООО "Полет - Торг", ООО "Полет-торг"
Кредитор: ОАО "Промсвязьбанк", ОАО АКБ "Челиндбанк", ООО "Вертикаль", ООО "Символ-Ч", ООО "Софира", ООО ЧОП "ЧГСК-Щит"
Третье лицо: ИФНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска, Нестеренко Олег Александрович, Нестерко Олег Александрович, Окатов Алексей Юрьевич, ООО ТД "Полет-Продукт" Челябинск, Ильин Станислав Евгеньевич, Лавров Андрей Анатольевич, НП "СРО АУ "Южный Урал"
Хронология рассмотрения дела:
10.12.2013 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-23631/10
30.10.2013 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-23631/10
26.09.2013 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-23631/10
16.08.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7775/13
13.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6063/11
07.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1487/13
06.02.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-275/13
10.10.2012 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-23631/10
08.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6063/11
03.08.2012 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-23631/10
26.07.2012 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-23631/10
23.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6063/11
16.07.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5966/12
09.07.2012 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6475/12
07.06.2012 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-23631/10
30.05.2012 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-23631/10
28.05.2012 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-23631/10
22.05.2012 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5026/12
10.04.2012 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-23631/10
06.04.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2774/12
05.04.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2165/12
02.04.2012 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-23631/10
27.01.2012 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-23631/10
26.01.2012 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-23631/10
22.08.2011 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6063/11
02.08.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6897/11
02.08.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6870/11
01.07.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5524/11
22.06.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5159/11