Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 19АП-9422/10

г. Воронеж

18 мая 2012 г.

А08-325/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.05.2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО "Эксклюзив-Строй": Рыбин С.В., представитель, доверенность N 18/10 от 12.07.2009 г.., паспорт РФ,

от Ямщиковой М.М.: Ямщикова М.М., паспорт РФ,

Молчанова И.Н., представитель, доверенность N б/н от 24.09.2011 г.., паспорт РФ,

от Сивисидис Георгиос: Ямщикова М.М., представитель, доверенность N б/н от 18.05.2011 г.., паспорт РФ.

от конкурсного управляющего ООО "Мегаполис" Резникова В.И.: Бука А.В., представитель, доверенность N 3 от 22.02.2012 г.., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Эксклюзив-Строй", Ямщиковой М.М. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2011 года по делу N А08-325/2010-18Б (судья Родионов М.С.) по заявлению ОАО "Белгородпромстройбанк" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.08.2010 года ООО "Мегаполис" (ИНН 3123165777, ОГРН 1073123024787) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Резников В.И.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2011 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "Мегаполис" Резникова В.И. утвержден порядок, сроки и условия продажи заложенного имущества ООО "Мегаполис", находящееся в залоге у ОАО "Белгородпромстройбанк", в том числе начальная продажная цена предмета залога, принадлежащего ООО "Мегаполис", в размере 47289080 руб. 52 коп., без учета НДС.

ОАО "Белгородпромстройбанк" обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам с целью внесения изменений в порядок, сроки и условия продажи заложенного имущества ООО "Мегаполис", находящееся в залоге у ОАО "Белгородпромстройбанк".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2011 года заявление ОАО "Белгородпромстройбанк" удовлетворено. В положение о порядке и сроках продажи залогового имущества ООО "Мегаполис" от 22.11.2010 года внесены изменения:

Пункт 1 изложен в следующей редакции:

Провести торги в форме аукциона по продаже имущества предприятия-должника в соответствии с п.п. 4, 5, 8-19 ст. 110, п. 3 ст.111, ст. 138 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" ФЗ-127 от 26.10.2002 г..

Пункт 2 изложен в следующей редакции:

Согласовать с кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника (ОАО "Белгородпромстройбанк") начальную продажную цену предмета залога, которая составляет - 25 481 000, 00 (двадцать пять миллионов четыреста восемьдесят одна тысяча) рублей без НДС, 29 860 000,00 (двадцать девять миллионов восемьсот шестьдесят тысяч) рублей с учетом НДС и установлена в отчете независимого оценщика ГУП "Оценщике) N 313 от 28 марта 2011 г..

Пункт 3 изложен в следующей редакции:

Выставить на открытые торги имущество ООО "Мегаполис", входящие в 1 (один) лот на общую сумму 25 481 000, 00 (двадцать пять миллионов четыреста восемьдесят одна тысяча) рублей без НДС, 29 860 000,00 (двадцать девять миллионов восемьсот шестьдесят тысяч) рублей с учетом НДС согласно отчета независимого оценщика ГУП "Оценщика" N 313 от 28 марта 2011 г..:

N	Наименование	Рыночная стоимость, руб. без учета НДС	Рыночная стоимость, руб., с учетом НДС
1.	Нежилое помещение кадастровый номер 31:16:01 24:028:0002:001833-00/001: 1001/А/1017 площадью 3099,3 кв.м., расположенное г.Белгород, ул. Губкина, 44в,	24 328 000,00	28 707 000,00
2.	Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - для эксплуатации нежилого здания, площадью 449,0 кв.м. кадастровый номер: 31:16:01 24 028:0020 расположенный г.Белгород, ул.Губкина, 44в	1153 000,00	1153 000,00
	ИТОГО:	25 481 000, 00	29 860 000,00

Начальная цена продажи, согласно отчета об оценке, составляет - 25 481 000, 00 (двадцать пять миллионов четыреста восемьдесят одна тысяча) рублей без учета НДС, 29 860 000,00 (двадцать девять миллионов восемьсот шестьдесят тысяч) рублей с учетом НДС.

Пункт 4 исключить.

Пункт 5 читать в следующей редакции:

Для проведения аукциона (открытых торгов) на основании договора поручения привлечь - ООО "Правовые системы" г.Белгород, ул.Студенческая, 30 (ОГРН 1093123013345), определив размер вознаграждения в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Пункт 7 исключить.

Пункт 9 исключить.

Пункт 14 исключить.

В соответствии с определениями Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2011 года, 08.07.2011 года в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в тексте определения Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2011 года исправлены допущенные опечатки.

Не согласившись с данным определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2011 года, ООО "Эксклюзив-Строй" и Ямщикова М.М. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда первой инстанции отменить.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2011 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Эксклюзив-Строй", Ямщикова М.М. без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2011 года определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2011 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области. Как указал суд кассационной инстанции, судами первой и апелляционной инстанций по существу не исследовались причины существенного расхождения в определении рыночной стоимости залогового имущества в заключениях ООО "Бизнес Оценка" и ГУП "Оценщик". Кроме того, в судебных актах не содержится ссылок на правовые основания возникновения у ОАО "Белгородпромстройбанк" права залогодержателя на все здание общей площадью 3 099, 3 кв.м.

При новом рассмотрении дела Арбитражным судом Белгородской области Ямщиковой М.М. было заявлено ходатайство о назначении оценочной экспертизы для установления рыночной стоимости объектов недвижимого имущества. Аналогичное ходатайство о назначении экспертизы заявлено конкурсным управляющим ООО "Мегаполис" Резниковым В.И.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2011 года в удовлетворении ходатайств Ямщиковой М.М., конкурсного управляющего ООО "Мегаполис" о назначении экспертизы отказано.

Заявление ОАО "Белгородпромстройбанк" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.

Утверждено положение о порядке и сроках продажи залогового имущества ООО "Мегаполис", находящегося в залоге у ОАО "Белгородпромстройбанк", представленного конкурсным управляющим ООО "Мегаполис" Резниковым В.И. с учетом требований залогового кредитора ОАО "Белгородпромстройбанк", в том числе:

Пункт 1 изложен в следующей редакции:

Провести торги в форме аукциона по продаже имущества предприятия-должника в соответствии с п.п. 4, 5, 8-19 ст. 110, п. 3 ст.111, ст. 138 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Пункт 2 изложен в следующей редакции:

Согласовать с кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника (ОАО "Белгородпромстройбанк") начальную продажную цену предмета залога, которая составляет - 25 481 000, 00 (двадцать пять миллионов четыреста восемьдесят одна тысяча) рублей без НДС, 29 860 000,00 (двадцать девять миллионов восемьсот шестьдесят тысяч) рублей с учетом НДС и установлена в отчете независимого оценщика ГУП "Оценщике) N 313 от 28 марта 2011 г..

Пункт 3 изложен в следующей редакции:

Выставить на открытые торги имущество ООО "Мегаполис", входящие в 1 (один) лот на общую сумму 25 481 000, 00 (двадцать пять миллионов четыреста восемьдесят одна тысяча) рублей без НДС, 29 860 000,00 (двадцать девять миллионов восемьсот шестьдесят тысяч) рублей с учетом НДС согласно отчета независимого оценщика ГУП "Оценщика" N 313 от 28 марта 2011 г..:

1. Нежилое помещение кадастровый номер 31:16:0124:028:0002:001833-00/001: 1001/А/1017 площадью 3099,3 кв.м., расположенное г.Белгород, ул.Губкина, 44в. Рыночная стоимость без учета НДС - 24 328 000 руб., рыночная стоимость с учетом НДС - 28 707 000 руб.

2. Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов для эксплуатации нежилого здания, площадью 449,0 кв.м. кадастровый номер 31:16:01 24 028:0020, расположенный г. Белгород, ул. Губкина, 44в. Рыночная стоимость без учета НДС - 1 153 000 руб., рыночная стоимость с учетом НДС - 1 153 000 руб.

Начальная цена продажи, согласно отчета об оценке, составляет - 25 481 000, 00 (двадцать пять миллионов четыреста восемьдесят одна тысяча) рублей без учета НДС, 29 860 000,00 (двадцать девять миллионов восемьсот шестьдесят тысяч) рублей с учетом НДС.

Пункт 4 исключить.

Пункт 5 читать в следующей редакции:

Для проведения аукциона (открытых торгов) на основании договора поручения привлечь - ООО "Правовые системы" г.Белгород, ул.Студенческая, 30 (ОГРН 1093123013345), определив размер вознаграждения в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Пункт 7 исключить.

Пункт 9 исключить.

Пункт 14 исключить.

Не согласившись с данным определением, ООО "Эксклюзив-Строй" и Ямщикова М.М. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

От ООО "Эксклюзив-Строй" в электронном виде поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложенными копиями технических паспортов, копиями выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, почтовые квитанции. Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

По ходатайству Ямщиковой М.М. к материалам дела приобщено дополнение к ходатайству о назначении оценочной экспертизы с приложенными квитанциями, подтверждающими направление указанного дополнения лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представитель ООО "Эксклюзив-Строй" поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "Эксклюзив-Строй", считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить, поддержал ходатайство о назначении экспертизы.

Ямщикова М.М., представитель Сивисидис Георгиос поддержала доводы апелляционной жалобы Ямщиковой М.М., считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просила суд его отменить, поддержала ходатайство о назначении экспертизы

Представитель конкурсного управляющего ООО "Мегаполис" Резникова В.И. возражал на доводы апелляционных жалоб, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, возражал против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 17 час. 00 мин. 04.05.2012 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальных сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва в 17 час. 00 мин. 04.05.2012 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились:

от Ямщиковой М.М.: Ямщикова М.М., паспорт РФ,

Молчанова И.Н., представитель, доверенность N б/н от 24.09.2011 года, паспорт РФ,

от Сивисидис Георгиос: Ямщикова М.М., представитель, доверенность N б/н от 18.05.2011 года, паспорт РФ.

Судом рассмотрено и отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-оценочной экспертизы для установления достоверной рыночной стоимости объектов недвижимости, в связи с отсутствием правовых оснований для назначения экспертизы (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что стоимость объектов недвижимости была определена по результатам торгов и является рыночной ценой имущества, которую покупатель был готов уплатить за приобретаемый объект недвижимости.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2011 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "Мегаполис" Резникова В.И. был утвержден порядок, сроки и условия продажи заложенного имущества ООО "Мегаполис", находящееся в залоге у ОАО "Белгородпромстройбанк", в том числе утверждена начальная продажная цена предмета залога в размере 47 289 080 руб. 52 коп., без учета НДС, согласно отчету ООО "Бизнес Оценка" N 056-10 от 01.11.2010 года.

На момент утверждения судом порядка, сроков и условий продажи заложенного имущества стороны исходили из того, что по договору ипотеки в залог ОАО "Белгородпромстройбанк" передавалось четыре объекта недвижимости, принадлежащих ООО "Мегаполис", расположенных на земельном участке по адресу: г.Белгород, ул.Губкина 44-в. Иного имущества, зарегистрированного за ООО "Мегаполис", не имелось.

ОАО "Белгородпромстройбанк" обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам с целью внесения изменений в порядок, сроки и условия продажи заложенного имущества ООО "Мегаполис", находящееся в залоге у ОАО "Белгородпромстройбанк".

В обоснование поданного ходатайства заявитель сослался на то, что ООО "Мегаполис" произвело реконструкцию данных помещений.

Согласно письму N 731 от 24.02.2011 года, за подписью начальника БТИ г. Белгорода Бредихина А.Ф., в реконструированном помещении по адресу ул.Губкина 44в выделить в натуре объекты недвижимости, которые были заложены по договорам ипотеки, не представляется возможным, так как в результате произведенной реконструкции объекты недвижимости перестали существовать и возник новый объект недвижимости - нежилое помещение, кадастровый номер 31:16:01 24 028:0002:001833-00/001:1001/А/1017, общей площадью - 3099, 3 кв.м.

Как следует из материалов дела, для обеспечения исполнения всех обязательств по кредитному договору N 708-Ю от 23.04.2008 года, ООО "Мегаполис" (залогодатель) передало в залог ОАО "Белгородский промышленно-строительный банк" (залогодерджатель) по договору ипотеки (л.д.76 т.2) следующее имущество:

1. Нежилое помещение площадью 434,3 кв. м. - иное, номера на поэтажном плане: подвал: 20-31, кадастровый (или условный) номер 31:16:00 00 000:0000:001833-00/001:0001/А/1015, находящееся по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород, ул. Губкина, 44в, принадлежащее "Залогодателю" на праве собственности на основании Договора купли-продажи нежилых помещений, здания склада и земельного участка муниципального фонда г. Белгорода, расположенных по адресу: г.Белгород, ул. Губкина, 44в, регистрационный N 33 от 27.12.2007 г.

Государственная регистрация права произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 февраля 2008 года сделана запись регистрации N 31-31-01/018/2008-075, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: серия 31-АБ N 355529 от 12 февраля 2008 года.

2. Здание склада площадью 318 кв. м. - иное, кадастровый (или условный) номер 31:16:00 00 000:0000:001833-00/001:1001/Б, находящееся по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород, ул. Губкина, 44в, принадлежащее "Залогодателю" на праве собственности на основании Договора купли-продажи нежилых помещений, здания склада и земельного участка муниципального фонда г. Белгорода, расположенных по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, 44в, регистрационный N 33 от 27.12.2007 г.

Государственная регистрация права произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 февраля 2008 года сделана запись регистрации N 31-31-01/003/2008-060, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: серия 31-АБ N 355526 от 12 февраля 2008 года.

3. Пристроенное нежилое помещение площадью 416 кв. м. - иное, номера на поэтажном плане: 2 этаж: 1-21, кадастровый (или условный) номер 31:16:00 00 000:0000:001833-00/001:0001/А/1007, находящееся по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород, ул. Губкина, 44в, принадлежащее "Залогодателю" по праву собственности на основании Договора купли-продажи нежилых помещений, здания склада и земельного участка муниципального фонда г. Белгорода, расположенных по адресу: г.Белгород, ул. Губкина, 44в, регистрационный N 33 от 27.12.2007 г.

Государственная регистрация права произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 февраля 2008 года сделана запись регистрации N 31-31-01/003/2008-059, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: серия 31-АБ N 355527 от 12 февраля 2008 года.

4. Нежилое помещение площадью 390,4 кв.м. - иное, номера на поэтажном плане: подвал: 1-18; 1 этаж: 1-3, кадастровый (или условный) номер 31:16:00 00 000:0000:001833-00/001:0001/А/1006, находящееся по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород, ул. Губкина, 44в, принадлежащее "Залогодателю" по праву собственности на основании Договора купли-продажи нежилых помещений, здания склада и земельного участка муниципального фонда г. Белгорода, расположенных по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, 44в, регистрационный N 33 от 27.12.2007 г.

Государственная регистрация права произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 февраля 2008 года сделана запись регистрации N 31-31-01/018/2008-074, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: серия 31-АБ N 355528 от 12 февраля 2008 года.

5. Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - для эксплуатации нежилого здания. Площадь: 449 кв. м., кадастровый (или условный) номер 31:16:01 24 028:0020, находящееся по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород, ул. Губкина, 44в, принадлежащее "Залогодателю" по праву собственности на основании Договора купли-продажи нежилых помещений, здания склада и земельного участка муниципального фонда г. Белгорода, расположенных по адресу: г.Белгород, ул. Губкина, 44в, регистрационный N 33 от 27.12.2007 г.

Государственная регистрация права произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 февраля 2008 года сделана запись регистрации N 31-31-01/003/2008-061, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: серия 31-АБ N 355525 от 12 февраля 2008 года.

В результате произведенной ООО "Мегаполис" реконструкции данных помещений, возник новый объект недвижимости (л.д.49 т.2):

Помещение, назначение: нежилое. Площадь 3099.3 кв.м., номера на поэтажном плане:

1,2,2а,3,4,5,6,7,8,9,10,11,11а,1,2,2а,3,3а,4,5,12,13,14,15,

1,1а,2,2а,3,3а,4,5,6,7,7а,8,9,10,11,12,13,13а,14,15,16,17,18,19,20,2 1,22,23,

1,2,2а,3,3а,4,4а,5,6,7,8,9. Этаж: подвал, 1, 2, 3.

Адрес (местоположение): Российская Федерация, Белгородская область, г.Белгород, ул.Губкина, 44в.

Кадастровый (или условный) номер:

31:16:01 24:028:0002:001833-00/001:1001/А/1017.

Существующие ограничения (обременения) права: Ипотека.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.07.2009 года по делу N А08-943/2009-21 на законченное реконструкцией нежилое помещение общей площадью 3099,3 кв.м. за ООО "Мегаполис" признано право собственности (л.д.35,36 т.2).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 года N 90, изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога. Ни Кодекс, ни Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не требуют для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки и его оценки, и регистрации этих изменений.

Согласно выписки из ЕГРП от 21.02.2011 года N 01/071/2011-021 нежилое помещение общей площадью 3099,3 кв.м., расположенное в г.Белгород, ул.Губкина, 44в, кадастровый номер 31:16:01 24 028:0002:001833-00/001:1001/А/1017, правообладателем (собственником) которого является ООО "Мегаполис", имеет обременение в виде ипотеки, датой регистрации от 26.11.2009 года N регистрации: 3131-01/079/2008-486, срок действия с 04.05.2008 года по 21.04.2015 года в пользу ОАО "Белгородпромстройбанк" (л.д.13 т.2).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 06.02.2012 года по делу N А08-6190/2011 установлено, что нежилое помещение общей площадью 3099,3 кв.м., расположенное в г.Белгород, ул.Губкина, 44в, кадастровый номер 31:16:0124 028:0002:001833-00/001:1001/А/1017, в полном объеме находится в залоге у ОАО "Белгородпромстройбанк".

Таким образом, с учетом разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 года N 90, обстоятельств, установленных Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 06.02.2012 года по делу N А08-6190/2011, а также в силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и данных регистрирующего органа, обстоятельства нахождения всего нежилого помещения общей площадью 3099,3 кв.м., расположенного в г.Белгород, ул.Губкина, 44в, кадастровый номер 31:16:01 24 028:0002:001833-00/001:1001/А/1017, в залоге у ОАО "Белгородпромстройбанк" подтверждены материалами дела.

Ипотека, установленная на объекты недвижимости, подвергшиеся реконструкции, сохраняется в отношении реконструированного объекта, что соответствует имеющейся судебной практике (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2011 года по делу N А34-2298/2010, определение ВАС РФ от 01.08.2011 года N ВАС-9242/11, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2010 года по делу N А46-19074/2009).

Ссылки заявителей апелляционных жалоб на возможность раздела нежилого помещения, на то, что реконструкции были подвергнуты и объекты недвижимости не находящиеся в залоге у банка, что нежилое помещение общей площадью 3099,3 кв.м., расположенное в г.Белгород, ул.Губкина, 44в, кадастровый номер 31:16:0124 028:0002:001833-00/001:1001/А/1017, находится и на земельном участке не находящемся в залоге у банка, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не влияют на выводы суда первой инстанции о нахождении всего объекта недвижимости в залоге у банка, по основаниям изложенным выше.

К тому же, технические параметры помещений, которые были переданы в залог и помещения, которое возникло после реконструкции, значительно отличаются между собой.

Согласно отчету N 313 ГУП "Оценщик" от 28.03.2011 года об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Мегаполис", расположенного по адресу г.Белгород, ул.Губкина, 44в, начальная продажная цена предмета залога составляет 25 481 000 руб. без учета НДС, 29 860 000 руб. с учетом НДС.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и исходя из положений норм статей 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление ОАО "Белгородпромстройбанк" и внес требуемые изменения в положение о порядке и сроках продажи залогового имущества ООО "Мегаполис".

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции не противоречат положениям норм статей 138, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителей апелляционных жалоб об отсутствии оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам и внесения изменений в порядок, сроки и условия продажи заложенного имущества ООО "Мегаполис", судом апелляционной инстанции отклоняются, как не основанные на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что в отчете N 313 ГУП "Оценщик" от 28.03.2011 года стоимость заложенного имущества ООО "Мегаполис", находящегося в залоге у ОАО "Белгородпромстройбанк", значительно занижена, подлежат отклонению, как не основанные на материалах дела. Доказательств, подтверждающих недостоверность данных отчета N 313 ГУП "Оценщик" от 28.03.2011 года, заявителями апелляционных жалоб не представлено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 30.06.2011 года состоялись торги по продаже спорного объекта недвижимости, по результатам которых была определена рыночная стоимость недвижимого имущества - 32 846 044 руб. (с учетом НДС)

Таким образом, сумма стоимости объекта недвижимости определена по результатам торгов и является рыночной ценой данного имущества, представляющей собой ту стоимость, которую покупатель был готов уплатить за приобретаемый объект недвижимости.

Участниками торгов результаты торгов не оспорены.

По общему правилу в процедуре конкурсного производства предмет залога подлежит реализации на открытых торгах (пункт 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), в ходе которых выявляется реальная стоимость отчуждаемого имущества.

Данные выводы суда апелляционной инстанции подтверждаются имеющейся судебной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 года N 9709/11 по делу А40-12571/09-78-33 "Б", Постановление Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 года N 790/11 по делу А56-68131/2009).

Оценивая отчет ООО "Бизнес Оценка" N 056-10 от 01.11.2010 года, суд апелляционной инстанции исходит из того, что к моменту проведения торгов 30.06.2011 года прошло более 6 месяцев с момента составления отчета, тогда как в силу пункта 26 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256, итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

К тому же, разница в стоимости заложенного имущества в названных отчетах связана с тем, что в отчете ООО "Бизнес Оценка" N 056-10 от 01.11.2010 года не учтено, что предмет оценки находится в залоге.

Тогда как в отчете N 313 ГУП "Оценщик" от 28.03.2011 года стоимость заложенного имущества определена с учетом корректировки на переданные права на недвижимость (находится в залоге), корректировки на уторговывание, корректировки на физические характеристики, которые в совокупности определили разницу в стоимости заложенного имущества по отношению к отчету ООО "Бизнес Оценка" N 056-10 от 01.11.2010 года.

Обстоятельства нахождения реализуемого объекта недвижимости в залоге и в споре объективно повлияли на участников торгов, так двое участников отказались от участия в торгах, что соответствует определению стоимости заложенного имущества в отчете N 313 ГУП "Оценщик" от 28.03.2011 года с учетом корректировок.

При этом, как указано выше, сумма стоимости спорного объекта недвижимости была определена по результатам торгов от 30.06.2011 года и является рыночной ценой данного имущества, представляющей собой ту стоимость, которую покупатель был готов уплатить за приобретаемый объект недвижимости. По общему правилу в процедуре конкурсного производства предмет залога подлежит реализации на открытых торгах, в ходе которых выявляется реальная стоимость отчуждаемого имущества.

По основаниям, изложенным выше, суд апелляционной инстанции считает обоснованным отказ судом первой инстанции в удовлетворении ходатайств о назначении экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая положения названных норм и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В связи с тем, что судом апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства Ямщиковой М.М. о назначении судебно-оценочной экспертизы для установления достоверной рыночной стоимости объектов недвижимости, денежные средства, перечисленные Ямщиковой М.М. на основании чека-ордера от 27.03.2012 года в размере 40 000 руб. за проведение экспертизы, подлежат возврату Ямщиковой М.М.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2011 года по делу N А08-325/2010-18Б оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Эксклюзив-Строй", Ямщиковой М.М. без удовлетворения.

Произвести возврат Ямщиковой Маргарите Михайловне перечисленных на основании чек-ордера от 27.03.2012 года денежных средств в размере 40 000 рублей за проведение экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина В.М. Баркова