Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2007 г. N КА-А40/10872-07 Суд признал недействительными решение и требование налогового органа об уплате налога и налоговой санкции, поскольку налоговым органом не доказан факт отсутствия у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по НДС, а также факт неуплаты обществом налога в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 октября 2007 г. N КА-А40/10872-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Марта Логистик" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) N 705/1 от 14.11.2006 г. и требований N 5866 от 05.12.2006 г. об уплате налоговой санкции и N 5864 об уплате налога по состоянию на 05.12.2006 г. в части предложения уплатить НДС в сумме 41 712 35 руб. и пени по НДС в сумме 1 387 650 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2007 г. требования заявителя удовлетворены полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 г. решение суда оставлено без изменения.

Решением суда первой инстанции от 30.01.2007 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.04.2007 г., заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами по делу, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению налогового органа, налогоплательщиком не была исполнена обязанность, предусмотренная п.п. 5 п. 1 статьи 23 НК РФ и не соблюдены требования статей 169, 171, 172 НК РФ. В связи с тем, что документы налогоплательщиком не были представлены в обоснование применения налоговых вычетов в размере 41 820 966 руб., решение налогового органа является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества отклонил их, считая судебные акты законными и обоснованными.

Выслушав мнение представителя налогового органа, суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за июль 2006 г., в которой заявлены налоговые вычеты в сумме 41 712 935 руб.

В рамках камеральной проверки Инспекцией в адрес Общества выставлено требование N 5258 от 31.08.2006 г. о предоставлении документов, подтверждающих налоговые вычеты: книг покупок, книг продаж, банковских выписок, счетов-фактур, платежных документов, договоров с основными поставщиками и т.д.

В связи с непредставлением на момент окончания камеральной проверки запрошенных документов, подтверждающих правомерность заявленных вычетов, Инспекция приняла решение от 14.11.2006 г. N 705/1 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 8 342 587 руб. Кроме того, заявителю доначислен НДС в размере 41712935 руб., соответствующие суммы пени за неуплату налога и предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Основанием для вынесения указанного решения послужило невыполнение Обществом требования N 5258 от 31.08.2006 г. о предоставлении документов, подтверждающих налоговые вычеты по НДС, которое вернулось с отметкой почты "по данному адресу организация не значится". При таких обстоятельствах, налоговый орган сделал вывод о том, что право заявителя на налоговые вычеты в сумме 41 712 935 руб. документально не подтверждено.

Во исполнение решения инспекцией в адрес налогоплательщика выставлены требования N 5866 от 05.12.2006 г. об уплате налоговой санкции и N 5864 об уплате налога по состоянию на 05.12.2006 г.

Не согласившись с принятыми решением, требованиями в части предложения уплатить НДС и пени, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Арбитражный суд г. Москвы, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что Инспекцией не представлены суду доказательства того, что Обществом совершено неправомерное действие или бездействие, повлекшее за собой занижение налогооблагаемой базы или сокрытие доходов; не представление налогоплательщиком документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов, при наличии таких документов у налогоплательщика, и не представлении их по причине того, что налогоплательщиком не было получено требование, решение налогового органа является необоснованным и незаконным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В силу статьи 93 НК РФ налоговый орган имеет право запросить у налогоплательщика необходимые для проведения налоговой проверки документы, в том числе подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов. Из пункта 2 этой статьи следует, что непредставление налогоплательщиком в установленные сроки запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

На основании статьи 93 НК РФ налоговый орган направил Обществу требование от N 5258 от 31.08.2006 г. о предоставлении документов, подтверждающих сумму заявленных налоговых вычетов.

Документы, подтверждающие сумму заявленных в декларации за июль 2006 г. налоговых вычетов, представлены налогоплательщиком в Инспекцию после того как стало известно о выставлении требования N 5258 от 31.08.2006 г.

Документы, запрошенные у налогоплательщика, представлены также и в материалы дела, которые полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства, Инспекция не представила суду доказательства получения Обществом требования налогового органа N 5258 от 31.08.2006 г.

В связи с чем, суды обоснованно пришли к выводу о том, что Общество не имело возможности представить в Инспекцию указанные в требовании документы.

Право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты предусмотрено пунктом 1 статьи 171 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, или для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Непредставление заявителем в ходе камеральной налоговой проверки документов, подтверждающих сумму заявленных в декларации налоговых вычетов, само по себе не свидетельствует о занижении им налоговой базы или неправильном исчислении налога, подлежащего уплате в бюджет.

Из материалов дела следует, что документы, подтверждающие заявленные в декларации за июль 2006 года налоговые вычеты, общество представило и в налоговый орган, и в суд.

Довод налогового органа о том, что большинство счетов-фактур, представленных для обоснования суммы налоговых вычетов составлены с нарушением п.п. 13 и п.п. 14 п. 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно отклонен судами, как несостоятельный.

Судебные инстанции установили, что действительно ряд счетов-фактур не содержит полного номера ГТД, однако, это не может служить основанием для отказа в принятии сумм налога к вычету, так как сведения, предусмотренные в названной норме НК РФ, указываются в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация. Кроме того, суды правомерно исходили из того, что налогоплательщик, реализуемый указанные товары, несет ответственность только за соответствие указанных сведений в предъявляемых им счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах и товарно-сопроводительных документах; Общество не может нести ответственность за несоответствие сведений в документах, составленных при реализации товара, в которой он не принимал участия.

Кроме того, реальность совершенных Обществом сделок Инспекцией не оспариваются.

Кассационная коллегия считает, что с учетом исследования и оценки имеющихся в материалах дела документов, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа в применении заявителем налоговых вычетов и привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции обоснованно руководствовались статьями 106, 109, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что налоговым органом не доказан факт отсутствия у Общества права на применение вычетов по НДС, а также факт неуплаты заявителем налога в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

При таких обстоятельствах кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций и не свидетельствуют о незаконности решения и постановления судов.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали правомерный вывод об обоснованности заявленных требований и незаконности решения и требований налогового органа об уплате налога и налоговой санкции в оспариваемой части.

Согласно статье 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Учитывая, что инспекция не представила доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, госпошлина подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2007 г. по делу N А40-80845/06-140-512 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНСРФ N 19 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ N 19 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.