Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2012 г. N 18АП-3919/12

г. Челябинск

25 мая 2012 г.

Дело N А07-11575/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Серковой З.Н..,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2012 по делу N А07-11575/2009 (судья Султанов В.И.).

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Банк ВТБ" - Деловерова Р.А.(доверенность от 03.11.2011)

Общество с ограниченной ответственностью "ХимИнТорЭкс" в лице конкурсного управляющего Крючкова В.Я. обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к открытому акционерному обществу Банк "ВТБ" о признании платежей в размере 3 663 456,90 рублей, списанных ОАО Банк "ВТБ" с расчетного счета ООО "ХимИнТорЭкс" по платежному ордеру N 0634 от 05.05.2011 г.. на сумму 2 562 814,83 рублей; по инкассовым поручениям N 0627 от 05.05.2011 г.. на сумму 180 048,22 рублей, N 0628 от 05.05.2011 г.. на сумму 851 766,59 рублей, N 0633 от 05.05.2011 г.. на сумму 66 786,44 рублей недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ОАО Банк "ВТБ" возвратить в конкурсную массу должника 3 663 456,83 рублей.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.03.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО Банк "ВТБ" (далее - банк) просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

По мнению банка, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что требование банка должно погашаться за счет заложенного имущества должника, также материалами дела не доказано, что списание денежных средств со счета должника произведено с нарушением очередности, кроме того, судом не учтено, что требование банка является текущим, а не только обеспеченным залогом имущества должника.

Банк также указывает, что из выводов суда невозможно установить, какие статьи Закона о банкротстве банком были нарушены при списании денежных средств; кроме того, на момент списания денежных средств со счета иных предъявленных к счету платежных документов не было. Относительно наличия обеспечительных мер в виде запрета проведения расходных операций по счету банк высказал позицию, согласно которой указанные обеспечительные меры должны действовать до даты утверждения конкурсного управляющего, соответственно, банк мог на основании распоряжений конкурсного управляющего от 24.04.2011 и 04.05.2011 списывать денежные средства со счета должника.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Банк ВТБ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий и кредитора ОАО "Газпромбанк" отклонили доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на правильность выводов суда первой инстанции, отметив, что ОАО "Банк ВТБ" списал денежные средства, поступившие на счет должника от реализации имущества, находящегося в залоге у ОАО "Газпромбанка".

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в удовлетворении заявленного подателем жалобы ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, связанных с реализацией заложенного имущества, отказано

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. С учетом мнения подателя жалобы, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2010 ООО "ХимИнТорЭкс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мулюков М.М.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2011 г.. арбитражный управляющий Мулюков М.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ХимИнТорЭкс".

Определением суда от 15.04.2011 г.. конкурсным управляющим ООО "ХимИнТорЭкс" утвержден Крючков В.Я.

Определением суда от 07.12.2009 в реестр требований кредиторов должника ООО "ХимИнТорЭкс" включено требование ОАО Банк "ВТБ" в общей сумме 37 300 063,73 руб., как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Указанное требование возникло из обязательств по кредитным соглашениям N КС-741000/2008/00019 от 26.02.2008, КС- 741000/2008/00061 от 15.05.2008, N КС-741000/2008/00094 от 15.07.2008.

Также решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2011 г.. вне рамок дела о банкротстве (дело N А07-22915/2010) с ООО "ХимИнТорЭкс" взыскана в пользу ОАО Банк "ВТБ" текущая задолженность по вышеуказанным кредитным соглашения в общей сумме 8 824 074,42 рублей. (л.д.65-70)

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии АС N 03302439 (л.д. 96-98).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2011 ОАО Банк "ВТБ" было запрещено осуществлять расходные операции по счету ООО "ХимИнТорЭкс" N 407281040041700126 до утверждения судом конкурсного управляющего должника ООО "ХимИнТорЭкс" (л.д.71-74).

Определением суда от 15.04.2011 конкурсным управляющим ООО "ХимИнТорЭкс" утвержден Крючков В.Я.

В письме, датированном 04.05.2011 и полученным ОАО "Банк ВТБ" 05.05.2011, конкурсный управляющий просил в целях недопущения преимущественного удовлетворения требований кредиторов не производить исполнение инкассовых поручений на безакцептное списание денежных средств с расчетного счета должника без согласования с конкурсным управляющим, одновременно конкурсный управляющий просил исполнить платежные поручения, поступившие в банк 27.04.2011 и 05.05.2011 (л.д.90).

Конкурсный управляющий ООО "ХимИнТорЭкс" 05.05.2011 обратился с заявлением в филиал ОАО "ВТБ" о расторжении договора банковского счета от 23.07.2001 г.. N 1262/7 и закрытии основного счета N 40702810400417001262, с указанием на перечисление остатка денежных средств в размере

5 533 296,96 руб. на счет, открытый в ООО "УралКапитал Банк" (л.д.92).

В этот же день ОАО "Банк ВТБ" списал денежные средства со счета должника по платежному ордеру N 0634 от 05.05.2011 на сумму 2 562 814,83 рублей; по инкассовым поручениям N 0627 от 05.05.2011 на сумму 180 048,22 рублей, N 0628 от 05.05.2011 на сумму 851 766,59 рублей, N 0633 от 05.05.2011 на сумму 66 786,44 рублей, в счет исполнения обязательств по кредитному договору на основании исполнительного листа серии АС N 03302439 по делу N А07-22915/2010 (л.д.105-108).

Определением арбитражного суда от 16.05.2011 отменены обеспечительные меры, принятые в соответствии с определением суда от 07.04.2011.

В связи с тем, что списание денежных средств со счета должника произведено ОАО "Банк ВТБ" в период действия обеспечительных мер, а также с нарушением очередности удовлетворения требований текущих кредиторов, конкурсный управляющий обратился с настоящим иском в суд, указав в качестве правового обоснования положения п.1 ст. 61.3, ст. 134, 138 Закона о банкротстве.

Согласно п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III. 1. этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3) могут в частности, относиться списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами, в том числе на основании представленного в банк исполнительного листа.

Порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов, с учетом положений ст.134 и 138 Закона о банкротстве, напрямую зависит от источника поступления денежных средств, если денежные средства поступили на счет должника от реализации заложенного имущества, то при распределении денежных средств подлежат применению положения ст. 138 Закона о банкротстве, в иных случаях - статья 134 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника). Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из письма конкурсного управляющего от 28.04.2011 N 17 по состоянию на 28.04.2011 банковский счет N 40702810300410001262, открытый в филиале ОАО "Банк ВТБ", являлся специальным, а банковский счет N 40702810400417001262 - основным (л.д. 88).

Оспариваемые банковские операции произведены с основного счета должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации и осуществляется арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве наряду с указанными в абзаце втором настоящего пункта обязанностями;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как следует из реестра требований текущих кредиторов (приложение к отчету конкурсного управляющего от 15.03.2011) и решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2011 по делу N А07-22289/2010 на момент списания денежных средств текущими кредиторами должника являлись: Министерство земельных и имущественных отношений республики Башкортостан, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ИП Бакиева Г.М, ФНС России (л.д. 76-79, 141).

На момент списания денежных средств банк получил от конкурсного управляющего письма N 18 от 28.04.2011 и N 21 от 04.05.2011, в которых конкурсный управляющий просил банк, в целях недопущения преимущественного удовлетворения требований кредиторов, не производить исполнение инкассовых поручений на безакцептное списание денежных средств с расчетного счета должника без согласования с конкурсным управляющим (т.1 л.д.90-91).

В связи с вышеизложенным, доводы подателя жалобы о неосведомленности банка о наличии иных неисполненных текущих обязательств не принимается судом во внимание.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что списание спорной суммы производилось не на основании платежных поручений конкурсного управляющего, а на основании платежного ордера и инкассовых поручений банка (т.1 л.д. 105-108).

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора о задатке от 25.03.2011 претендент ИП Газизова Е.В. перечислила на основной счет должника, с которого в дальнейшем списаны денежные средства банком, сумму 880 000 руб. (лот N 1 - наружный светодиодный видеоэкран, находится в залоге у ОАО "Газпромбанк") (л.д. 93-94, 134).

Поскольку денежные средства поступили в счет будущей покупки заложенного имущества, не находящегося в залоге у ОАО "Банк ВТБ", то в случае, если победителем будет признана ИП Газизова Е.В., их распределение должно производиться в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве.

С учетом изложенных обстоятельств, в результате списания банком денежных средств, без учета порядка погашения требований, предусмотренного ст. 134, 138 Закона о банкротстве, нарушены права иных кредиторов.

Соблюдение порядка и очередности удовлетворения требований кредиторов является обязанностью конкурсного управляющего, вместе с тем, банк, не удостоверившись в законности своих действий путем согласования спорных платежей с арбитражным управляющим, необоснованно произвел списание денежных средств на общую сумму 3 663 456,90 руб.

При принятии судебного акта суд первой инстанции руководствовался разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если один предмет залога обеспечивает исполнение и конкурсных и текущих требований то его реализация и погашение требований залоговых кредиторов производится конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве", то есть в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве.

Данные разъяснения касаются порядка реализации и погашения требований залоговых и текущих кредиторов, претендующих на один предмет залога, однако из указанных разъяснений не следует, что при наличии иного имущества, не обремененного залогом, залоговый текущий кредитор не имеет право удовлетворить свои требования с соблюдением очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве.

В пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо иметь в виду, что требования залогового кредитора не могут погашаться из выручки от продажи имущества, не находящегося в залоге.

К рассматриваемым правоотношениям указанные разъяснения не могут быть применены, поскольку из условий кредитных соглашений КС-741000/2008/00019 от 26.02.2008, КС- 741000/2008/00061 от 15.05.2008, N КС-741000/2008/00094 от 15.07.2008 следует, что ООО "ХимИнТорЭКС" является должником по основному обязательству (л.д.60-70).

Между тем, ошибочные выводы суда о применении пунктов 19, 20 вышеуказанного постановления к рассматриваемым правоотношениям не привели к принятию неверного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что списание денежных средств со счета должника не могло быть произведено до отмены судом обеспечительных мер, наложенных определением от 07.04.2011.

В связи с вышеизложенным, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2012 по делу N А07-11575/2009 не подлежит отмене, а апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Банк ВТБ" - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2012 по делу N А07-11575/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

Л.В. Забутырина З.Н. Серкова