Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2012 г. N 18АП-3521/12

г. Челябинск

25 мая 2012 г.

Дело N А07-27612/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Бабкиной С.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уралсиб" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2012 по делу N А07-27612/2009 (судья Султанов В.И.).

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Уралсиб" Гальцева О.Ю. (доверенность от 16.12.2011 N 1298).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2010 общество с ограниченной ответственностью "Агидель Строй", ИНН 0277065897, ОГРН 1040204452606 (далее - должник, общество "Агидель Строй") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рахимов Марат Сагитович.

07.12.2011 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Целевой капитал" (далее - заявитель, общество "УК "Целевой капитал") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просит произвести в реестре требований кредиторов должника замену кредитора - открытого акционерного общества "Уралсиб" (далее - кредитор, Банк, общество "Уралсиб") на общество "УК "Целевой капитал" (л.д. 4-5 т.1).

Определением суда от 15.03.2012 заявление общества "УК "Целевой капитал" удовлетворено, произведена замена кредитора - общества "Уралсиб" на его правопреемника - общество "УК "Целевой капитал" в реестре требований кредиторов общества "Агидель Строй" (л.д. 184-186 т.1).

Не согласившись с указанным определением, общество "Уралсиб" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 15.03.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции неверно произведено процессуальное правопреемство и замена кредитора на общество "УК "Целевой капитал" в полном объеме, поскольку определением суда от 27.10.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов должника были включены требования общества "Уралсиб" в сумме 314 154 650 руб. 71 коп., из которых процессуальное правопреемство произведено только на сумму 207 979 679 руб. 92 коп. - задолженности по договору о предоставлении кредитной линии от 28.07.2008 N 0000-021/00049. В остальной части правопреемство заявителем не доказано, право требования обществом "Уралсиб" не было уступлено.

Конкурсный управляющий Рахимов М.С., общество "УК "Целевой капитал" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 27.10.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества "Уралсиб" в сумме 314 154 650 руб. 71 коп., в том числе: по договору поручительства от 28.07.2008 N 0000-021/00049/0104 в обеспечение обязательств общества с ограниченной ответственностью "Мегамаг-Уфа" на сумму 207 979 679 руб. 92 коп.; по договору поручительства от 04.07.2008 N 0003-031/00142/0102 в обеспечение обязательств общества с ограниченной ответственностью "Авто-Гарант" на сумму 106 174 970 руб. 79 коп. (л.д.90-93 т.1).

Обоснованность требования общества "Уралсиб" к должнику подтверждена вступившим в законную силу решением постоянно действующего Третейского суда при открытом акционерном обществе "Банк Уралсиб" от 15.04.2009 по делу N Т-УФА/09-38, которым с основных должников (заемщиков): общества с ограниченной ответственностью "Мегамаг-Уфа", общества с ограниченной ответственностью "Авто-Гарант", а также с поручителей, в том числе общества "Агидель Строй", в пользу Банка взыскана задолженность договорам о предоставлении кредитной линии (л.д.90-93 т.1). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2009 по делу N А07-10211/2009 выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда (л.д.12-20 т.1).

27.05.2011 между обществом "Уралсиб" (цедент) и обществом "УК "Целевой капитал" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 13/2011-ПА, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования к обществу "Мегамаг-Уфа", вытекающие из договора о предоставлении кредитной линии от 28.07.2008 N 0000-021/00049, заключенного между обществом "Уралсиб" и обществом "Мегамаг-Уфа", в том числе (но не ограничиваясь) права на получение суммы, составляющей основной долг, проценты, комиссии, неустойки и судебные издержки.

Согласно пункту 5.1 договора к обществу "УК "Целевой капитал" одновременно перешли права требования по договору поручительства от 28.07.2008 N 0000-021/00049/0104, заключенному обществом "Уралсиб" и обществом "Агидель Строй", в обеспечение обязательств общества "Мегамаг-Уфа" по договору о предоставлении кредитной линии от 28.07.2008 N 0000-021/00049.

В пункте 5.2. договора стороны указали, что задолженность общества "Агидель Строй" перед цедентом по договору поручительства от 28.07.2008 N 0000-021/00049/0104 подтверждена: решением постоянно действующего Третейского суда при открытом акционерном обществе "Банк Уралсиб" от 15.04.2009 по делу NТ-УФА/09-38; определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2009 по делу NА07-10211/2009 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; определением суда от 27.10.2010 по делу NА07-27612/2009 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества "Уралсиб".

Общество "Уралсиб" передало обществу "УК "Целевой капитал" документы, подтверждающие уступленное по договору от 27.05.2011 N 13/2011-ПА право требование (приложение N 1 к договору, л.д. 9-10 т.1).

Определением постоянно действующего Третейского суда при открытом акционерном обществе "Банк Уралсиб" от 12.07.2011 произведена замена взыскателя (истца) общества "Уралсиб" по решению указанного Третейского суда от 15.04.2009 по делу N Т-УФА/09-38 на общество "УК "Целевой капитал" (л.д.32-39 т.1).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2011 по делу А07-10211/2009 произведена замена взыскателя общества "Уралсиб" по определению суда от 22.06.2009 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда на общество "УК "Целевой капитал" (л.д. 21-26 т.1).

Общество "УК "Целевой капитал", ссылаясь на то, что оно стало кредитором общества "Адигель Строй" на основании договора уступки права требования от 27.05.2011 N 13/2011-ПА, в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве должника.

Общество "Уралсиб", указывая на уступку обществу "УК "Целевой капитал" только права требования по договору поручительства от 28.07.2008 N 0000-021/00049/0104 в сумме 207 979 679 руб. 92 коп., вопрос о процессуальном правопреемстве оставило на усмотрение суда (отзыв - л.д.158 т.1).

Производя замену кредитора - общества "Уралсиб" в третьей очереди реестра требований кредиторов общества "Адигель Строй" на нового кредитора - общество "УК" "Целевой капитал", суд первой инстанции исходил из того, что включение указанных требований в реестр требований кредиторов должника, уступка права требования по договору и соответствующая замена взыскателя по исполнительному листу совершены в соответствии с действующим законодательством, заявление о замене взыскателя является обоснованным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы жалобы, апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Правопреемство в материальном правоотношении влечет за собой процессуальное правопреемство.

Замена стороны (процессуальное правопреемство) производится судом, вынесшим решение по существу спора (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вынесенное судом определение о замене взыскателя на стадии исполнения является основанием для обращения нового кредитора в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о замене кредитора в процессе о банкротстве должника и внесении изменений в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве включение требований кредиторов по денежным обязательствам в реестр требований кредиторов и исключение из него производится только на основании вступившего в силу судебного акта, соответственно и внесение изменений, связанных с заменой (полностью или частично) кредитора, производится также на основании судебного акта.

Таким образом, для внесения изменений в реестр заинтересованное лицо (цедент или цессионарий) должно доказать, что кредитор, требования которого включены в реестр, выбыл из спорного правоотношения в установленном законом порядке.

Представленными доказательствами подтверждается, что в материальном правоотношении, вытекающем из договора о предоставлении кредитной линии от 28.07.2008 N 0000-021/00049, заключенного обществом "Уралсиб" и обществом "Мегамаг-Уфа", произошла перемена лиц в обязательстве, соответствующее право требования к должнику Банк утратил, из спорного правоотношения выбыл, что им не оспаривается.

Таким образом, имеются основания для процессуальной замены в реестре требований кредиторов должника кредитора - общества "Уралсиб" на нового кредитора в части уступленного права требования, что правильно установлено судом первой инстанции.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, установив наличие оснований для процессуальной замены, не указал, в каком размере право первоначального кредитора перешло к новому кредитору.

Между тем, в соответствии с определением суда от 27.10.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества "Уралсиб" в сумме 314 154 650 руб. 71 коп., составляющей задолженность общества "Агидель Строй" по двум договорам поручительства: от 28.07.2008 N 0000-021/00049/0104, заключенного в обеспечение обязательств общества с ограниченной ответственностью "Мегамаг-Уфа", в сумме 207 979 679 руб. 92 коп. и от 04.07.2008 N 0003-031/00142/0102, заключенного в обеспечение обязательств общества с ограниченной ответственностью "Авто-Гарант", в сумме 106 174 970 руб. 79 коп. (л.д.90-93 т.1).

Из материалов дела не усматривается, что общество "Уралсиб" уступило обществу "УК "Целевой капитал" право требования задолженности к должнику, вытекающее из договора о предоставлении кредитной линии от 04.07.2008 N 0003-031/00142, в сумме 106 174 970 руб. 79 коп.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о процессуальном правопреемстве и замене кредитора общества "Уралсиб" в третьей очереди реестра требований кредиторов должника на общество "УК "Целевой капитал" на общую сумму 314 154 650 руб. 71 коп., установленную определением суда от 27.10.2010, в том числе и по договору поручительства от 04.07.2008 N 0003-031/00142/0102, заключенному в обеспечение обязательств общества с ограниченной ответственностью "Авто-Гарант" (106 174 970 руб. 79 коп.), у суда первой инстанции не имелось.

Основания для замены в реестре кредитора - общества "Уралсиб" на общество "УК "Целевой капитал" в части требования к должнику в сумме 106 174 970 руб. 79 коп. отсутствуют.

С учетом изложенного, доводы жалобы судом апелляционной инстанции проверены и признаны обоснованными. Выводы суда о замене кредитора в реестре в полном объеме имеющихся у него прав требования к должнику не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем определение суда в указанной части подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2012 по делу N А07-27612/2009 изменить.

Произвести в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Агидель Строй" процессуальную замену конкурсного кредитора открытого акционерного общества "Уралсиб" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Целевой капитал" в части требования в размере 207 979 679 руб. 92 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.А. Бабкина М.Н. Хоронеко