Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 18АП-15442/14 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - возвращение заявления - участники арбитражного процесса - сроки - получение информации)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 18АП-15442/14

г. Челябинск

16 января 2015 г.

Дело N А07-27612/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Крист" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2014 по делу N А07-27612/2009 о возвращении заявления (судья Султанов В.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крист" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2014 по делу N А07-27612/2009.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных пунктом 4 части 2, пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 15.01.2015. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 15.01.2015, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Копия указанного определения получена заявителем 31.12.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45408079944134.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.12.2014.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Крист" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд, не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Из поступивших в арбитражный суд апелляционной инстанции 12.01.2015 документов усматривается, что исковое заявление представлено не в подлиннике, а в копии (цветной), что не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Причины невозможности представления подлинного искового заявления суду не названы. Кроме того, представленная жалоба не содержит требования в порядке статей 257, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом полномочий суда апелляционной инстанции.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что срок для устранения нарушений был достаточным, заявитель не ходатайствовал о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, о причинах, не позволивших исполнить определение суда в установленный срок, не сообщил, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Крист".

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Крист" за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Крист" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2014 по делу N А07-27612/2009 и приложенные к ней документы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Крист" из федерального бюджета 2000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную по чек- ордеру от 08.12.2014.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Забутырина