Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2012 г. N 04АП-3339/10

г. Чита

29 мая 2012 г.

Дело N А19-6255/2010

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е. М.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Кадникова Юрия Викторовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле индивидуального предпринимателя Кадникова Александра Юрьевича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А19-6255/2010

по иску индивидуального предпринимателя Гурулева Валерия Ивановича (ОГРН 304381235800352, ИНН 381201178549; адрес: г. Иркутск) к индивидуальному предпринимателю Кадникову Юрию Викторовичу (ОГРН 305382723000030, ИНН 381100429919; адрес: г. Иркутск) о взыскании 8 256 000 рублей,

по встречному иску о взыскании 3 629 234 рублей,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - Кадников Ю. В., обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Кадникова Александра Юрьевича по делу N А19-6255/2010.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 3.1. статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из анализа приведенных норм следует, что третьи лица могут быть привлечены по своей инициативе - вступление в дело третьего лица, либо по привлечены по ходатайству стороны или по инициативе суда - привлечение третьих лиц.

Часть 3.1. статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обжалования в апелляционном порядке определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, лицом, подавшим соответствующее ходатайство. Возможность обжалования определения об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Как следует из материалов (л.д. 77-80) с ходатайством о привлечении индивидуального предпринимателя Кадникова Александра Юрьевича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, обратился ответчик - Кадников Ю. В., он же обратился с апелляционной жалобой на определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, тогда как обжалование определения об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке апелляционного производства не предусмотрено.

Указанная позиция изложена в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-14889/11 от 30.11.2011, N ВАС-13536/10 от 18.10.2010.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кадникова Юрия Викторовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Кадникова Александра Юрьевича по делу N А19-6255/2010 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа.

Судья

Е. М. Бушуева