Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2012 г. N 14АП-3410/12

г. Вологда

05 июня 2012 г.

Дело N А05-7282/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агростройсервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.03.2012 по делу N А05-7282/2011 (судья Сластилина Ю.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Агростройсервис" (ОГРН 1022901174449; далее - Общество, Должник) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.03.2012 о признании Общества несостоятельным (банкротом), открытии в отношении его процедуры конкурсного производства и возложении исполнения обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего Муху Николая Ивановича.

До рассмотрения апелляционной жалобы от её подателя поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.03.2012 по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявление подателя жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы лиц, участвующие в деле.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Апелляционной инстанцией установлено, что отказ от жалобы подписан директором Общества Грушанковым Сергеем Васильевичем.

Поскольку в силу статьи 49 АПК РФ отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В связи с этим, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату её плательщику из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 184, 265, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Агростройсервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.03.2012 по делу N А05-7282/2011 прекратить.

Возвратить Ермолаеву Сергею Сергеевичу из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 19.04.2012 N 1842575083.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов Н.В. Чередина