Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2012 г. N 20АП-2270/12

г. Тула

04 июня 2012 г.

Дело N А09-6545/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Можеевой Е.И., судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Чулпан-Жизнь" на определение Арбитражного суда Брянской области от 10 апреля 2012 года (судья Назаров А.В.).

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ОстЛэнд" 23.09.2011 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ОАО "Унечский комбинат хлебопродуктов" несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2011 в отношении ОАО "Унечский комбинат хлебопродуктов" введена процедура наблюдения.

Для целей участия в первом собрании кредиторов ООО Страховая компания "Чулпан-Жизнь" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Унечский комбинат хлебопродуктов" задолженности в размере 7 277 102 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.04.2012 заявленное требование удовлетворено частично. Суд включил в реестр требований кредиторов третьей очереди ОАО "Унечский комбинат хлебопродуктов" требование ООО СК "Чулпан-Жизнь" в сумме 6 184 200 руб., в том числе 5 000 000 руб. - номинальная стоимость облигаций, 1 184 200 руб. - задолженность по выплате дохода по первому, второму и третьему купону по облигациям. В остальной части требований отказал.

Не соглашаясь с данным судебным актом, ООО СК "Чулпан-Жизнь" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 10.04.2012 в части отказа во включении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на то, что исходя из положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 27.4 Закона о рынке ценных бумаг поручитель несет полную ответственность за исполнение обязательств эмитентом по облигациям. В данном случае исполнение обязательств по облигациям обеспечено поручительством ОАО "Унечский комбинат хлебопродуктов" в соответствии с условиями безотзывной оферты от 07.05.2008. С учетом положений статьи 395 ГК РФ, статьи 126 Закона о банкротстве начисление процентов производится до введения процедуры конкурсного производства.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что суд не удовлетворил ходатайство ООО СК "Чулпан-Жизнь" об отложении судебного заседания и об обязании должника предоставить отзыв заявителю, в связи с чем общество не имело возможности привести свои возражения при рассмотрении.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего заявления является требование ООО СК "Чулпан-Жизнь" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Унечский комбинат хлебопродуктов" задолженности в размере 7 277 102 руб. 43 коп., в том числе: 5 000 000 руб. - номинальная стоимость облигаций, 1 184 200 руб. - задолженность по выплате дохода по первому, второму и третьему купону по облигациям, 1 092 902,43 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев данное заявление, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО СК "Чулпан-Жизнь" в размере 6 184 200 руб., в остальной части требования отказал.

Поскольку судебный акт оспаривается только в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ОАО "Унечский комбинат хлебопродуктов" требований ООО СК "Чулпан-Жизнь" и лица, участвующие в деле, своих возражений не заявили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Сообщение о введении наблюдения в отношении ОАО "Унечский комбинат хлебопродуктов" было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 14.01.2012 N 5.

ООО Страховая компания "Чулпан-Жизнь" направило данное требование в арбитражный суд 20.02.2012, то есть в установленный законом срок.

В силу положений статей 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации эмитент обязан возвратить владельцу номинальную стоимость облигаций при погашении облигаций и выплатить купонный доход по облигациям в срок и в порядке, предусмотренном условиями решения о выпуске ценных бумаг и проспекта ценных бумаг.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возмещена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств на сумму этих средств подлежат начислению и выплате проценты. Указанные проценты, являющиеся мерой ответственности за просрочку исполнения денежных средств, подлежат уплате за весь период такой просрочки по день фактического исполнения должником денежного обязательства.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" указание в договоре поручительства на ответственность за возврат долга и уплату процентов (за пользование займом) является условием об ограничении ответственности поручителя только этими суммами.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 безотзывной оферты от 07.05.2008 размер обеспечиваемых оферентом обязательств по выплате частей номинальной стоимости облигаций и совокупного купонного дохода по ним ограничивается суммой 1 500 000 000 (один миллиард пятьсот миллионов) рублей и совокупного купонного дохода по облигациям.

Оферент не отвечает за возмещение судебных издержек владельцев по взысканию с эмитента задолженности и других убытков владельцев и/или штрафных санкций, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением эмитентом своих обязательств по выплате частей номинальной стоимости облигаций и /или купонного дохода по облигациям.

Таким образом, указанные пункты являются условиями об ограничении ответственности поручителя только суммами номинальной стоимости облигаций (основной суммы долга) и причитающихся процентов (купонного дохода).

При таких обстоятельствах требования заявителя в части процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в части включения спорной суммы в реестр требований должника.

Ссылка заявителя жалобы на отклонение ходатайства об отложении судебного разбирательства не заслуживает внимания, поскольку удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания не является обязанностью суда (статья 158 АПК РФ). Кроме того, отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не относится к основаниям, безусловно влекущим отмену обжалуемого судебного акта.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого определения.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб., уплаченная ООО СК "Чулпан-Жизнь" платежным поручением N 01126 от 05.04.2012, в силу статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 10.04.2012 по делу N А09-6545/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Чулпан-Жизнь" (г. Альметьевск, Республика Татарстан, ОГРН 1061644063690) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

Н.Ю. Байрамова Л.А. Юдина