Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2007 г. N КА-А40/10631-07 При новом рассмотрении дела о взыскании недоимки по ЕСН суду необходимо проверить, правомерно ли исчислены спорные суммы пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 октября 2007 г. N КА-А40/10631-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2007 г.

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 мая 2007 г. N КА-А40/3263-07,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2008 г. N КА-А40/9713-08-П

ОАО "Авиакомпания "Красноярские Авиалинии" просит признать полностью недействительным требование Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 30 октября 2006 г. N 537 о предложении заявителю уплатить недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 11 руб. и пени по указанному налогу, зачисляемому в разные фонды, на общую сумму 1201801,77 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 марта 2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2007 г., заявленные требования ОАО "Авиакомпания "Красноярские Авиалинии" о признании недействительным требования об уплате налога от 30.10.2006 г. N 537 удовлетворены в полном объеме.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 не согласившись с судебными актами, настаивает на их отмене по основаниям неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права. По мнению налогового органа судами, не исследованы доказательства по делу, представленные налоговым органом в подтверждение наличия задолженности. Выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Выводы судов о том, что при расчете пеней налоговым органом в учете не отражены два платежных поручения N 219 от 12.10.2006 г. на сумму 1526559. 91 руб. (оплата ЕСН, зачисляемого в ТФОМС за июль 2006 г.) и N 220 от 12.10.2006 г. на сумму 1491998, 16 руб. оплата ЕСН, зачисляемого в ТФОМС, за август 2006 г.), полностью не соответствуют действительности по следующим обстоятельствам, требование об уплате налога N 537 от 30.10.2006 г. не содержит сумму пени, подлежащую начислению за октябрь 2006 г. Платежные поручения N 219 и N 220 от 12.10.2006 г. отражены в лицевом счете налогоплательщика 12.10.2006 г. и учтены налоговым органом при счислении суммы пени за октябрь 2006 г., вошедшей в Требование об уплате налога (пени) от 08.11.2006 г. N 557. Налоговым органом, были представлены апелляционному суду доказательства отражения налоговым органом платежных поручений N 219 от 12.10.2006 г. на сумму 1526559, 91 руб. и N 220 от 12.10.2006 г. на сумму 1491998, 16 руб. на лицевом счете ОАО "Авиакомпания "Красноярские Авиалинии" по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС. Однако, представленная Инспекцией выписка из лицевого счета налогоплательщика, отражающая операции после 01.10.2006 г. по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, вообще не была исследована Девятым арбитражным апелляционным судом.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Извещенное о слушании дела общество представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, надлежащим образом извещенного о слушании дела, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 АПК РФ неявка в суд кассационной инстанции не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что налоговым органом в связи с образованием задолженности по данным карточек лицевого счета выставлено требование об уплате налога N 537 по состоянию 30.10.2006 г., согласно которому обществу предложено в срок до 09.11.2006 уплатить недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 11 руб. и пени по указанному налогу, подлежащие зачислению в различные фонды, в сумме 1201801,77 руб.

Суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, пришли к выводу о том, что выставленное налоговым органом требование от 14.08.2006 г. N ТУ7668 не соответствует налоговому законодательству. При этом суды исходили из того, что при расчете пеней налоговым органом в учете не отражены два платежных поручения N 219 от 12.10.2006 г. на сумму 1526559. 91 руб. и N 220 от 12.10.2006 г. на сумму 1491998,16 руб.

Между тем, указанные выводы сделаны судами без учета того обстоятельства, что оспариваемое требование выставлено по задолженности по состоянию на 1.09.2006 г., тогда как платежные поручения N 219, N 220 от 12.10.2006 г. не могли быть учтены при начислении пени и выставлении требования, а также повлиять на размер пени, указанной в требовании.

Доводам налогового органа и представленным доказательствам в подтверждение того, что платежные поручения N 219 от 12.10.2006 г. и N 220 от 12.10.2006 г. на лицевом счете ОАО "Авиакомпания "Красноярские Авиалинии" по ЕСН. Однако, представленная Инспекцией выписка из лицевого счета налогоплательщика, отражающая операции после 01.10.2006 г. по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, не была исследована Девятым арбитражным апелляционным судом.

Согласно правовой позиции, высказанной Высшим Арбитражным Судом в пункте 13 Письма Президиума ВАС РФ N 79 от 11.08.2004 г., требование может быть признано недействительным, только если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения его составления являются существенными.

При разрешении спора судами не проверено наличие, либо отсутствие задолженности по пени за неуплату налогов в спорный период.

Судами не дана оценка представленным налоговым органом доказательствам, подтверждающим правомерность начисления сумм пени. При таких обстоятельствах нельзя признать достаточно обоснованными выводы судов о недостоверности суммы начисленных пени.

Поскольку выводы арбитражных судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и фактические обстоятельства дела установлены недостаточно полно, а их выяснение имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора, то состоявшиеся по делу судебные акты в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 9 марта 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2007 г. N 09АП-5968/07-АК по делу N А40-71055/06-4-308 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.