Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2012 г. N 11АП-2845/12

г. Самара

05 июня 2012 г.

Дело N А55-39459/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 29 мая 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Печенкиной Е.Ю.,

с участием:

от уполномоченного органа - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "АгроИнвест" - Демичев Д.А., доверенность от 12.01.2012 г.,

от внешнего управляющего Солоденникова А.Ю. - Карасева И.А., доверенность от 30.03.2012 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

заявление ООО "АгроИнвест" о включении требования в размере 322 654 200 руб., как обеспеченного залогом, в реестр требований кредиторов ОАО "Хворостянская МТС" по делу N А55-39459/2009 (судья А.В. Исаев)

о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Хворостянская МТС" (ОГРН 1066362007227).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2010 г. в отношении ОАО "Хворостянская МТС" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен Башмаков Вячеслав Вячеславович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2011 г. должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Коварнин Михаил Анатольевич.

ООО "АгроИнвест" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требований в общем размере 322 654 200 рублей в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2011 г. заявление ООО "АгроИнвест" удовлетворено.

Конкурсный управляющий ОАО "Хворостянская МТС", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2011 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с тем, что определение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2011 г. по настоящему делу принято с нарушением норм процессуального права, а именно: пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле привлечено ЗАО Аликор Трейд".

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Хворостянская МТС" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители ООО "АгроИнвест" требования о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Хворостянская МТС" в размере 322 654 200 руб., как обеспеченные залогом, поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев имеющиеся документы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2011 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что заявленные требования сложились из договора залога земельного участка N 061300/0674-7/3 от 30.05.2008 г., заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и ОАО "Хворостянская МТС", в обеспечение исполнения обязательств по договору N 061300/0674 об открытии кредитной линии от 17 августа 2006 г., заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и ЗАО "Аликор Трейд".

Между тем, ЗАО "Аликор Трейд" как основной должник по кредитному договору не привлечен к участию в деле, чьи права затрагиваются в силу положения ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы сторон в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает заявление ООО "АгроИнвест" о включении требования в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2006 года между ОАО "Россельхозбанк" в лице Самарского регионального филиала и ЗАО "Аликор Трейд" был заключен Договор N 061300/0674 об открытии кредитной линии, в соответствии с которым ОАО "Россельхозбанк" предоставил ЗАО "Аликор Трейд" денежные средства в размере 800 000 000,00 руб., под 14 % годовых, что подтверждается мемориальным ордером N 768 от 22.08.2006 г., мемориальным ордером N 676 от 17.10.2006 г., выпиской из лицевого счета за период с 22.08.2006 года по 17.10.2006 года.

Кроме того, между ОАО "Россельхозбанк" и ЗАО "Аликор Трейд" были заключены дополнительные соглашения к Договору об открытии кредитной линии N 061300/0674 от 17.08.2006 г., а именно: дополнительное соглашение N 1 от 11.10.2006 г., и дополнительное соглашение N 2 от 09.07.2008 г., согласно которых надлежащим обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору являются в совокупности следующие договоры: поручительство физического лица по Договору N 061300/0674-9/1 поручительства физического лица от 17.08.2006 г., заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и Ситкиным Александром Олеговичем; поручительство физического лица по Договору N 061300/0674-9/2 поручительства физического лица от 17.08.2006 г., заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и Неустроевым Алексеем Владимировичем; залог недвижимости по Договору N 061300/0674-7/3 об ипотеке (залоге недвижимости) от 13.05.2008 г., заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и ОАО "Хворостянская машинно-технологическая станция"; залог недвижимости по Договору N 061300/0674-7/2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 13.05.2008 г., заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и ОАО "Красноармейская машинно-технологическая станция"; залог недвижимости по Договору N 061300/0674-7/4 об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.05.2008 г., заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и ОАО "Шигонская машинно-технологическая станция"; залог недвижимости по Договору N 061300/0674-7/6 об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.05.2008 г., заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и ОАО "Пионерская машинно-технологическая станция"; залог недвижимости по Договору N 061300/0674-7/5 об ипотеке (залоге недвижимости) от 12.05.2008 г., заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и ОАО "Украинская машинно-технологическая станция".

31 марта 2009 года между ОАО "Россельхозбанк" (Кредитор) и ООО "АгроИнвест" (Новый кредитор) был заключен Договор N 1 уступки прав (требований), в соответствии с которым Кредитор передает (уступает), а Новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к ЗАО "Аликор Трейд" (Должник) по Договору N 061300/0674 об открытии кредитной линии от 17.08.2006 г., заключенному между Кредитором и Должником, а также права (требования) по договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств Должника перед Кредитором по Договору об открытии кредитной линии и перечисленным в п. 1.3 договора уступки, в том числе по Договору N 061300/0674-7/3 об ипотеке (залоге недвижимости) от 13.05.2008 г., заключенному с ОАО "Хворостянская машинно-технологическая станция".

В соответствии с п. 1.2 Договора N 1 уступки прав (требований) от 31.03.2009 г. общая сумма требований Кредитора к Должнику на момент перехода прав (требований) составляет 818 299 955,11 (Восемьсот восемнадцать миллионов двести девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят пять руб. 11 копеек), в том числе задолженность Должника:

- по возврату суммы кредита (основного долга) в размере 800 000 000,00 руб.;

- по уплате процентов на сумму кредита в размере 18 104 109,59 руб.;

- по уплате неустойки (штрафов, пеней) в размере 195 845,52 рублей.

Однако, ЗАО "Аликор Трейд" до настоящего времени не исполнены обязательства перед ООО "Агро Инвест" в размере 818 299 955,11 руб.

Таким образом, ОАО "Хворостянская машинно-технологическая станция" является залогодателем по обязательствам третьих лиц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенные с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Исходя из оценки представленных доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает, что требования ООО "Агро Инвест" являются обоснованными.

При этом доводы конкурсного управляющего, изложенные в отзыве и в апелляционной жалобе, являются несостоятельными в связи со следующим.

Конкурсный управляющий полагает, что вышеназванный договор цессии со стороны заявителя не исполнен, следовательно, встречного обязательства по договору не возникло, предмет залога не оценен, основного обязательства у ЗАО "Аликор Трейд" перед заявителем, которое обеспечивается предметом залога не возникло.

Вместе с тем, судебным актом по делу А55-6716/2009 о включении в реестр требований ООО "АгроИнвест" установлено, что Договор N 1 уступки прав (требований) от 31.03.2009 не исполнен заявителем только частично. В соответствии с положениями статьей 307 - ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). Требование ОАО "Россельхозбанк" к ООО "АгроИнвест" включено в реестр требований кредиторов.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, оснований для признания договора уступки права требования (цессии) незаключенным не имеется.

Согласно выписке из ЕГРП от 25.10.2011 года N 34/003/2011-242, 12.10.2011 года зарегистрировано обременение в пользу ООО "АгроИнвест" по договору ипотеки в отношении вышеуказанного земельного участка.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 разъяснил, что устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога.

Кроме того, в абзаце 6 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, согласно которым при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке не рассматривался, начальная продажная цена решением суда не устанавливалась.

В соответствии с п. 3.3. Договора N 061300/0674-7/3 об ипотеке (залоге) земельного участка от 13.05.2008 г., заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и ОАО "Хворостянская МТС" стороны установили залоговую стоимость земельного участка, передаваемого в залог (ипотеку) в размере 322 654 200,00 рублей.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает требования ООО "АгроИнвест" подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь 184, 185, 223, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 32, 100, 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2011 года по заявлению ООО "АгроИнвест" о включении требования в размере 322 654 200 руб., как обеспеченного залогом, в реестр требований кредиторов ОАО "Хворостянская МТС" по делу N А55-39459/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление ООО "АгроИнвест" удовлетворить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Хворостянская машинно-технологическая станция", в качестве требования обеспеченного залогом имущества должника требование ООО "АгроИнвест" в общем размере 322 654 200 рублей.

Возвратить ОАО "Хворостянская МТС" в лице конкурсного управляющего Коварнина М.А., г. Москва, государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по извещению от 16.01.2012 года в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило