Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 ноября 2007 г. N КА-А40/11280-07-П
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Голден грейн" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган), связанного с невозвращением НДС в сумме 100.150 руб. и обязании налогового органа возвратить НДС в сумме 100.150 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2006 г. в удовлетворении требований Общества отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2006 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2006 г. отменено; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
При этом суд кассационной инстанции указал, что суду необходимо дать оценку всем доводам и возражениям сторон применительно к заявленному требованию о возмещении НДС, с учетом соблюдения налогоплательщиком порядка и условий, предусмотренных статьями 164, 165, 172, п. 4 ст. 176 НК РФ для возмещения спорной суммы. Кроме того, суду необходимо рассмотреть требование Общества о признании незаконным бездействия Инспекции, связанного с невозвращением НДС с учетом выявившихся в ходе рассмотрения дела обстоятельств, а именно, с сообщением налогоплательщику о недостоверных сведений по принятому решению на основании письма Инспекции N 33866/10 от 31.12.2005 г. и принять законное и обоснованное решение.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007 г. заявленные Обществом требования удовлетворены.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, в связи с нарушением судом норм материального права.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В судебном заседании представители Общества с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в судебных актах.
Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, 20.09.2005 г. Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за август 2005 г., на общую сумму налога, принимаемого к вычету - 728 292 руб., с соответствующим пакетом документов к ней, подтверждающих правомерность применения ставки 0 процентов.
По итогам проведения камеральной проверки Инспекцией было принято решение N 376/10 от 20.12.2005 г. о частичном отказе в возмещении сумм НДС, то есть в сумме 100 150 руб.
Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.
Удовлетворяя требования заявителя, Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу, что обжалуемое решение налогового органа является недействительным, а приведенные в нем доводы несостоятельными.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суд кассационной инстанции полагает, что судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Доводы жалобы о том, что из выписки банка, представленной заявителем, невозможно определить, какой товар заявителя был оплачен, а в свифт-сообщении неверно указана дата и номер контракта, что, по мнению инспекции, не может являться основанием для применения нулевой налоговой ставки на оспариваемую сумму, правомерно отклонены судами.
В ходе судебного разбирательства судами установлено, что Обществом в налоговый орган представлен контракт N 150704-ПЗ-АТ/Г от 15.07.04 г., заключенный с ООО "Агротрейд" (покупатель, Грузия), согласно которому истец поставляет за пределы Российской Федерации товар (пшеницу 3 класса) в количестве не менее 1.100 тонн, а покупатель обязуется ее принять и оплатить.
Фактическое поступление денежных средств на счет заявителя от иностранного покупателя подтверждается выписками банка от 07.10.2004 г. и от 21.10.2004 г. о зачислении на его счет выручки от экспорта товара.
При этом, дополнительно к указанным выпискам было представлено свифт-сообщение, в котором была допущена техническая ошибка в указании даты и символа в номере контракта, которая в свою очередь была исправлена банком путем направления сообщения об исправлении платежа - поле 70 по контракту N 150704-ПЗ-АТ/Г от 15.07.2004 г.
При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что неверное указание даты и символа в номере контракта с инопокупателем является следствием технической ошибки при составлении свифт-сообщения, основанием для отказа применения нулевой налоговой ставки оно быть не может.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную согласно ст. 166 НК РФ, на установленные законом налоговые вычеты. При этом, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товара (работ, услуг) на территории РФ, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 НК РФ).
Согласно положениям п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных в п.п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.
Судами правильно указано, что в материалах дела также имеется документация, подтверждающая движение товара на внутреннем рынке: договор купли-продажи зерна N 039/07 от 08.07.2004 г., заключенный между заявителем -покупателем и ООО "Зернопром" - поставщиком, счета-фактуры, выставленные поставщиком, товарные накладные, выписки банка и платежные поручения на оплату приобретенного заявителем товара, впоследствии экспортируемого, по выставленным ему счетам-фактурам.
Ка
