Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2007 г. N КА-А40/11439-07 Удовлетворяя требование о признании недействительным требования налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа, суд исходил из отсутствия у общества недоимки в спорном периоде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 ноября 2007 г. N КА-А40/11439-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2007 г.

ЗАО "Группа "Аникс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее требования N 0388 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.02.2007 года.

Решением суда от 03.05.2007, оставленным без изменения постановлением от 19.07.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст.ст. 69, 70 НК РФ.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на неправильное применение судами вышеназванных норм права и наличие у налогоплательщика задолженности по уплате указанных в требовании налогов со ссылкой на акт сверки расчетов об уплате налогов в бюджет по состоянию на 14.04.2006.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов, полноту установления всех имеющих юридическое значение обстоятельств дела и оценки имеющихся в деле доказательств, просит оставить обжалованные судебные акты без изменения. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, руководствуясь ст. 279 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены обжалованных судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследованы представленные в дело доказательства в их совокупности, с учетом доводов и возражений, заявленных представителями сторон и сделан обоснованный вывод о несоответствии оспариваемого требования Инспекции действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов и пени.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Инспекция направила налогоплательщику требование N 0388 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.02.2007 года с указанием в нем недоимки в размере 12 422 031,57 руб. и предложением оплатить имеющуюся задолженность в срок до 12.02.2007 года.

Согласно ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно п. 3 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Признавая незаконным оспариваемое требование налогового органа, суды пришли к правильному выводу о его несоответствии вышеназванным нормам права. При этом суды обоснованно приняли во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в п. 19 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5, согласно которой требование об уплате налога представляет собой процесс досудебного урегулирования спора. Отсутствие в требовании указаний на размер недоимки и основания ее возникновения, дату, с которой начинается исчисление пени, и ставку пени, позволяет сделать вывод о том, что налоговым органом не соблюдено досудебное урегулирование в порядке ст. 69 НК РФ.

Суды проверили обстоятельства, связанные с наличием у налогоплательщика задолженности по уплате спорных сумм и не нашли оснований для признания оспариваемого требования налогового органа законным. Суды пришли к правильному выводу об отсутствии у налогоплательщика недоимки по спорным суммам налогов.

При этом суды дали оценку представленным налоговым декларациям налогоплательщика за спорный период, обоснованно указав на то, что Инспекция неправомерно отразила суммы задолженности налога по операциям, по которым сроки проведения камеральных проверок на дату выставления требования не истекли, решения по ним налоговым органом еще не приняты, и неправомерно не учла суммы налога, в отношении которых приняты вступившие в законную силу судебные акты по делам NN NN А40-71964/06-126-44, А40-71963/06-117-456, А40-73756/06-20-404, А40-73754/06-4-329, А40-51353/06-114-283, А40-51341/06-109-173, А40-51354/06-115-301, А40-51333/06-75-273 о признании недействительными решений налогового органа и возмещении налога на добавленную стоимость путем зачета.

Суды обоснованно не приняли в качестве надлежащего доказательства акт сверки расчетов от 27.04.2007 за период с 01.01.2007 по 16.04.2007, поскольку представленный с возражениями налогоплательщика акт сверки расчетов не отражает фактического состояния расчетов на момент выставления оспариваемого требования. В связи с чем ссылка Инспекции не названный акт сверки расчетов с бюджетом не принимается судом кассационной инстанции.

Суды установили, что оспариваемое требование является повторным по отношению к требованию об уплате налогов N 3396 от 07.12.2006. Выставление повторного требования на суммы ранее уже включенные в требование об уплате налогов, приводит к искусственному увеличению пресекательного срока на принудительное взыскание недоимки, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, что противоречит положениям вышеназванной нормы права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 03.05.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 19.07.2007 N 09АП-9059/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-8796/07-116-42 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей за подачу и рассмотрение кассационной жалобы.