Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2012 г. N 15АП-2754/12

город Ростов-на-Дону

04 июня 2012 г.

дело N А53-9519/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.

при участии:

от ОАО "Россельхозбанк": Кухнин И.А., представитель по доверенности от 12.10.2011, Воробьев В.В., представитель по доверенности от 12.10.2011.

от конкурсного управляющего ООО "Новопавловское Агро": Прохоров Ю.С., представитель по доверенности от 02.05.2012.

конкурсный управляющий ООО "Новопавловское Агро" Гуреев Михаил Вячеславович, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Россельхозбанк" (Краснодарский филиал)

ИНН: 7725114488, ОГРН: 1027700342890 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2012 по делу N А53-9519/2010

по заявлению конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью "Новопавловское Агро"

Гуреева Михаила Вячеславовича

ИНН 2326008577, ОГРН 1082326000020 к ОАО Россельхозбанк (Краснодарский филиал)

ИНН: 7725114488, ОГРН: 1027700342890

о признании сделки недействительной

и применении последствия недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), принятое в составе судьи Петуховой Л.Г.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новопавловское Агро" (далее также - должник) в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новопавловское Агро" Гуреева Михаила Вячеславовича (далее также - конкурсный управляющий) к открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (Краснодарский филиал) (далее также - ОАО "Россельхозбанк", банк) о признании недействительной сделки по списанию Краснодарским РФ ОАО "Россельхозбанк" с расчетного счета должника денежных средств в сумме 59990000,00 руб., как частичное, досрочное погашение основного долга по Кредитному договору N 070300/0514 от 12.12.2007 г. на основании платежного поручения N 308 от 18.11.2009 г.; применить последствия недействительности сделки, взыскать с открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" ИНН: 7725114488, ОГРН: 1027700342890 в лице Краснодарского РФ ОАО "Россельхозбанк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новопавловское Агро" (ИНН: 2326008577, ОГРН: 1082326000020) денежные средства в сумме 59 990 000,00 руб., восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью "Новопавловское Агро" перед открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (Краснодарский РФ ОАО "Россельхозбанк" ИНН:7725114488, ОГРН: 1027700342890) по кредитному договору N 070300/0514 от 12.12.2007 г. в сумме 59 990 000,00 руб. (уточненные требования).

Определением суда от 27.02.2012 заявление общества с ограниченной ответственностью "Новопавловское Агро" в лице конкурсного управляющего Гуреева Михаила Вячеславовича удовлетворено. Признана недействительной сделка по перечислению денежных средств по платежному поручению от 18.11.2009 N 308 с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Новопавловское Агро" N 40702810703310000044, открытого в открытом акционерном обществе "Российский сельскохозяйственный банк" (Краснодарский РФ ОАО "Россельхозбанк"), в счет погашения обязательств перед открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" (Краснодарский РФ ОАО "Россельхозбанк" ИНН: 7725114488, ОГРН: 1027700342890) по кредитному договору от 12.12.2007 N 070300/0514 в сумме 59 990 000,00 руб. и применены последствия недействительности сделки. Восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью "Новопавловское Агро" перед открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" (Краснодарский РФ ОАО "Россельхозбанк") по кредитному договору от 12.12.2007 N 070300/0514 на сумму 59 990 000,00 руб. и возвращены в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Новопавловское Агро" денежные средства в размере 59 990 000,00 руб. Взыскана с открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новопавловское Агро" 59 990 000,00 руб. С открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" взыскана в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 000,00 руб.

ОАО "Россельхозбанк" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании через канцелярию от конкурсного управляющего ООО "Новопавловское Агро" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела судебной практики. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.

От представителя ОАО "Россельхозбанк" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Лица, участвующие в деле, не возражали против удовлетворения ходатайства. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.

Представителя конкурсного управляющего ООО "Новопавловское Агро" ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву. Дополнение к отзыву приобщено к материалам дела.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Новопавловское Агро" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2010 в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2010 должник признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Гуреев М.В.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.12.2007 между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Новопавловское Агро" был заключен Договор об открытии кредитной линии N 070300/0514 от 12.12.2007 года и предоставлен кредит в сумме 60 000 000,00 руб. сроком возврата до 09.06.2009.

Дополнительным соглашением от 09.06.2009 стороны срок возврата изменили - до 04.12.2009.

16.11.2009 между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Новопавловское Агро" был заключен Договор об открытии кредитной линии N 090331/0156 от 16.11.2009 года и предоставлен кредит в сумме 61 000 000,00 с целевым использованием на проведение сезонных полевых работ (приобретение горюче-смазочных материалов, запасных частей и материалов для ремонта сельскохозяйственной техники, минеральных удобрений, средств защиты растений, семян и других материальных ресурсов для проведения посевных работ), на приобретение кормов, на уплату страховых взносов при страховании урожая сельскохозяйственных культур (л.д. 53 т. 1).

В последующем обязательства, вытекающие из кредитного договора N 090331/0156 от 16.11.2009, переведены с ООО "Новопавловское Агро" на ООО "Колхоз Родина" по договору о переводе долга от 03.12.2009.

ООО "Новопавловское Агро" заключило с ООО "Кулешовское" договор поставки от 17.11.2009 N 2009-17-1, предметом договора поставки являлась покупка минеральных удобрений (аммиачной селитры) на общую сумму 25 000 000,00 руб. (л.д. 82 т.1).

Платежным поручением от 18.11.2009 N 306 ООО "Новопавловское Агро" перечислило ООО "Кулешовское" 25 000 000,00 руб. (л.д. 81 т. 1).

ООО "Новопавловское Агро" заключило с ООО "Кулешовское" договор поставки от 17.11.2009 N 2009-17-2, предметом договора поставки являлась покупка семян озимой пшеницы в количестве 3 000 тонн, по цене 12 000,00 руб. за одну тонну, на общую сумму 36 000 000,00 руб. (л.д. 85 т. 1).

Платежным поручением от 18.11.2009 N 307 ООО "Новопавловское Агро" перечислило ООО "Кулешовское" 35 002 831,43 руб. (л.д. 84 т. 1).

18.11.2009 ООО "Новопавловское Агро" обращается с письмом N 7 к ООО "Кулешовское" и просит вернуть вышеперечисленных денежные средства в связи с тем, что поставленные удобрения (аммиачная селитра) не соответствует ГОСТу, а семена озимой пшеницы оказались не надлежащего качества (л.д. 91 т. 1).

В свою очередь ООО "Кулешовское" исполняет просьбу ООО "Новопавловское Агро", однако из-за невнимательности исполнителя, денежные средства ошибочно перечисляются (возвращаются) платежными поручениями от 18.11.2009 N 36 на сумму 35 002 831,43 руб. и от 18.11.2009 N 35 на сумму 25 000 000,00 руб. на расчетный счет ОАО "Белоглинский элеватор" (л.д. 47, 48, 88, 89, 90 т. 1).

ООО "Кулешовское" обращается с письмом N 20 от 18.11.2009 г.. к ОАО "Белоглинский элеватор" с просьбой о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, перечисленных платежными поручениями от 18.11.2009 N36 на сумму 35 002 831,43 руб. и от 18.11.2009 N35 на сумму 25 000 000,00 руб. на расчетный счет ООО "Новопавловское Агро" (л.д. 45 т. 1).

ОАО "Белоглинский элеватор" платежными поручениями от 18.11.2009 N 1098 на сумму 35 002 831,43 руб. и от 18.11.2009 N 1097 на сумму 25 000 000,00 руб. перечисляет ошибочно поступившие денежные средства на расчетный счет ООО "Новопавловское Агро" как возврат денежных средств по письмам от 18.11.2009 N 35 и N 20 (л.д. 92,93 т. 1).

18.11.2009 ООО "Новопавловское Агро" произвело добровольное частичное досрочное погашение основного долга по Договору об открытии кредитной линии

N 70300/0514 от 12.12.2007 года в сумме 59 990 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 308 от 18.11.2009 года (л.д. 80 т. 1).

В ОАО "Россельхозбанк" у должника имелся расчетный счет N 40702810703310000044, с которого банком в безакцептном порядке, предусмотренном сторонами в условиях кредитного договора N 070300/0514 от 12.12.2007, были списаны денежные средства в размере 59 990 000,00 руб. как частичное досрочное погашение основного долга, по платежному поручению от 18.11.2009 N 309.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд о признании недействительной сделки по списанию Краснодарским РФ ОАО "Россельхозбанк" с расчетного счета должника денежных средств в сумме 59 990 000,00 руб., как частичное, досрочное погашение основного долга по Кредитному договору N 070300/0514 от 12.12.2007 г. на основании платежного поручения N 308 от 18.11.2009 г.; о применении последствий недействительности сделки, взыскании с банка в пользу должника денежных средств в сумме 59 990 000,00 руб., восстановить задолженность должника перед банком по кредитному договору N 070300/0514 от 12.12.2007 г. в сумме 59 990 000,00 руб.

Определением суда от 16.01.2012 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения основания иска, а именно, что списание денежных средств с расчетного счет должника в общей сумме 59 990 000,00 рублей в счет погашения клиентом задолженности перед банком по Договору об открытии кредитной линии N 70300/0514 от 12.12.2007 года по платежному поручению N 308 от 18.11.2009 года имело своей целью причинить вред имущественным правам кредиторов:

1) так как требования об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включены в реестр требований кредитов во вторую очередь удовлетворения за счет имущества должника в сумме 969 795,00 руб., требований кредиторов третьей очереди в сумме 29 106 758,44 руб., из них - основной долг - 25 811 987,51 руб., проценты -2 187 453,94 руб., штрафы - 1 107 316,99 руб.;

2) ОАО "Россельхозбанк" располагало соглашением о реструктуризации долгов от 26.09.2009, то есть, располагало сведениями о неисполненных обязательствах перед другими кредиторами;

3) ОАО "Россельхозбанк" на момент списания денежных средств со счета должника был осведомлен о его финансовом состоянии, поскольку на сайте ВАС РФ были размещены определения о принятии исков: Арбитражным судом Краснодарского края - от 02.09.2009 по делу N А32-35341/2009 о взыскании 220 888,00 руб.; от 07.09.2009 по делу N А32- 35347/2009 о взыскании 1 363 830,74 руб.; от 07.09.2009 по делу N А32-35351/2009 о взыскании 1 700 000,00 руб.; от 08.09.2009 по делу N А32-35340/2009 о взыскании 89 928,00 руб.; от 08.09.2009 дело N А32-35350/2009 о взыскании 195 975,00 руб.; от 08.09.2009 по делу N А32-35353/2009 о взыскании 639 276,00 руб.; от 09.09.2009 по делу N А32-35338/2009 о взыскании 24 344,00 руб.; от 21.09.2009 по делу N А32-39833/2009 о взыскании 4 555 390,00 руб.; Арбитражным судом Ростовской области - от 14.09.2009 по делу N А53-21109/2009 о взыскании 130 257,86 руб.

В качестве основания признания сделки недействительной конкурсный управляющий сослался на пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г., статью 10 и статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий указывает, что все операции с денежными средствами в размере 25 000 000,00 руб. и 35 002 831,43 руб. осуществлялись по расчетным счетам, открытым в одном отделении банка - дополнительном офисе Краснодарского РФ ОАО "Россельхозбанк" в селе Белая Глина и под контролем банка, т.к. движение денежных средств по счетам двух организаций с последующим их возвратом на счет ООО "Новопавловское Агро" с назначением "как ошибочно перечисленные", в один операционный день, что очевидно укрывало ничтожность (мнимость) сделок, запутанный и необычный характер перечислений, не имеющих очевидного экономического смысла; кредитным денежным средствам с целевым назначением необходимо было придать иную природу происхождения, в целях погашения ранее выданного кредита (кредитный договор N 070300/0514 от 12.12.2007 г.), что свидетельствует об осведомленности банка о мнимом (ничтожном) характере перечисления ООО "Новопавловское Агро" на расчетный счет ООО "Кулешовское" денежные средства и о последствиях ничтожности сделок.

Конкурсный управляющий должника, полагая, что досрочное погашение основного долга по кредитному договору N 070300/0514 от 12.12.2007 в сумме 59 990 000,00 руб., совершены должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, обратился в суд с настоящим заявлением.

Поскольку списание денежных средств со счета должника произошло 18.11.2009 г., то есть, после вступления в законную силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ (05.06.2009), суд первой инстанции правомерно применил правила главы III. 1 Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137).

В силу разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относится списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента - должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа.

Судом первой инстанции правильно установлено то, что оспариваемая сделка по безакцептному списанию банком денежных средств в общей сумме 59 990 000,00 руб. с расчетного счета должника в погашение задолженности общества перед Банком по кредитному договору N 070300/0514 от 12.12.2007 совершена 18.11.2009, то есть в пределах трех лет до возбуждения судом дела о несостоятельности (банкротстве) должника (20.05.2010 г.).

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве)

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, и, если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве, а именно, недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; (абзац введен Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ), неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; (абзац введен Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ).

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона), либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Подтверждением того, что на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, является то, что 26 июня 2009 г. между Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Краснодарскому краю, ГУ Краснодарским региональным отделением ФСС РФ, ООО "Новопавловское Агро" в соответствии с Федеральным законом "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" от 09.07.2002 г. N 87-ФЗ было заключено Соглашение N 297 о реструктуризации долгов.

Предметом этого соглашения является реструктуризация задолженности общества перед кредиторами по основному долгу и начисленным процентам по состоянию на 01.06.2009 в сумме 4 049 415,33руб.

Согласно пункту 10 Соглашения о реструктуризации долгов, Общество обязалось осуществлять погашение долгов через счет, открытый в ОАО "Россельхозбанк" в соответствии с договором, заключенным между обществом и банком - агентом, одновременно всем кредиторам пропорционально их доле в общей сумме реструктурируемого долга. С указанным Соглашением ознакомлен начальник отдела по работе с залоговым обеспечением Краснодарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" Пономарев Р.М., как член межведомственной территориальной комиссии.

В статье 1 Федерального закона "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" от 09.07.2002 г. N 87-ФЗ, в соответствии с которой вышеперечисленными лицами было заключено соглашение о реструктуризации долгов, указано, что Законом установлены условия реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей в целях улучшения их финансового состояния до применения процедур банкротства.

ОАО "Россельхозбанк" еще в июне 2009 году был осведомлен о наличии у ООО "Новопавловское Агро" задолженности по обязательным платежам и ее реструктуризации, поскольку в силу соглашения о реструктуризации долгов, выступал в качестве банка - агента, то есть, банка, утвержденного Правительством Российской Федерации для выполнения расчетных функций и контроля за своевременным исполнением должником обязательств по соглашению о реструктуризации долгов (статья 2 Федеральным законом "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" от 09.07.2002 г. N 87-ФЗ).

Таким образом, банк, участвуя в заключении и исполнении Соглашения N 297 о реструктуризации долгов ООО "Новопавловское Агро" еще в июне 2009 г. был осведомлен о признаках неплатежеспособности должника и об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаках его неплатежеспособности и о нахождении общества в предбанкротном состоянии.

Соглашение о реструктуризации долгов заключается с сельскохозяйственным производителем в целях улучшения его финансового состояния до применения процедур банкротства.

Между тем, ОАО "Россельхозбанк", являясь банком, утвержденным для контроля за своевременным исполнением должником обязательств по соглашению о реструктуризации долгов, произвел списание с расчетного счета должника денежных с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Новопавловское Агро" N 40702810703310000044, открытого в открытом акционерном обществе "Российский сельскохозяйственный банк" (Краснодарский РФ ОАО "Россельхозбанк"), в счет погашения досрочно обязательств перед открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" (Краснодарский РФ ОАО "Россельхозбанк") в сумме 59 990 000,00 руб.

Кроме того, факт осведомленности банка о наличии у должника признаком банкротства еще в июне 2009 года и злоупотребление правом при таких обстоятельствах, подтверждается вступившим в законную силу Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по делу N А53-9519/2010 (15АП-11910/2011), оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2012 по настоящему делу.

Банк, в случае проявления им должной осмотрительности и разумности при ведении профессиональной банковской деятельности, не мог не знать о наличии у общества непогашенных обязательств по выплате обществом заработной платы своим работникам. Так задолженность по заработной плате в ООО "Новопавловское Агро" за один месяц составляет 980 000 рублей.

Кроме того, о реальном финансовом состоянии общества свидетельствуют также тот факт, что на момент списания денежных средств в Арбитражном суде Краснодарского края уже были возбуждены дела по искам: от 02.09.2009 дело N А32-35341/2009 о взыскании 220 888,00 руб.; от 07.09.2009 дело N А32-35347/2009 о взыскании 1 363 830,74 руб.; от 07.09.2009 дело N А32-35351/2009 о взыскании 1 700 000,00 руб.; от 08.09.2009 дело N А32-35340/2009 о взыскании 89 928,00 руб.; от 08.09.2009 дело N А32-35350/2009 о взыскании 195 975,00 руб.; от 08.09.2009 дело N А32-35353/2009 о взыскании 639 276,00 руб.; от 09.09.2009 дело N А32-35338/2009 о взыскании 24 344,00 руб.; от 21.09.2009 дело N А32-39833/2009 о взыскании 4 555 390,00 руб.; от 14.09.2009 дело N А53-21109/2009 о взыскании 130 257,86 руб.

О возбужденных в отношении ООО "Новопавловское Агро" арбитражных дел не мог не знать Банк, в случае если бы он действовал добросовестно.

Доказательством того, что имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, является то, что балансовая стоимость активов должника на дату 30.09.2009 составляла 281 737 000,00 руб., 20% = 56 347 400,00 руб., 59 990 000,00 руб. составляет более двадцати процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением оспариваемой сделки должника.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пп. "б" п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Банк, зная о признаках неплатежеспособности общества, об отсутствии у него имущества, достаточного для погашения требований кредиторов второй и третьей очереди, о том, что обществом прекращена хозяйственная деятельность и поданы заявления на закрытие счетов в банке, тем не менее, произвел удовлетворение своих требований по взысканию задолженности в первоочередном порядке путем списания денежных средств с расчетного счета должника.

Кроме того, 26.11.2009 года обществом были поданы документы в регистрирующий орган - МИФНС России N 1 по Краснодарскому краю об изменении местонахождения на г. Ростов-на-Дону (письмо УФНС России по Краснодарскому краю от 30.08.2010), что также соответствует абзацу четвертому п. 2 ст. 61.2 закона о банкротстве - должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения.

Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что в данном случае имело место предпочтительное удовлетворение требований Банка перед иными кредиторами должника, сделки привели к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки. Сам по себе факт безакцептного списания ОАО "Россельхозбанк" денежных средств с расчетного счета должника, минуя установленную Законом о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов, в совокупности доказанностью факта осведомленности Банка об обстоятельствах, которые позволяли сделать вывод о неплатежеспособности ООО "Новопавловское Агро", оценивается судебной коллегией как злоупотребление банком своим правом на удовлетворение требований по погашению задолженности общества по кредитным договорам перед кредиторами второй и третьей очереди.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку банка на бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2009, представленный обществом, свидетельствующий об отсутствии убытков у организации.

Как видно из материалов дела конкурсным управляющим у уполномоченного органа в лице Межрайонной ИФНС России N 23 по г. Санкт-Петербургу был получен бухгалтерский баланс ООО "Новопавловское Агро" за 9 месяцев 2009, из которого следует, что на начало отчетного периода у общества числился убыток в сумме 42 155 000 руб., на конец отчетного периода - 76 541 000 руб., что указывает на недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

При этом доказательством того, что имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в рассматриваемом случае является то, что балансовая стоимость активов должника на дату 30.09.2009 составляла 281 737 000,00 руб., 20% = 56 347 400,00 руб. (л.д. 6 т. 2). Таким образом, 59 990 000,00 руб. составляет более двадцати процентов балансовой стоимости активов должника (21,3 %), определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением оспариваемой сделки должника.

При этом даже если исходить из данных бухгалтерского баланса, представленного в материалы дела банком, сумма оспоренной сделки в размере 59 990 000,00 руб. в любом случае составляет более двадцати процентов балансовой стоимости активов должника (24,5 %), определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением оспариваемой сделки должника (245 159 000 руб. х 20% = 49 031 800 руб.) (л.д. 130-132 т. 2).

Соответственно, в любом случае как из данных баланса, представленного в материалы дела банком, так и из данных баланса, представленного конкурсным управляющим, документально подтверждено одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а именно: обстоятельство, предусмотренное абзацем 3 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Апелляционной коллегией отклоняется довод подателя жалобы о пропуске срока исковой давности в виду того, что конкурсным управляющим сведения о совершенных должником сделках стали известны 19.07.2011, после предъявления банком выписки о движении денежных средств по расчетному счету, направленных письмом от 08.07.2011, а в силу пункта 32 Постановления Пленуму ВАС от 23.12.2010 N 63 заявление об оспаривании сделки на основании статьей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности, виду чего конкурсным управляющим срок исковой давности не пропущен.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае сделка по перечислению денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Новопавловское Агро" N 40702810703310000044, открытого в открытом акционерном обществе "Российский сельскохозяйственный банк" (Краснодарский РФ ОАО "Россельхозбанк"), в счет досрочного погашения обязательств по кредитному договору N070300/0514 от 12.12.2007 перед открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" (Краснодарский РФ ОАО "Россельхозбанк" ИНН: 7725114488, ОГРН: 1027700342890) в сумме 59 990 000,00 руб. совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Кроме того, сам по себе факт принятия от должника в счет досрочного погашения обязательств по кредитному договору N 070300/0514 от 12.12.2007 в сумме 59 990 000,00 руб., минуя установленную Законом о банкротстве, очередность удовлетворения требований кредиторов, в совокупности с доказанностью факта осведомленности Банка об обстоятельствах, которые позволяли сделать вывод о неплатежеспособности ООО "Новопавловское Агро", суд первой инстанции правомерно оценил как злоупотребление банком своим правом на удовлетворение требований по погашению задолженности общества по кредитному договору перед кредиторами второй и третьей очереди.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал недействительной сделку по перечислению денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Новопавловское Агро" N 40702810703310000044, открытого в открытом акционерном обществе "Российский сельскохозяйственный банк", в счет досрочного погашения обязательств по кредитному договору N070300/0514 от 12.12.2007 перед открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" в сумме 59 990 000,00 руб. и применил последствия недействительности этой сделки.

При принятии определения суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 61.1 Закона о банкротстве, согласно которой все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что денежные средства в сумме 59 990 000,00 рублей подлежат возврату в конкурсную массу должника.

Приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и не подтверждены документально.

Ссылка заявителя жалобы на неправильное применение судом первой инстанции последствий недействительности сделки основано на неверном толковании положений пункта 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве, п. 25, п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающих конкретные последствия недействительности оспариваемых сделок.

Так в силу положений пункта 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

При этом согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор (в данном случае - банк) является конкурсным кредитором должника (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, когда упомянутая в предыдущем пункте сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 2 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2012 по делу N А53-9519/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

И.Г. Винокур А.Н. Стрекачёв