Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2007 г. N КА-А40/11649-07 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано недействительным, поскольку общество представило полный пакет документов в подтверждение права на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 ноября 2007 г. N КА-А40/11649-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансФин-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 8 по городу Москве от 11.12.2006 N 68/19 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, об уплате неуплаченного НДС по материалам проверки налоговой декларации за апрель 2006 г.

Решением от 16.05.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 01.08.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов в подтверждение права на применение налоговых вычетов.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 8, в которой налоговый орган воспроизвел текст апелляционной жалобы.

Общество в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Утверждение Инспекции о непредставлении налогоплательщиком акта приема-передачи N 00000014 от 19.04.2006 противоречит установленным судами обстоятельствам по делу о представлении данного акта в налоговую инспекцию в соответствии с требованием от 14.08.2006 N 19/31435, что подтверждается отметкой в получении налоговым органом на сопроводительном письме; факт представления указанного акта не в полном объеме обоснованно не принят судами во внимание, поскольку Инспекцией в нарушение ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации при получении акта не в полном объеме не запрошены объяснения налогоплательщика и соответствующие документы, притом что налоговый орган располагал информацией об учете дымососа в качестве основного средства на основании инвентарной карточки от 19.04.2006 N 00002501, представленной налоговому органу.

Судами обоснованно не принят во внимание анализ финансово-хозяйственной деятельности Общества, проведенный на основании Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций, утвержденных Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству от 23.01.2001 N 16, в то время как деятельность Общества не носит характера деятельности предприятия-банкрота, и судами установлено, что за 2005 и 2006 гг. налогоплательщик уплатил в бюджет 12425566 руб. налога на прибыль, чистая прибыль Общества суммарно составила 47137000 руб., притом что компания осуществляет деятельность менее двух лет.

Судами также установлено наличие у Общества реальной возможности погашения займа, что подтверждается имеющейся в деле таблицей (л.д. 133 т. 3), из которой следует, что за период с июня 2006 г. по август 2009 г. должно быть выкуплено векселей на 25397519,54 руб., уплачено налога на имущество 538002,75 руб., НДС - 868894,05 руб., то есть всего расход составит 26804416,34 руб. при наличии прихода 27723030,22 руб., таким образом сальдо равно 918613,89 руб.

Поскольку налоговый орган не опроверг представленный налогоплательщиком расчет, суды обоснованно приняли его в качестве доказательства, опровергающего утверждение Инспекции о том, что полученные Обществом заемные средства явно не подлежат оплате в будущем.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований к переоценке обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов.

При этом суд кассационной инстанции учитывает сложившуюся судебно-арбитражную практику (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/5001-07, 6744-07, 5284-07).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 16.08.2007 по делу N А40-10880/07-111-41 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 01.08.2007 N 09АП-9743/2007АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1.000 (одна тысяча) руб.