г. Чита |
|
15 июня 2012 г. |
Дело N А19-28495/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2012 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Стрелкова А.В., Паньковой Н.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу арбитражного управляющего Казакова Николая Николаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2012 года по жалобе Бурнышевой Веры Николаевны, Альховской Валентины Николаевны о признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Казаковым Н.Н. обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТРЭНД" и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТРЭНД" по делу N А19-28495/2009 по заявлению Дворцова Виктора Михайловича о признании общества с ограниченной ответственностью "ТРЭНД" несостоятельным (банкротом) (ОГРН 1063801054954 ИНН 3801085837, место нахождения: Иркутская область, г. Ангарск, ул. Карла Маркса, 19, 319) (суд первой инстанции: судьи Сеничева О.М., Волкова И.А., Александрова О.О.)
при участии в судебном заседании:
в Арбитражном суде Иркутской области - кредиторов: Бурнышовой В.Н., Чижова С.И., Варганова Н.Н., Богомолова А.И., Юркиной,
от ФНС России: представитель по доверенности Варламова О.Ю.,
от конкурсного управляющего представитель по доверенности Маргун Е.В.(личности, полномочия представителя установлены Арбитражным судом Иркутской области)
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2010 общество с ограниченной ответственностью "ТРЭНД" (далее - ООО "ТРЭНД", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Казаков Николай Николаевич (далее - Казаков Н.Н., конкурсный управляющий).
Конкурсный кредитор ООО "ТРЭНД" Бурнышева Вера Николаевна (далее - Бурнышева В.Н.) 15.11.2011 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением на действия конкурсного управляющего Казакова Н.Н., в котором просит суд признать ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Казаковым Н.Н. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТРЭНД"; признать расходы в сумме 551 603 руб. при заключении договора с ООО "Илим РЦКУ" необоснованными и возвратить их кредиторам; признать необоснованными расходы по охране квартиры, расположенной в г. Ангарске, кв-л 80, д. 6, кв. 1, и возвратить сумму 83 989 руб. в конкурсную массу; возвратить кредиторам незаконно полученную конкурсным управляющим Казаковым Н.Н. сумму в размере 23 472 руб.; поскольку реализация двух трехкомнатных квартир проведена Казаковым Н.Н. за 840 000 руб. с нарушением Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторам нанесен ущерб не менее 3 000 000 руб.; отстранить Казакова Н.Н. от обязанностей арбитражного управляющего за недобросовестные действия в отношении кредиторов.
Кроме того, конкурсный кредитор ООО "ТРЭНД" Альховская Валентина Николаевна (далее - Альховская В.Н.) 09.12.2011 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой о признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Казаковым Н.Н. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТРЭНД", отстранении Казакова Н.Н. от обязанностей арбитражного управляющего за недобросовестные действия в отношении кредиторов и возращении денежных средств кредиторам.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2012 (с учетом определения от 24.01.2012 об исправлении опечатки) заявление Бурнышевой В.Н. и жалоба Альховской В.Н. о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТРЭНД" Казакова Н.Н. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТРЭНД" по ходатайству конкурсного управляющего на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2012 года жалоба кредиторов Бурнышевой Веры Николаевны, Альховской Валентины Николаевны удовлетворена частично, признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТРЭНД" Казакова Николая Николаевича в части реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "ТРЭНД" - двух трехкомнатных квартир, расположенных по адресам: Иркутская область, г. Ангарск, 80 квартал, дом 6, квартира 1; г. Ангарск, 95 квартал, дом 22, квартира 100, Казаков Николай Николаевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТРЭНД".
Конкурсный управляющий должника Казаков Н.Н., не согласившись с принятым определением в части удовлетворенных требований кредиторов обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы конкурсный управляющий указывает, что вывод суда о нарушении п.8 ст. 110 Закона о банкротстве при реализации двух трехкомнатных квартир по заниженной цене, является необоснованным. Оценка имущества должника - двух трехкомнатных квартир была произведена 09.08.2010, вопрос об утверждении Порядка реализации имущества должника был вынесен на заседание комитета кредиторов от 26.08.2010. Однако решение по данному вопросу не было принято. С учетом замечаний кредиторов должника был разработан Порядок реализации имущества с проведением повторных торгов без понижения цены имущества, который был утвержден комитетом кредиторов. Суд, указывая, что в объявлении о проведении торгов, назначенных на 20.12.2010, отсутствуют сведения о порядке, месте, сроке и времени представления заявок на участие в торгах, суд не указал какие именно права заявителей жалобы или участников торгов были нарушены. Вместе с тем в объявлении были указаны два адреса, электронный адрес и телефон, по которым желающие принять участие в торгах могли получить дополнительную информацию. При этом результаты торгов не были оспорены. По инициативе комитета кредиторов должника в соответствии с утвержденным Порядком реализации имущества, повторные торги были проведены без понижения цены, и лишь на третьих торгах начальная цена продажи имущества была снижена на 10%, следовательно, права кредиторов данными действиями не были нарушены. Не является обоснованным вывод суда о том, что действия управляющего не являются разумными и добросовестными, поскольку решение заседания комитета кредиторов по утверждению Порядка реализации имущества не было обжаловано в судебном порядке конкурсным управляющим в интересах кредиторов, поскольку Порядок реализации имущества должника был составлен с учетом пожеланий и требований кредиторов. Также является необоснованным вывод суда о том, что действия конкурсного управляющего повлекло возможное причинение убытков кредиторам. Судом указано, что установить размер убытков не представляется возможным. Вместе с тем, наличие убытков является обязательным условием отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей. Таким образом, определение суда в части удовлетворения требований кредиторов является неправомерным и подлежащим отмене.
В судебном заседании, проводимом посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ФНС России, кредиторы Бурнышова, Чижов, Варганова, Богомолов, Юркина возразили на доводы апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого определения.
ФНС России во исполнение определения суда от 10.05.2012 представлены доказательства направления копии отзыва на апелляционную жалобу в адрес лиц, участвующих в деле.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Обоснованность судебного акта проверяется в обжалуемой части.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав кредиторов должника, представителей конкурсного управляющего, уполномоченного органа, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жалоба кредиторов Бурнышевой В.Н. и Альховской В.Н. на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Казаковым Н.Н. обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТРЭНД" и требование об отстранении Казакова Н.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТРЭНД" мотивирована тем, что конкурсным управляющим в нарушение пунктов 3, 4 статьи 18 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") не был избран председатель комитета кредиторов; конкурсный управляющий, в нарушение статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представлял комитету кредиторов недостоверные отчеты о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, в которых отсутствовали сведения о реализации имущества должника и о поступлении от реализации имущества денежных средств на расчетный счет должника; конкурсный управляющий Казаков Н.Н. необоснованно и неразумно заключил договор на оказание юридических услуг N 02-03/10 от 24.05.2010 с ООО "Илим-РЦКУ", поскольку сам обладает необходимыми знаниями и профессиональными навыками для проведения процедуры банкротства в отношении ООО "ТРЭНД", в связи с чем расходы на оказание юридических услуг ООО "Илим-РЦКУ" в размере 551 603 руб. являются необоснованными и ущемляющими права кредиторов на полное удовлетворение их установленных требований; конкурсным управляющим 14.10.2010 необоснованно и неразумно был заключен договор с ООО "Эксперт" на физическую охрану объекта недвижимости - трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: г. Ангарск, кв-л. 80, д.6, кв.1. Неразумность выражается в том, что физическая охрана является дорогостоящей услугой (за 6 месяцев израсходовано 100 162 руб.), при этом охрана не находится на объекте круглосуточно, что не может обеспечить сохранность имущества в полной мере. Более того, охранное агентство ООО "Эксперт" находится в г. Иркутске, а охраняемый объект - в г. Ангарске, что также свидетельствует о неразумности заключенного договора. Заключением договора на оказание услуг охраны с ООО "Эксперт" арбитражным управляющим Казаковым Н.Н. нанесен материальный ущерб кредиторам ООО "ТРЭНД" в размере 83 898 руб.; конкурсный управляющий Казаков Н.Н., получая ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб. и получив 01.11.2010 проценты по вознаграждению временного управляющего, тогда как фактически обязанности конкурсного управляющего выполняла Маргун Е.В., незаконно получил вознаграждение в размере 234 727 руб., в связи с чем конкурсными кредиторами понесены необоснованные расходы на оплату вознаграждения Казакову Н.Н.; конкурсным управляющим при реализации двух трехкомнатных квартир, находящихся по адресам: г. Ангарск, квартал 80, д.6, кв.1 (оцененной в 1 787 000 руб.), г. Ангарск, 95 квартал, д.22, кв. 100 (оцененной в 2 402 000 руб.), входящих в конкурсную массу, был нарушен порядок проведения торгов, установленный пунктом 8 статьи 110, статьей 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку заявки от лиц, желавших участвовать в торгах, по указанному в объявлении телефону не принимались; конкурсным управляющим указанные выше квартиры были реализованы по существенно заниженной цене, а именно: квартира, оцененная в 1 787 000 руб. - за 358 000 руб., квартира, оцененная в 2 402 000 руб. - за 480 400 руб.; квартиры реализованы по ценам ниже стоимости комнаты, в связи с чем кредиторы потеряли 3 350 600 руб. Таким образом, нарушения, допущенные конкурсным управляющим, являются существенными и достаточными для отстранения последнего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности жалобы кредиторов в части реализации имущества ООО "ТРЭНД" - двух трехкомнатных квартир, расположенных по адресам: Иркутская область, г. Ангарск, 80 квартал, дом 6, квартира 1; г. Ангарск, 95 квартал, дом 22, квартира 100. При этом, суд пришел к выводу, что действия конкурсного управляющего в указанной части нарушают права и законные интересы кредиторов и может повлечь причинение им убытков, в связи с чем отстранил Казакова Н.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТРЭНД".
Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.
Абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Как следует из жалобы, конкурсными кредиторами Бурнышевой В.Н., Альховской В.Н. обжалуются действия арбитражного управляющего Казакова Н.Н. в период конкурсного производства должника ООО "Тренд".
Конкурсное производство в отношении ООО "Тренд" было введено на основании решения суда от 24.05.2010.
Таким образом, при разрешении жалобы подлежат применению нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом изменений внесенных ФЗ N 296.
Альховская В.Н., Бурнышева В.Н., воспользовавшись правом, предоставленным им законом, обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Казакова Н.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тренд".
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение таким неисполнением или ненадлежащим исполнением прав и законных интересов заявителя жалобы и причинение или реальная возможность причинения убытков должнику или его кредиторам.
Судом жалоба удовлетворена в части, было установлено нарушение организации и порядка проведения торгов имущества должника.
В соответствии с п.1 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.
Конкурсным управляющим Казаковым Н.Н. разработан проект "Порядка продажи объектов недвижимого имущества ООО "ТРЭНД", который представлен комитету кредиторов должника для утверждения.
Согласно протоколу внеочередного заседания комитета кредиторов ООО "ТРЭНД" от 14.10.2010, в котором принимали участие члены комитета кредиторов Богомолов А.И., Альховская В.Н., Чижов С.И., Адамов В.В., представленный конкурсным управляющим проект "Порядка продажи объектов недвижимого имущества ООО "ТРЭНД" членами комитета кредиторов единогласно утвержден 14.10.2010.
Пунктом 9 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлена обязанность организатора торгов не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.
В силу пунктов 6, 7 статьи 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов подлежат обязательному опубликованию.
На основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов сведения, подлежащие обязательному опубликованию, могут быть опубликованы наряду с опубликованием в определенном в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи официальном издании в иных средствах массовой информации.
Согласно пункту 2.5. "Порядка продажи объектов недвижимого имущества ООО "ТРЭНД", утвержденного комитетом кредиторов 14.10.2010, конкурсный управляющий(организатор торгов) обязан опубликовать сообщение о продаже объектов на торгах в официальном издании - газете "Коммерсантъ", а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.
Конкурсным управляющим 21.10.2010 направлена заявка на публикацию сообщения в ЗАО "Коммерсантъ. Издательский Дом" о проведении открытых торгов в форме аукциона по продаже объектов недвижимого имущества - двух трехкомнатных квартир, назначенных на 20.12.2010 в 11 час. 00 мин. По адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 244/1.
Объявление о проведении торгов 20.12.2010 опубликовано в газете "Коммерсантъ"N 203 от 30.10.2010, а также в местном органе печати - газете "Ангарские ведомости" от 28.10.2010 N 42-чт (472).
Из текста объявлений о проведении торгов, назначенных на 20.12.2010, опубликованных в газете "Коммерсантъ" N 203 от 30.10.2010, в газете "Ангарские ведомости" от 28.10.2010 N 42-чт (472) следует, что в объявлениях не содержится информация о порядке, месте сроке и времени представления заявок на участие в торгах (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений); перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные обстоятельства являются нарушением требований абзацев 6, 7 пункта 10 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
аукциона от 13.12.2010, конкурсный управляющий Казаков Н.Н., являющийся председателем комиссии, предложил завершить прием и регистрацию заявок на участие в торгах с 19:00 час. 13.12.2010; в связи с непоступлением заявок торги признаны несостоявшимися, принято решение о направлении в газеты "Коммерсантъ" и "Ангарские ведомости" сообщений о продаже объектов недвижимого имущества на повторных торгах.
Конкурсным управляющим 20.12.2010 направлена соответствующая заявка в газету "Коммерсантъ" на публикацию сообщения о повторных торгах, назначенных на 09.03.2011 в 11 час. 00 мин., согласно приложению от 20.12.2010 к заявке-договору на публикацию сообщений о банкротстве.
Объявление о проведении повторных торгов 09.03.2011 опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 5 от 15.01.2011.
В местном печатном органе - газете "Ангарские ведомости" от 23.12.2010 N 50-чт (487), конкурсным управляющим опубликовано объявление о проведении повторных торгов 21.02.2011 в 11 час. 00 мин.
При этом из протокола N 2 заседания комиссии по проведению повторных открытых торгов в форме аукциона от 24.12.2010 следует, что в связи с задержкой публикации сообщения о проведении торгов в газете "Коммерсантъ" необходимо изменить дату проведения повторных торгов на более позднюю - 09.03.2011, о чем направлена заявка (без даты, без номера) в газету "Ангарские ведомости" об изменении даты проведения повторных торгов на 09.03.2011 в 11 час. 00 мин.
Объявление об изменении даты проведения повторных торгов опубликовано в газете "Ангарские ведомости" от 30.12.2010 N 51-чт (490).
Из текста объявления о проведении повторных торгов, назначенных на 09.03.2011, опубликованного в газете "Коммерсантъ" следует, что в объявлении не содержится информация о порядке, месте сроке и времени представления заявок на участие в торгах даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений); перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; в объявлении об изменении даты проведения повторных торгов, опубликованном в газете "Ангарские ведомости" от 30.12.2010 N 51-чт (490), не указаны сведения о предприятии, его составе, характеристиках.
Таким образом, и в данной части суд правомерно указал, что данные обстоятельства являются нарушением требований абзацев 1, 6, 7 пункта 10 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Из пунктов 2.12, 2.13 Порядка продажи объектов недвижимого имущества ООО "ТРЭНД", утвержденного комитетом кредиторов 14.10.2010, следует, что в случае, если повторные торги были признаны несостоявшимися или объекты не были проданы, конкурсный управляющий в течение четырнадцати дней с даты подведения итогов повторных торгов публикует новое сообщение о продаже объектов в порядке, предусмотренном статьей 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Начальная цена продажи объектов, указанная в таком сообщении, может быть снижена на десять процентов начальной цены продажи объектов, установленной комитетом кредиторов и определенной на основании отчетов независимого оценщика N 53 (1)/10 и N 53 (2)/10 от 09.08.2010.
В соответствии с п.4 ст. 139 вышеуказанного закона, в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.
При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.
Соответственно Порядок продажи объектов недвижимого имущества ООО "ТРЭНД", утвержденный комитетом кредиторов 14.10.2010, в части пунктов 2.12, 2.13 не соответствует требованиям пункта 4 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Также судом установлено, что конкурсный управляющий в нарушение п.4 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", назначил проведение еще одних повторных торгов вместо того, чтобы приступить к продаже имущества посредством публичного предложения.
При этом информация о порядке, месте, сроке и времени представления заявок на участие в торгах (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений), перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению, величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, в объявлениях, опубликованных в газетах "Коммерсантъ" N 42 от 12.03.2011 и "Ангарские ведомости" (на представленной копии объявления номер и дата выпуска газеты не указаны), отсутствуют.
Указанные обстоятельства также свидетельствуют о нарушении конкурсным управляющим Казаковым Н.Н. требований статей 110, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Обоснованно суд пришел к выводу, что порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения, установленный в пункте 2.13 Порядка, не соответствует требованиям абзаца 2 пункта 4 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как не содержит величину снижения начальной цены продажи имущества и срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена.
Конкурсным управляющим Казаковым Н.Н. 22.04.2011 направлены заявки в газеты "Коммерсантъ" и "Ангарские ведомости" на публикацию сообщений о признании несостоявшимися торгов по продаже объектов недвижимого имущества ООО "ТРЭНД", назначенных на 20.12.2010, 09.03.2011, 27.04.2011, и продаже их посредством публичного предложения.
Объявления о признании несостоявшимися торгов по продаже объектов недвижимого имущества ООО "ТРЭНД", назначенных на 20.12.2010, 09.03.2011, 27.04.2011, и продаже их посредством публичного предложения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 77 от 30.04.2011, в газете "Ангарские ведомости" - 28.04.2011 N 16-чт (523).
Согласно пункту 8 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.
В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.
Из объявления в газете "Коммерсантъ" от 30.04.2011 N 77 следует, что заявки для участия в торгах посредством публичного предложения принимаются в течение трех дней со дня опубликования настоящего заявления по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 244/1.
Сведения, указанные в объявлении о времени представления заявок, противоречит установленным статьями 110 и 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срокам.
Кроме того, в нарушение пункта 10 статьи 110, абзаца 2 пункта 4 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в указанных объявлениях не содержатся сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием, начальная цена продажи предприятия, величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (дата и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений), время подведения результатов торгов.
Согласно журналу приема (регистрации) заявок по публичному предложению для приобретения трехкомнатной квартиры, расположенной в г. Ангарск, 80 квартал, дом 6, квартира 1, подано две заявки (ООО "Эксперт", Дериведмидь Е.О.); для приобретения трехкомнатной квартиры, расположенной в г. Ангарск, 95 квартал, дом 22, квартира 100, подана одна заявка (Гожа Е.В.).
По результатам торгов, проведенных 03.05.2011 посредством публичного предложения, победителем торгов по продаже трехкомнатной квартиры, расположенной в г. Ангарск, 80 квартал, дом 6, квартира 1, признано ООО "Эксперт, предложившее цену в 360 000 руб.; победителем торгов по продаже трехкомнатной квартиры, расположенной в г. Ангарск, 95 квартал, дом 22, квартира 100, - Гожа Е.В., предложившая цену в 480 400 руб. (протокол заседания комиссии по подведению итогов продажи объектов недвижимого имущества ООО "ТРЭНД" от 03.05.2011).
04.05.2011 и 05.05.2011 конкурсным управляющим Казаковым Н.Н. с ООО "Эксперт" и Гожа Е.В. заключены договоры купли-продажи, зарегистрированные в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 01.06.2011.
Вместе с тем делая вывод о несоответствии действий конкурсного управляющего вышеуказанным требованиям закона, что нарушает права и законные интересы кредиторов на удовлетворение их требований, указанные нарушения могли повлиять на результаты проведенных торгов, привести к ограничению круга лиц, желавших принять участие в торгах, в целях реализации имущества должника по максимальной цене, суд первой инстанции не учел того факта, что Порядок продажи имущества был утвержден комитетом кредиторов и не обжаловался.
Кроме того, с момента заключения договоров проведенные торги обжалованы не были, доказательств того факта, что выставленные на торги квартиры могли быть приобретены по более высокой цене суду не представлено.
В данном случае первоначальные и дважды проведенные повторные торги были признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок, что свидетельствует об отсутствии возможности причинения убытков кредиторам.
Доводы кредиторов о том, что имелись желающие приобрести указанные квартиры из числа членов комитета кредиторов, не подтверждены документально. Кроме того не представлено доказательств того, что данные лица были намерены осуществить покупку квартир по более высокой цене чем были заключены договора.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что конкурсные кредиторы не доказали факт причинения или наличие реальной возможности причинения убытков должнику или его кредиторам, следовательно жалоба в отстранении арбитражного управляющего Казакова Н.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тренд" не может быть удовлетворена.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит частичной отмене на основании п.п.3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2012 года по делу N А19-28495/2009 отменить в части отстранения Казакова Николая Николаевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТРЭНД".
В остальной части определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2012 года по делу N А19-28495/2009 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Председательствующий |
К.Н. Даровских |
Судьи |
А.В. Стрелков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-28495/2009
Должник: ООО "Трэнд"
Кредитор: Адамов Владимир Владимирович, Александрова Нина Алексеевна, Алтаева Дора Алдыровна, Альховская Валентины Николаевны, Афанасьева Ирина Александровна, Базаров Иван Павлович, Бархатова Юлия Викторовна, Белоусова Людмила Ивановна, Бельская Любовь Николаевна, Беринцева Наталья Викторовна, Беседин Роман Михайлович, Богданова Галина Михайловна, Богомолов Александр Иванович, Богомолов Дмитрий Александрович, Болгов Андрей Игоревич, Боцанова Галина Михайловна, Боярскова Анжелика Владимировна, Боярскова Валентина, Боярскова Ирина Владимировна, Будагаева Мария Николаевна, Бурнышев Владимир Панфилович, Бурнышева Вера Николаевна, Бутаков Роман Иннокентьевич, Буторова Лариса Николаевна, Васильев Валентин Дмитриевич, Васильев Евгений Валентинович, Ведерникова Татьяна Анатольевна, Власова Лидия Алексеевна, Волков Д С, Воронкова Галина Ивановна, Гаврилова Елена Анатольевна, Галайда Константин Павлович, Галина Елена Николаевна, Говорина Елена Петровна, Граф Анна Родионовна, Давыдова Ольга Александровна, Дворцов Виктор Михайлович, Довгалева Ольга Андреевна, Дударев Игорь Анатольевич, Дюмина Валентина Александровна, Елисеева Наталья Вениаминовна, Ергонов Антип Иосифович, Ергонова Мария Сергеевна, Жилкина Татьяна Владимировна, Жиндаева Г А, Заброгина Валерия Георгиевна, Загурская Людмила Семеновна, ЗАО Усольский АКБ "Гринкомбанк", Казаков Н. Н., Калинина Лариса Анатольевна, Карамышев Евгений Георгиевич, Каримов Фанис Шайхутдинович, Карымова Фаниса Аблахатовна, Кириллов Павел Степанович, Кликунова Надежда Васильевна, Ковылина Галина Михайловна, Колганова Иванна Петровна, Кораблин Михаил Егорович, Королева Татьяна Андреевна, Королева Татьяна Владимировна, Косырев Юрий В, Красанов Александр Никитович, Кузьмин Владимир Иванович, Куликова Елена Николаевна, Кулинская Виктория Александровна, Кутазова Ольга Николаевна, Лавренюк Елена Михайловна, Лебедев Олег Николаевич, Лебедева Валентина Васильевна, Ленденева Александра Петровна, Литвинова Любовь Владимировна, Литвинчук Марк Васильевич, Лягошина Любовь Яковлевна, Марков Виктор Макарьевич, Мезенцев Павел Алекандрович, Мигалева Галина Ивановна, Миронов Виктор Алексеевич, Митин Артем Станиславович, Митрохина Надежда Алексеевна, Моргалова Наталья Николаевна, Моргунов Анатолий Дмитриевич, Мыльников Дмитрий Иванович, Неверова Надежда Николаевна, Николаев Виктор Иванович, Николаева Мария Ивановна, Никонов Юрий Иннокентьевич, Новосад А А, Олейниченко Татьяна Александровна, Опальская Зинаида Ивановна, Полынская Валентина Трофимовна, Поляков Алексей Николаевич, Поляков Валерий Евгеньевич, Поляков Николай Николаевич, Полякова Евдокия Петровна, Попов Владимир Сергеевич, Попов Олег Борисович, Попова Галина Филипповна, Прадедов Владимир Александрович, Рассушин Максим Сергеевич, Роговая Любовь Яковлевна, Роговой Александр Александрович, Рожков Юрий Борисович, Рожкова Ольга Николаевна, Романенко Ольга Александровна, Романова Елена Дмитриевна, Рыжиков Валерий Николаевич, Саедамаев Георгий Ербахаевич, Салдамаев Грегорий Ербахаевич, Семериков Иван Григорьевич, Ситников Евгений Дмитриевич, Смирнова Светлана Леонидовна, Стулий Лидия Федоровна, Сугаченко Василий Михайлович, Усачев Сергей Викторович, Устинов Владимир Валентинович, Филькина Н В, Хафизова Альфия Гаяновна, Чешухин Александр Владимирович, Чижов Сергей Иванович, Шемелин Александр Анатольевич, Шишлянников Александр Владимирович, Шишлянникова Галина Александровна, Шмаков Владимир Васильевич, Шмаков Игорь Владимирович, Юркина Мария Константиновна, Юрьева Людмила Александровна
Третье лицо: Ангарский городской суд, Ангарский ОСП, ГУ-ИРО ФСС РФ, ГУФРС по Иркутской области и УОБАО Начальнику отдела государственной регистрации Чернига А. Н., ГУФССП, ИФНС Росии по г. Ангарску, Казаков Н. Н., НП "СРО "Объединение2, НП СРО "Объединение", ОПФ РФ по Иркутской области, ТФО медицинского страхования граждан по Иркутской области, УФНС по Иркутской области
Хронология рассмотрения дела:
24.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-661/14
30.12.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5030/11
13.09.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5030/11
08.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6234/12
19.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17339/12
10.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17339/12
15.11.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5030/11
12.11.2012 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3468/12
13.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3468/12
07.08.2012 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3900/12
15.06.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5030/11
29.03.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5030/11
13.03.2012 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5030/11