Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2012 г. N 05АП-3994/12

г. Владивосток

08 июня 2012 г.

Дело N А51-10812/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 05 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от Администрации г. Владивостока - Павлова М.А. (дов. N 1-3/823 от 12.03.2012);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.Владивостока

апелляционное производство N 05АП-3994/2012

на определение от 25.04.2012

судьи Д.Н. Кучинского

по делу N А51-10812/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению МУПВ "ЭКОС"

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2009 ликвидируемый должник муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "ЭКОС" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Гуськов Игорь Борисович.

Определением суда от 11.10.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Администрация г. Владивостока 13.03.2011 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2010 о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением от 25.04.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, Администрация г. Владивостока обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что поскольку заявление Администрации г. Владивостока о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам принято к производству, то указанное свидетельствует, что заявление подано в Арбитражный суд Приморского края в установленный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Арбитражный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что заявление подано спустя более чем девять месяцев со дня появления указанных заявителем обстоятельств.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В силу пункта 2 части 1, пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством, то есть возникшим после принятия судебного акта, но имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, признается отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как закреплено в статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Применение приведенных норм разъяснено постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам". В частности, из положений пунктов 19 и 20 данного постановления следует, что днем открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств, с которого исчисляется трехмесячный срок подачи заявления в суд, считается день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Согласно заявлению Администрации г. Владивостока в качестве основания для пересмотра решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам Администрация г. Владивостока указывает постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу N А51-13717/2010, которым договор купли-продажи нежилых помещений от 31.03.2010 N 1 по продаже помещений общей площадью 227,30 кв.м. в здании (лит.А), номера на поэтажном плане 1-8,10 этаж цокольный, назначение: магазин, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Суханова, д.2, признан недействительным.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, Администрация г. Владивостока обратилась в суд с настоящим заявлением лишь 13.03.2012, то есть спустя более чем девять месяцев со дня появления обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления не заявляла.

Из пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что, если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 Кодекса срока и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Таким образом, поскольку предельно допустимый срок обращения в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2010 по новым обстоятельствам Администрацией г. Владивостока пропущен, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен был возвратить Администрации г. Владивостока заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное, заявление Администрации г. Владивостока подлежит возвращению в связи с пропуском срока на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта, а определение суда отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2012 по делу N А51-10812/2009 отменить.

Заявление Администрации г. Владивостока о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2010 по делу N А51-10812/2009 возвратить заявителю.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков