Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2012 г. N 15АП-5820/12

город Ростов-на-Дону

06 июня 2012 г.

дело N А53-9519/2010

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Николаев Д.В.,

судей И.Г. Винокур, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя Добрынина Олега Валерьевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2012

по делу N А53-9519/2010 о прекращении производства по заявлению

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новопавловское Агро" Гуреева Михаила Вячеславовича

к ОАО Россельхозбанк (Краснодарский филиал), обществу с ограниченной ответственностью "Колхоз Родина

о признании сделки по передаче имущества недействительной

и применении последствия недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

принятое в составе судьи Петуховой Л.Г.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новопавловское Агро" (далее также - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило с заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новопавловское Агро" Гуреева Михаила Вячеславовича о признании сделки по передаче имущества - будущего урожая 2010 года ООО Колхоз "Родина" в качестве оплаты по соглашению о переводе долга N 1 от 03.12.2009 по договору об открытии кредитной линии от 16.11.2009 N 090331/0156 недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 23.03.2012 принят отказ от заявления. Прекращено производство по рассмотрению заявлению.

Индивидуальный предприниматель Добрынин Олег Валерьевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил отменить судебный акт, направить вопрос на новое рассмотрение.

После принятия апелляционной жалобы к производству от индивидуального предпринимателя Добрынина Олега Валерьевича поступило ходатайство от 24.05.2012 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства.

В судебном заседании

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений ст. 104, 265 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ индивидуального предпринимателя Добрынина Олега Валерьевича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2012 по делу N А53-9519/2010.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Добрынину Олегу Валерьевичу из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

И.Г. Винокур А.Н. Стрекачёв