Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2012 г. N 13АП-11500/12

г. Санкт-Петербург

14 июня 2012 г.

Дело N А56-70676/2009

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Ларина Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2012

по делу N А56-70676/2009 (судья Русакова Л.Г.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Инвестиции.Строительство.Консультации."ОАО "НИИЭлектромаш" Дворяшина Владимира Ивановича о признании незаконным бездействия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления по Санкт-Петербургу в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "НИИЭлектромаш"

установил:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2012 о назначении к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ОАО "НИИЭлектромаш" Дворяшина Владимира Ивановича.

В соответствии с частью 3 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено указанным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Положениями статьи 127 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, а также данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом) могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства. О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение в соответствии с пунктом 2 части 1 и частью 2 статьи 264 АПК РФ.

Из представленных подателем жалобы документов, апелляционная инстанция установила, что жалоба подана на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено в порядке апелляционного производства, что является основанием для ее возвращения со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11500/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 4 листах; конверт.

Судья

Т.С. Ларина