г. Санкт-Петербург |
|
09 июня 2012 г. |
Дело N А21-1723/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2012 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Герасимовой М.М.
судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.
при участии:
от истца (заявителя): Харченко Д.В. по доверенности N 21/2012 от 01.02.2012
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18650/2011) ОАО "Банк Зенит" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.09.2012 по делу N А21-1723/2010 (судья Талалас Е.А.), принятое
по заявление ООО Банк "Зенит" об установлении начальной продажной цены заложенного имущества ООО "Твинс-Калининград"
установил:
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2010 ООО "Твинс-Калининград" (Далее - должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Биркле С.Я.
По результатам рассмотрения требований ОАО "Банк Зенит" (Далее - Банк), заявленных в процедуре наблюдения и в конкурсном производстве (определения суда от 09.06.2010 и от 24.03.2011), в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Банка в общей сумме 177 130 639,20 рублей, из которой сумма основанного долга - 151 520 483,05 рублей - с очередностью удовлетворения в порядке, установленном ст. 138 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), то есть как требование, обеспеченное залогом имущества должника.
В ходе конкурсного производства судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 138 Закона, рассмотрены возникшие между конкурсным управляющим и Банком разногласия порядка и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога (ипотеки), а также об установлении начальной продажной цены, находящихся в залоге у Банка следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу г. Калининград, Московский пр., дом N 258: 1) производственное здание, литер А5, пл. 111.2 кв.м, кадастровый номер 39-39-01/037/2011-077, 2) салон - магазин, литер А4, плюю 474.1 кв.м., кадастровый номер 39-39-01/037/2011-076, 3) автосервис, литер А2, пл. 85 кв. м., кадастровый номер 39-39-01/037/2011-075, 4) автосервис, литер 1, пл. 75 кв.м., кадастровый номер 39-39-01/037/2011-074, 5) автосервис литер А, пл. 1779.1 кв.м., кадастровый номер 39-39-01/027/2011-073, 6) здание технического обслуживания автомобилей, литер Д, пл. 223.6 кв.м., кадастровый номер 39:15:13 3010:0004:35890\Д, 7) здание технического обслуживания автомобилей, литер Д1, пл. 190,6 кв.м., кадастровый номер 39-39-01/037/2011-078, 8) земельный участок - под существующее здание технического обслуживания автомобилей, пл.9595 кв.м. кадастровый номер 39:15:13 30 10:0015, 9) земельный участок - под ТП-811, пл. 76 кв.м., кадастровый номер 39:15:13 30 10:0012.
По результатам рассмотрения разногласий 15.09.2011 вынесено два определения: одним из которых спорные пункты Порядка и условий проведения торгов приняты в редакции конкурсного управляющего (оставлено без изменения Постановлением тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012), вторым определением начальная продажная цена заложенного имущества определена в размере 354 306 800 руб. в соответствии с отчетом от 08.04.2011 N 788-Н-2011, выполненным ООО "Балтийское бюро оценки" по заявил конкурсного управляющего в рамках осуществления мероприятий по оценке должника в соответствии со ст.130 Законом.
В апелляционной жалобе Банк, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просил определение от 15.09.2011 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 354 306 800 рублей отменить, установить цену в зависимости от результатов судебной экспертизы, о назначении которой он заявил ходатайство в суде первой инстанции и которое было необоснованно отклонено.
В обоснование своей позиции Банк указал на недостоверность отчета, положенного в основу обжалуемого определения, так как в предмет оценки были включены объекты, которые не передавались в залог (ограждение, ворота, замощение), кроме того, в нарушение требований Закона оценщиком не была произведена отдельная оценка имущества, находящегося в залоге. В нарушение требований п.п. 4,7 ст. 71 АПК РФ суд не дал оценки представленному Банком Отчету об оценке N 0041-06-2011-39 ООО "Независимо агентство оценки" от 01.07.2011, согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет 136 051 00 рублей и необоснованно отклонил доводы Банка о том, что установление завышенной начальной продажной цены ограничит доступ потенциальных покупателей к торгам, что может привести к отсутствию предложений и признании торгов несостоявшимися.
В судебном заседании от 17.01.2012 апелляционный суд установил наличие обстоятельств, которые в силу ч.4 ст. 270 АПК РФ влекут безусловную отмену обжалуемого судебного акта (определение не подписано судьей), и определением от той же даты перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 в связи с болезнью судьи Т.С. Лариной дело передано в производство судьи М.М. Герасимовой.
Определением от 01.03.2012 апелляционным судом удовлетворено ходатайство Банка о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества ООО "Твинс-Калининград", находящегося у Банка в залоге на основании договора об ипотеке от 22.11.2007 г.., проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Агентство профессионального Консультирования "Бизнес - Актив" (Москва, Орлово-Давыдовский пер., д. 215, стр.3) Сапронову Юрию Алексеевичу, производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.
Определением от 02.05.2012 в связи с поступлением заключения эксперта производство по делу возобновлено.
В настоящем судебном заседании представитель Банка с учетом результатов экспертизы просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 135 395 000 рублей.
Иные, участвующие в деле о банкротстве ООО "Твинс-Калининград" лица, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствуют рассмотрению спорного вопроса.
Вновь назначенный после отстранения Биркле С.Я. конкурсный управляющий Бирюков Н.В. в письменном отзыве сообщил, что с отчетом об оценке залога, выполненным экспертом, знаком и оставляет вопрос об установлении начальной продажной цены на усмотрение суда.
От конкурсного кредитора - ООО "Инком - Лада" получен отзыв, в котором он просит разрешить вопрос в соответствии с результатами экспертизы.
Рассмотрев материалы дела, изучив Отчет об оценке от 23.04.2012 N 2497-03/12, выполненный экспертом, апелляционный суд пришел к следующему:
Согласно п.4 ст. 138 Закона и разъяснениям п.11 Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 38 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разногласия между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога, в том числе о размере начальной продажной цены находящегося в Залоге имуществе подлежат разрешению судом.
В данном случае разногласия по порядку и условиям проведения торгов разрешены вступившим в законную силу определением суда от 15.09.2011. Что касается начальной продажной цены заложенного имущества, апелляционный суд пришел к выводу, что она должна быть установлена в размере рыночной стоимости этого имущества, которая согласно заключению эксперта составляет 135 395 000 рублей 00 копеек (в том числе НДС - 14 166 609,00 руб.)
Заключение эксперта подтвердило обоснованность доводов Банка о том, что рыночная стоимость имущества в размере 354 306 800 руб., указанная в отчете ООО "Балтийское бюро оценки" явно завышена. Дополнительными доказательствами указанного является отчет об оценке выполненный ООО "Независимое агентство оценки", в котором рыночная цена залога определена в сумме 136 051 000 рублей, а также залоговая цена имущества, согласованная сторонами в самом договоре залога в общей сумме 84 595 000 рублей.
Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений на заключение эксперта со стороны конкурсного управляющего, конкурсных кредиторов и иных лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.09.2011 по делу N А21-1723/2010 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Установить начальную продажную цену переданного в залог ОАО "Банк "Зенит" имущества, принадлежащего ООО "Твинс- Калининград", в сумме 135 395 000 рублей, в том числе НДС 14 166 609 руб. 00 коп.
Председательствующий |
М.М. Герасимова |
Судьи |
Т.С. Ларина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А21-1723/2010
Должник: ООО "Твинс-Калининград"
Кредитор: К/У ООО "Инком-Лада" Матвеева О. Е., МИ ФНС N 9 по г. Калининграду, ОАО Банк Зенит, ООО "Авто Трейд", ООО "Твинс-Калининград", С.Р.Р. Б. В.
Третье лицо: К/у Биркле С. Я., НП "СОАУ" Паритет"
Хронология рассмотрения дела:
29.01.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17906/12
14.01.2013 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-1723/10
26.12.2012 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-1723/10
03.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15935/11
02.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15935/11
20.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2871/11
14.09.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2871/11
12.07.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13054/12
05.07.2012 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-1723/10
29.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2871/11
09.06.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18650/11
10.05.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4660/12
02.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2871/11
06.03.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20678/11
05.03.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18649/11
28.02.2012 Постановление Президиума ВАС РФ N А21-1723/2010
10.02.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20665/11
26.01.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15935/11
25.11.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15935/11
28.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2871/11
28.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2871/11
15.06.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6083/11
17.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2871/11
01.02.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21460/2010
27.01.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-962/11
24.01.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14842/2010
01.11.2010 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-1723/10
01.11.2010 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-1723/10
16.09.2010 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-1723/10
20.07.2010 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-1723/10
20.07.2010 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-1723/10
31.03.2010 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-1723/10