Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2012 г. N 10АП-2496/12

г. Москва

13 июня 2012 г.

Дело N А41-33961/09

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Воробьевой И.О., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "МитГрупп" - Николаев А.Р., по доверенности б/н от 21.05.12,

от ОАО "Сбербанк России" - Михеева А.М., по доверенности N 22-01-23/1392 от 06.10.11,

от ООО "Ханса Лизинг" - Гостев Н.Д., по доверенности б/н от 07.03.12,

от ОАО "Сведбанк" - Гостев Н.Д., по доверенности N 40/2012 от 23.03.12,

от ООО "КэшИн" - Бедин И.Г., по доверенности б/н от 04.05.12,

от ООО "МОСТТЭК" - Калько Е.М,, по доверенности б/н от 30.01.12, Соловьев В.Ю., по доверенности б/н от 30.12.11, Васильева Н.А., по доверенности б/н от 24.05.12,

от ООО "ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" - Галеев А.А., по доверенности б/н от 11.10.11,

от ИП Красковской О.В. - Чиркова И.А., по доверенности б/н от 01.02.12,

от ООО "ПродАльянс" - Сметанников И.О., по доверенности б/н от 01.02.11,

от конкурсного управляющего ООО "Клинский мясоптица комбинат" Шалягина В.Г. - Пармак А.В., по доверенности б/н от 16.03.12,

от ООО "Т.Д. Белый фрегат" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "АМА ФУДС" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Свинокомплекс клинский" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Клинский мясоптица комбинат N 1" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "АГРОСНАБПРОДУКТ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Шеиной А.А. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "АМА ФУДС", ООО "МОСТТЭК", ООО "ТД Белый фрегат", ОАО "Сведбанк", ОАО "Сбербанк России", арбитражного управляющего Красковской О.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2012 года по делу N А41-33961/09, принятое судьями Уддиной В.З., Гараевой А.Х., Потаповой Т.Н., по заявлениям ООО "Мит Групп", ООО "Свинокомплекс Клинский", ООО "КэшИн", ООО "АГРОСНАБПРОДУКТ", ООО "Клинский мясоптица комбинат N 1", Шеиной А.А. - представителя собрания кредиторов ООО "Клинский мясоптица комбинат", Веселова К.В. об отстранении Красковской О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Клинский мясоптица комбинат",

УСТАНОВИЛ:

Представитель собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Клинский мясоптица комбинат" Шеина А.А. (т. 1. л.д. 2-5), Веселов К.В. (т. 4, л.д. 65-68), ООО "Мит Групп" (т. 4, л.д. 121-123), ООО "КэшИн" (т. 4, л.д. 128-132), ООО "Свинокомплекс Клинский" (т. 4, л.д. 135-138), ООО "Клинский мясоптица комбинат N 1" (т. 4, л.д. 141-144), ООО "АГРОСНАБПРОДУКТ" (т. 4, л.д. 147-150) обратились в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об отстранении Красковской Ольги Вячеславовны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Клинский мясоптица комбинат".

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 января 2012 года рассмотрение указанных жалоб объединено (т. 5, л.д. 3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2012 года Красковская О.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Клинский мясоптица комбинат", конкурсным управляющим общества утвержден Шалягин Владислав Геннадьевич (т. 5, л.д. 110-112).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Красковская О.В., открытое акционерное общество (ОАО) "Сведбанк", Сбербанк России (ОАО), ООО "АМА ФУДС", ООО "МОСТТЭК" и ООО "Торговый дом (ТД) Белый фрегат" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, указывая на незаконность решения собрания кредиторов об отстранении Красковской О.В., надлежащее исполнение ей обязанностей конкурсного управляющего должника и несоответствие кандидатуры Шалягина В.Г. требованиям Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (т. 5. л.д. 121-124, 140-143, 149-152, т. 6, л.д. 4-8, 16-20, 28-32).

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "МОСТТЭК", ОАО "Сведбанк", ООО "Ханса Лизинг", ОАО "Сбербанк России", арбитражного управляющего Красковской О.В., ООО "ПродАльянс", ООО "ГРАД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ" поддержали доводы апелляционных жалоб, просили определение Арбитражного суда Московской области отменить, утвердить Соцкую Н.Н. арбитражным управляющим ООО "Клинский мясоптица комбинат".

Представители конкурсного управляющего ООО "Клинский мясоптица комбинат" Шалягина В.Г., ООО "КэшИН", ООО "МитГрупп" возражали против доводов апелляционных жалоб, просили определение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Т.Д. Белый фрегат", ООО "АМА ФУДС", ООО "Свинокомплекс клинский", ООО "Клинский мясоптица комбинат N 1", ООО "АГРОСНАБПРОДУКТ", Шеиной А.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2010 года ООО "Клинский мясоптица комбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Красковская О.В.

20.07.11 состоялось собрание кредиторов ООО "Клинский мясоптица комбинат" под председательством Озниевой И.Н. - представителя ООО "Свинокомплекс Клинский", созванное по требованию конкурсного кредитора должника - Веселова К.В., (т. 2, л.д. 14-27).

На названном собрании в числе прочего были приняты решения об отстранении конкурсного управляющего Красковской О.В. от исполнения обязанностей в порядке статьи 20.5. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и определении в качестве кандидатуры арбитражного управляющего Шалягина Владислава Геннадьевича.

Руководствуясь названными решениями, представитель собрания кредиторов должника Шеина А.А. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Красковской О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Клинския мясоптица комбинат", в обоснование которого указала, что Красковская О.В. ненадлежащим образом исполняет возложенные на нее обязанности, в частности ей не были предприняты меры:

- по истребованию печатей, штампов, материальных и иных ценностей, а также бухгалтерской и иной документации должника,

- по обеспечению сохранности имущества должника,

- по взысканию дебиторской задолженности.

Аналогичные доводы приведены в заявлениях Веселова К.В., ООО "Мит Групп", ООО "Свинокомплекс Клинский", ООО "КэшИн", ООО "АГРОСНАБПРОДУКТ", ООО "Клинский мясоптица комбинат N 1".

Отстраняя Красковскую О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Клинский мясоптица комбинат", суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств в подтверждение ненадлежащего исполнения ей обязанностей конкурсного управляющего должника.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, только при наличии одновременно нескольких условий: доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.

В обоснование ходатайства об отстранении Красковской О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Клинский мясоптица комбинат" представитель собрания кредиторов должника Шеина А.А., Веселов К.В., ООО "Мит Групп", ООО "Свинокомплекс Клинский", ООО "КэшИн", ООО "АГРОСНАБПРОДУКТ", ООО "Клинский мясоптица комбинат N 1" указали, что Красковской О.В. не были предприняты меры:

- по истребованию печатей, штампов, материальных и иных ценностей, а также бухгалтерской и иной документации должника,

- по обеспечению сохранности имущества должника,

- по взысканию дебиторской задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ООО "Клинский мясоптица комбинат" был утвержден решением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2010 года.

16.12.10 конкурсный управляющий Красковская О.В. прибыла по месту нахождения должника для принятия имущества и документов.

Согласно акту осмотра территории ООО "Клинский мясоптица комбинат", составленному конкурсным управляющим Красковской О.В., представителями ООО "МОСТТЭК", ООО "Гранд Элинойс Систем" и ОАО "Сведбанк" большая часть имущества ОООО "Клинский мясоптица комбинат" и вся документация были похищены (т. 5. л.д. 93-95).

Поскольку бывшим руководителем должника Фониным Алексеем Николаевичем обязанность по передаче конкурсному управляющему печатей, штампов, документов и материальных ценностей исполнена не была, Красковская О.В. обратилась в прокуратуру Клинского района Московской области и УВД по Клинскому району Московской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к административной ответственности (т. 5, л.д. 24-25, 28-29).

Кроме того, в настоящее время в производстве ГСУ ГУВД по Московской области находится уголовное дело в отношении бывшего руководителя должника по факту преднамеренного банкротства ООО "Клинский мясоптица комбинат" (т. 5, л.д. 31).

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что Красковской О.В. были предприняты все меры по истребованию у бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО "Клинский мясоптица комбинат".

Поскольку согласно акту осмотра территории ООО "Клинский мясоптица комбинат" от 16.12.10 основное имущество должника на момент открытия конкурсного производства отсутствовало, в связи с чем было подано заявление о хищении в УВД по Клинскому району, нельзя признать обоснованным довод о непринятии Красковской О.В. мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО "Клинский мясоптица комбинат" по состоянию на 30.06.10 все имущество должника составляли запасы в виде расходов будущих периодов стоимостью 54 000 рублей (т. 5, л.д. 22).

Факт принятия Красковской О.В. действий, направленных на обеспечение сохранности оставшегося имущества должника (неисправного оборудования), подтверждается представленными в материалы дела договорами на оказание охранных услуг N 01/2011 от 16.12.10, N 01/2011 от 27.01.11, актами выставления охраны от 16.12.10 и б/н б/д (т. 5, л.д. 73-77, 79, 81-85, 87).

Каких-либо доказательств того, что во время исполнения Красковской О.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Клинский мясоптица комбинат" имущество должника было утрачено или повреждено по вине управляющего в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Также несостоятелен довод о непринятии Красковской О.В. мер по взысканию дебиторской задолженности ООО "Клинский мясоптица комбинат".

Согласно бухгалтерскому балансу ООО "Клинский мясоптица комбинат" по состоянию на 30.06.10 дебиторская задолженность у общества отсутствует, доказательств обратного в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Кроме того, согласно информации, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", в рамках настоящего дела Красковской О.В. были поданы заявления об оспаривании сделок должника и взыскании дебиторской задолженности с целью пополнения конкурсной массы.

По результатам рассмотрения названных заявлений Арбитражным судом Московской области 30 сентября 2011 года были вынесены пять определений о взыскании с дебиторов должника в общей сложности 23 957 000 рублей.

Поскольку доказательств ненадлежащего исполнения Красковской О.В. обязанностей конкурсного управляющего должника не представлено, у суда первой инстанции не имелось оснований для ее отстранения.

Кроме того, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 года признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "Клинский мясоптица комбинат", оформленных протоколом от 20.07.11.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Утверждая в качестве нового конкурсного управляющего должника Шалягина В.Г., суд первой инстанции руководствовался решениями собрания кредиторов должника от 20.07.11.

Между тем, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 года по делу N А41-33961/09 указанные решения признаны недействительными.

Поскольку в настоящее время собранием кредиторов должника кандидатура конкурсного управляющего или саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть выбран управляющей, не определены, суд не имеет возможности утвердить кандидатуру конкурсного управляющего ООО "Клинский мясоптица комбинат".

В силу пункта 3 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2009 года о введении в отношении ООО "Клинский мясоптица комбинат" процедуры банкротства - наблюдения, временным управляющим должника назначена Красковская О.В.

В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве, апелляционный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Клинский мясоптица комбинат" на Красковскую О.В. с целью проведения собрания кредиторов должника для рассмотрения вопроса о выборе кандидатуры конкурсного управляющего, саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий и о требованиях к его кандидатуре.

При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2012 года по делу N А41-33961/09 отменить.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Клинский мясоптица комбинат" на Красковскую Ольгу Вячеславовну.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

И.О. Воробьева В.П. Мизяк