Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2012 г. N 09АП-14158/12, N 09АП-14235/2012

город Москва

N 09АП-14158/2012-ГК N 09АП-14235/2012-ГК

13.06.2012 г.

Дело N А40-21438/09-103-62Б

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 13.06.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Овчинниковой С.Н., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М..

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Боинг 747" Шкуратовского П.Г. и Караевой Анны Владимировны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2012 г.. по делу N А40-21438/09-103-62б, вынесенное судьей Сторублевым В.В. по заявлению Маргиевой О.Б. о принятии обеспечительных мер по делу о банкротстве ООО "Боинг 747"

В судебном заседании участвуют:

от конкурсного управляющего ООО "Боинг 747" Шкуратовского П.Г.: Суныгин К. С. по доверенности от 07.06.2012 г..

Караева Анна Владимировна- паспорт, Свиридова Е. В. по доверенности от 21.01.2011 г..

от Маргиевой О.Б.: Демин Д.А. по доверенности от 19.08.2011 г..

Карпухина И.Л. - паспорт, Демин Д.А. по доверенности от 06.09.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2010 ООО "Боинг 747" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, определением суда от 28.07.2011 конкурсным управляющим утвержден Шкуратовский П.Г.

Маргиева О.Г. обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Боинг 747" требований в размере 24 668 300 руб. долга по возврату сумм займов по договорам, заключенным между Маргиевой О.Б. и ООО "Боинг 747", 8 510 563 руб. 00 коп. неустойки.

Определением от 07.12.2010 г. требования признаны обоснованными и в реестр требований кредиторов ООО "Боинг 747" в третью очередь удовлетворения включены требования Маргиевой О.Б. в размере 24 668 300 руб. 00 коп. основного долга, 8 510 563 руб. 00 коп. неустойки.

Постановлением от 23.03.2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, определение изменено. В части включения в реестр требований кредиторов ООО "Боинг 747" требований Маргиевой О.Б. в размере 8 510 563 руб. 50 коп. неустойки определение отменено, во включении в реестр требований кредиторов этого требования отказано. В остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа определение от 07.12.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 вопрос о включении в реестр требований Маргиевой О.Б. в размере 24 668 300 руб. 00 коп. долга по возврату сумм займов по договорам, заключенным между Маргиевой О.Б. и ООО "Боинг 747", 8 510 563 руб. 00 коп. неустойки направлен на новое рассмотрение.

Определением суда от 26.03.2012 рассмотрение указанного требования назначено на 16.05.2012.

04.04.2012 в суд поступило заявление О.Б. Маргиевой о принятии обеспечительных мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника в виде запрета конкурсному управляющему совершать любые сделки, а также реализацию каких-либо полномочий, направленных на продажу (отчуждение, обременение) имущества должника. По мнению заявителя, продажа недвижимого имущества ООО "Боинг 747" может нарушить права Маргиевой О.Б. как кредитора ООО "Боинг 747".

Определением суда от 23.04.2012 г. в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об отложении судебного разбирательства отказано.Заявление Маргиевой О.Б. о принятии обеспечительных мер - удовлетворено. Запрещено конкурсному управляющему совершать любые сделки, а также реализацию каких-либо полномочий, направленных на продажу (отчуждение, обременение) имущества ООО "Боинг 747";

Запретить организатору торгов - ООО "Центр развития "Эксперт" (109341, г. Москва, ул. Верхние Поля, д. 18, помещение 6; ИНН 7713620546) совершать любые сделки, а также совершать любые фактические действия, направленные на продажу (отчуждение, обременение) имущества ООО "Боинг 747"; Запрещено ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ" любое размещение информации на электронной торговой площадке tendergarant.com о продаже недвижимого имущества ООО "Боинг 747", а также исключить уже размещенные сведения о продаже недвижимого имущества ООО "Боинг 747" с сайта электронной торговой площадки tendergarant.com.

Конкурсного управляющего ООО "Боинг 747" Шкуратовского П.Г. и Караева А.В., не согласившись с определением суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве.

Заявители жалобы в судебное заседание явились, поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель Маргиевой О.Б. в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда.

Представитель Карпухиной И.Л. в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего должника, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит определение подлежащим отмене исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер, поскольку принятие обеспечительных мер является необходимым в целях сохранения существующего состояния отношений (status quo) между лицами, участвующими в деле о несостоятельности ( банкротстве) должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 названного Кодекса.

В рамках дела о банкротстве преследуется цель наиболее полно удовлетворить требования кредиторов должника, ограничение распоряжения имуществом должника может иметь место только в исключительных случаях, когда существует реальная угроза причинения убытков или невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Требование Маргиевой О.Б. подано в установленный ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае признания его обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов, Маргиева О.Г. будет обладать более половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 27.10.2011 приостановлено рассмотрение ходатайства о введении внешнего управления до разрешения вопроса о включении в реестр требований кредиторов требования Маргиевой О.Б. о введении внешнего управления, заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов от 11.01.2011 и 23.03.2011 в рамках дела N А40-21438/09-103-62 о банкротстве ООО "Боинг 747".

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленная обеспечительная мера в виде наложение запрета на конкурсному управляющему совершать сделки, направленных на продажу имущества ОООО "Боинг 747", связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства Караевой А.В. об отложении судебного заседания.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2012 г.. по делу N А40-21438/09-103-62б оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Боинг 747" Шкуратовского П.Г. и Караевой Анны Владимировны - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.В. Стешан С. Н. Овчинникова