Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2012 г. N 09АП-13793/12

г. Москва

06 июня 2012 г.

Дело N А40-45344/11-83-334

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи ДееваА.Л.

судей А.Н.Крыловой, ЕлоеваА.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Элиор" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2012 по делу N А40-45344/11-83-334 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Элиор" (ОГРН 5087746482533) к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" (ОГРН 1027700272148)

о взыскании 6 563 722 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании: от истца: Чихирев С.Б.

от ответчика: Черенецова Е.Н.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элиор" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" о взыскании 6 563 722 руб. 17 коп.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 11 августа 2012 г.. исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Заявление истца о взыскании с ответчика расходов в сумме 1 640 930 руб. на оплату услуг представителя удовлетворено судом определением от 29 марта 2012 г.. в сумме 100 000 руб., при этом суд указал на чрезмерность предъявленных расходов по отношению к взыскиваемой сумме, а также недоказанности относимости предъявленной суммы к характеру рассмотренного дела.

Не согласившись с определением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, считает снижение судом расходов, подлежащих взысканию, незаконным и не обоснованным.

Ответчик в отзыве апелляционную жалобу отклонил, заявляет о чрезмерности предъявленной суммы, указывает на то, что у истца сформирована судебная практика по взысканию денежных средств с ответчика.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены определения ввиду следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05 и согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов, принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

Доказательства, подтверждающие разумность и обоснованность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05.

Суд рассмотрел и оценил по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства понесенных заявителем расходов в связи с участием его представителя в рассмотрении настоящего дела, оценил разумность расходов применительно к категории спора, объему и сложности выполненной представителем работы и пришел к обоснованному выводу о снижении предъявленных расходов до 100 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельства дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1п.п.4ст.272,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2012 г.. по делу N А40-45344/11-83-334 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.М.Елоев А.Н.Крылова