Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2012 г. N 10АП-4904/12

г. Москва

14 июня 2012 г.

Дело N А41-33961/09

Резолютивная часть определения объявлена 13 июня 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 июня 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнахиной М.В.,

судей Исаевой Э.Р., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Кратюком А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроснабпродукт" на определение Арбитражного суда Московской области от 02.05.2012

по делу N А41-33961/09

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клинский мясоптица комбинат" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 30.03.2012

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Клинский мясоптица комбинат" несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от КУ ООО "Клинский мясоптица комбинат" Шалягина В.Г.: представитель не явился, извещен,

от ООО "Агроснабпродукт": представитель не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 02.05.2012 по делу N А41-33961/2009 принято к производству заявление конкурсного управляющего ООО "Клинский мясоптица комбинат" Шалягина В.Г. о признании недействительными решений собрания кредиторов от 30.03.2012 (л.д. 1).

Не согласившись с данным судебным актом ООО "Агроснабпродукт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Агроснабпродукт", конкурсного управляющего должника, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Агроснабпродукт" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 127 АПК РФ обжалование определения о принятии искового заявления к производству не предусмотрено.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Определение о принятии заявления конкурсного управляющего об оспаривании решений собрания кредиторов должника принято в рамках дела о банкротстве.

Возможность вынесения определения о принятии искового заявления к производству предусмотрена 127 АПК РФ, поэтому на него не распространяется режим обжалования определений, принятых в рамках дела о банкротстве, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В связи с тем, что после принятия апелляционной жалобы к производству установлено, что жалоба подана на определение, которое в соответствии с АПК РФ не подлежит обжалованию, производство по апелляционной жалобе ООО "Агроснабпродукт" подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе ООО "Агроснабпродукт" на определение Арбитражного суда московской области от 02 мая 2012 года по делу N А41-33961/09 прекратить.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.Р. Исаева Н.Н. Катькина