Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2012 г. N 12АП-4236/12

г. Саратов

22 июня 2012 г.

Дело N А06-4773/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "21" июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" июня 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Анисимовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, 414040, г. Астрахань, ул. Победы, 53/9, ОГРН 1043000719520, ИНН 3015025737

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 22 марта 2012 года по делу N А06-4773/2008 (принятое председательствующим судьёй Подосинниковым Ю.В., судьями Колбаевым Р.Р., Негеревым С.А.)

по ходатайству конкурсного управляющего ПБОЮЛ Сапрыкиной Ю.К. Лукьянова В.Ф. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ПБОЮЛ Сапрыкиной Ю.К., ОГРНИП 304301524700030, ИНН 301600203002

при участии в судебном заседании представителя ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани Богуша Д.С., действующего по доверенности от 29.11.2011,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 июля 2009 года ПБОЮЛ Сапрыкина Юлия Константиновна признана несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20 августа 2009 года конкурсным управляющим утвержден Лукьянов В.Ф.

В Арбитражный суд Астраханской области обратился конкурсный управляющий ПБОЮЛ Сапрыкиной Ю.К. Лукьянов В.Ф. с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ПБОЮЛ Сапрыкиной Ю.К., обосновывая его отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22 марта 2012 года в удовлетворении заявления ФНС России и ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ИП Сапрыкиной Ю.К. отказано. Производство по деду N А06-4773/2008 по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани о признании несостоятельным (банкротом) ПБОЮЛ Сапрыкиной Ю.К. прекращено.

ФНС России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

ОАО "Россельхозбанк" поддерживает апелляционную жалобу в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 25 мая 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Как следует из материалов дела, в настоящее время у должника имеется следующее имущество: киоски, 1995 года выпуска, размер 3м*4м, в количестве 2 единицы, расположенные по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Рыбинская, 4; киоск, 1994 года выпуска, размер 4,5м*3,5м, в количестве 1 ед., расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район МО "Форпост"; кассовые прилавки - 3-х секционный, 2003 года, стеклянный+ДСП+ламинат, размер 5м*0,9м*0,52 м в количестве 3 ед., расположенные по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Соликамская, 8; стеклянные современные витрины -6-ти секционные, 2003, размер 2,2м*0,33м*1,8м, в количестве 6 ед., расположенные по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Соликамская, 8; аптечная мебель (шкафы) со стеклами - 4 секции, 2003, размер 1,1*0,9м*1,6, в количестве 4 ед., расположенные по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Соликамская,8.

Вышеуказанное имущество находится в залоге у ОАО "Россельхозбанк".

Общая начальная цена данного имущества, установленная конкурсным кредитором в порядке статьи 138 Закона о банкротстве составляет 290 000 руб.

В связи с отсутствием денежных средств у должника 16 сентября 2011 года конкурсным управляющим ИП Сапрыкиной Ю.К. направлен запрос в адрес ОАО "Россельхозбанк" с просьбой оплатить счета печатных изданий от 16.09.2011 N 719 и N 34030018223 в целях опубликования сведений о проведении торгов по продаже вышеуказанного залогового имущества должника. Общая сумма расходов на опубликование сведений о проведении торгов по продаже имущества должника составила 44 203,07 руб.

20 сентября 2011 года запрос с прилагаемыми счетам был получен конкурсным кредитором, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

В отсутствии финансирования процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий не имеет финансовой возможности самостоятельно оплатить расходы на опубликовании сведений о проведении торгов по продаже залогового имущества должника, а также иные расходы, необходимые при осуществлении конкурсным управляющим своих обязанностей, поскольку до счета конкурсным кредитором не оплачены, ответа на обращение конкурсного управляющего не поступило.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, с момента подачи конкурсным управляющим заявления о прекращении производства по делу, начиная с декабря 2011 года предлагалось решить вопрос о дальнейшем финансирование процедуры конкурсного производства, в связи с чем дело слушанием откладывалось 19.01.2012, 09.02 и 16.02.2012.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела участвующие в деле лица своего согласия на финансирование процедуры банкротства должника не выразили.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы ФНС России о необходимости завершения процедуры конкурсного производства, а не прекращения производства по делу.

Возможность завершения конкурсного производства предусматривает завершение всех процедур в деле о банкротстве, закрытие расчетного счета, сдачу документов в архив и т.д., что в свою очередь также требует соответствующих денежных средств. Лица участвующие в деле желание на дальнейшее финансирование процедур банкротства с целью его завершения не выразили. На предложение суда апелляционной инстанции профинансировать процедуры банкротства, представитель уполномоченного органа ответил отказом. ОАО "Россельхозбанк" также не заявило о своем желании дальнейшего финансирования дела о банкротстве.

Исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, отсутствие финансирования на выполнение всех мероприятий по завершению конкурсного производства в отношении должника препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства.

В этой связи, учитывая установленные обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в отношении ПБОЮЛ Спапрыкиной Ю.К.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 22 марта 2012 года по делу N А06-4773/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова