Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2012 г. N 14АП-3617/12

г. Вологда

04 июня 2012 г.

Дело N А44-4401/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 июня 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новгородские телефонные сети" Добрыниной Елены Юрьевны представителя Костылева В.А. по доверенности от 20.03.2012, от закрытого акционерного общества "Интегральная Телекоммуникационная Сеть+" Черепановой О.А. по доверенности от 22.08.2011, от общества с ограниченной ответственностью "Спорт-Макс" Костылева В.А. по доверенности от 18.05.2012 N 19/2012, от общества с ограниченной ответственностью "Максима" Костылева В.А. по доверенности от 18.05.2012 N 57/2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новгородские телефонные сети" Добрыниной Елены Юрьевны на определение Арбитражного суда Новгородской области от 09 апреля 2012 года по делу N А44-4401/2009 (судьи Пестунов О.В., Максимова Л.А., Разживин А.А.),

установил:

арбитражный управляющий Добрынина Елена Юрьевна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 09.04.2012 в части признания ненадлежащим исполнения ею обязанностей внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новгородские телефонные сети" (ОГРН 1025300782044, далее - ООО "НТС", должник), выразившегося в непринятии должных мер по формированию повестки дня собрания кредиторов от 02.12.2011 в порядке, установленном статьей 118 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В обоснование жалобы Добрынина Е.Ю. ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что именно по инициативе внешнего управляющего на собрании кредиторов должника, состоявшемся 02.12.2011, на голосование были поставлены и большинством голосов приняты обжалуемые впоследствии решения, не основан на имеющихся в деле доказательствах. Считает, что действия арбитражного управляющего полностью соответствовали требованиям Закона о банкротстве, дополнительные вопросы были включены в повестку дня собрания кредиторов от 02.12.2011 и по ним были приняты решения большинством голосов самих кредиторов.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Добрыниной Е.Ю., общества с ограниченной ответственностью "Спорт-Макс" (далее - ООО "Спорт-Макс"), общества с ограниченной ответственностью "Максима" (далее - ООО "Максима") поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель закрытого акционерного общества "Интегральная Телекоммуникационная Сеть+" (далее - ЗАО "ИТС+") в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От конкурсного управляющего должника Чеснокова Ю.В. в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Новгородской области от 03.03.2009 по настоящему делу принято к производству заявление о признании ООО "НТС" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.09.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением суда от 24.12.2009 в отношении ООО "НТС" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждена Добрынина Е.Ю.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2011 года срок внешнего управления в отношении ООО "НТС" продлен до 24.12.2011.

Уведомлением от 07.11.2011 внешний управляющий Добрынина Е.Ю. проинформировала кредиторов должника о проведении 02.12.2012 собрания кредиторов ООО "НТС" со следующими вопросами в повестке дня: "1. Отчет внешнего управляющего по результатам проведения внешнего управления. 2. Принятие решения по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего согласно ст. 118 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"".

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 02.12.2011 в собрании приняли участие конкурсные кредиторы ООО "НТС": ЗАО "ИТС+" (47,04%), ООО "Максима" (35,5%), ООО "Спорт-Макс" (17,39%), обладающие в совокупности 100% голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

На состоявшемся собрании кредиторов большинством голосов от общего числа голосов кредиторов должника приняты решения: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении установленного срока внешнего управления на шесть месяцев; о возложении на учредителя должника - ЗАО "ИТС+" в порядке статьи 113 Закона о банкротстве обязанности по предоставлению должнику денежных средств, достаточных для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов; о возложении на внешнего управляющего ООО "НТС" обязанности по сокращению численности работников должника и фонда оплаты труда.

Впоследствии определением Арбитражного суда Новгородской области от 14 марта 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 года, решения собрания кредиторов ООО "НТС" от 02.12.2011 признаны недействительными.

ЗАО "ИТС+" обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании ненадлежащим исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "НТС" Добрыниной Е.Ю. и отстранении ее от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "НТС", назначении внешним управляющим должника Чеснокова Юрия Викторовича, являющегося членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 09.04.2012 требования ЗАО "ИТС+" удовлетворены в части признания ненадлежащим исполнения Добрыниной Е.Ю. обязанностей внешнего управляющего ООО "НТС", выразившегося в непринятии должных мер по формированию повестки дня собрания кредиторов от 02.12.2011. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Свой вывод о ненадлежащем исполнении Добрыниной Е.Ю. обязанностей внешнего управляющего ООО "НТС" в указанной части суд основывает на том, что, поскольку предусмотренный законом максимально допустимый срок внешнего управления истекал 24.12.2011, внешний управляющий не вправе был выносить на голосование, а собрание кредиторов принимать решение о продлении процедуры внешнего управления в отношении должника на шесть месяцев.

Арбитражный управляющий Добрынина Е.Ю. не согласилась с судебным актом в указанной части, обратилась в суд апелляционной инстанции с настоящей жалобой.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 Закона о банкротстве по результатам проведения внешнего управления внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет внешнего управляющего.

Сроки созыва собрания кредиторов в данном случае и порядок предоставления внешним управляющим кредиторам для предварительного ознакомления отчета установлен статьей 118 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с требованиями статьи 13 Закона о банкротстве арбитражный управляющий принимает меры по уведомлению конкурсных кредиторов, уполномоченного органа, а также иного лица, имеющего право на участие в собрании кредиторов, о проведении собрания кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

В силу подпункта "г" пункта 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила), в случае созыва собрания кредиторов по собственной инициативе арбитражный управляющий самостоятельно составляет повестку дня собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 07.11.2011 внешний управляющий Добрынина Е.Ю. проинформировала кредиторов должника, иных заинтересованных лиц о проведении 02.12.2011 собрания кредиторов ООО "НТС". В уведомлении отражено время и место проведения собрания, время осуществления регистрации участников, адрес и время предварительного ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, а также повестка дня собрания кредиторов. Согласно уведомлению в повестку дня включены два вопроса: "1. Отчет внешнего управляющего по результатам проведения внешнего управления. 2. Принятие решения по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего согласно ст. 118 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"".

Указанное уведомление получено кредиторами должника, представителем трудового коллектива ООО "НТС", Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее - Управление Росреестра), что следует из отметок о получении? проставленных на уведомлениях.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов ООО "НТС", протоколу собрания кредиторов от 02.12.2011 в собрании приняли участие кредиторы должника: ЗАО "ИТС+", ООО "Максима", ООО "Спорт-Макс", обладающие в совокупности 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также без права голоса на собрании присутствовали представители Управления Росреестра, внешний управляющий должника, представитель трудового коллектива ООО "НТС", представители ООО "НТС".

В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 Общих правил участники собрания кредиторов вправе подать заявки о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов.

От кредиторов должника ЗАО "ИТС+" и ООО "Максима" поступили заявки о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов. Как следует из протокола собрания кредиторов, голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам проведено в соответствии с положениями пункта 9 Общих правил уже после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов. Большинством голосов кредиторов в повестку дня собрания кредиторов дополнительно были включены следующие вопросы:

- о возложении на учредителя должника - ЗАО "ИТС+" в порядке статьи 113 Закона о банкротстве обязанности по предоставлению должнику денежных средств, достаточных для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов;

- о возложении на внешнего управляющего ООО "НТС" обязанности по сокращению численности работников должника и фонда оплаты труда.

Таким образом, из приведенных обстоятельств следует, что во исполнение требований статьи 117 Закона о банкротстве в связи с истечением срока внешнего управления арбитражным управляющим Добрыниной Е.Ю. организовано и проведено собрание кредиторов должника. Повестка дня собрания кредиторов, сформированная внешним управляющим, соответствует положениям статей 117, 118 Закона о банкротстве, устанавливающим обязательное рассмотрение отчета внешнего управляющего и принятие решения по результатам его рассмотрения собранием кредиторов должника.

Как следует из уведомлений о проведении собрания от 07.11.2011, протокола собрания кредиторов от 02.12.2011, предложенная внешним управляющим для обсуждения кредиторами повестка дня включала в себя только два указанных ранее вопроса. Вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении установленного срока внешнего управления на шесть месяцев внешним управляющим в составленную им повестку дня собрания кредиторов ООО "НТС" не включен. Дополнительные вопросы, предложенные кредиторами должника, были внесены в повестку дня на основании решения собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются только конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий выполняет лишь функции по проведению собрания кредиторов, в том числе осуществляет регистрацию участников собрания, открывает собрание, обеспечивает рассмотрение участниками собрания материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня; проводит в установленном порядке голосование (пункты 5-9 Общих правил).

В силу статьи 118 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений:

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о заключении мирового соглашения;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении установленного срока внешнего управления при условии, что общий срок внешнего управления не будет превышать максимально допустимый в соответствии с настоящим законом срок внешнего управления.

Таким образом, из приведенных положений Закона о банкротстве следует, что исключительно кредиторам должника принадлежит право принятия решения о применении к должнику соответствующей процедуры банкротства или продлении срока проведения уже введенной процедуры, подлежащего рассмотрению арбитражным судом.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "НТС" от 02.12.2011 по второму вопросу повестки дня предложено включить в бюллетени для голосования следующие варианты решения собрания кредиторов:

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении установленного срока внешнего управления;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Данные варианты решения собрания кредиторов содержатся в бюллетенях для голосования участников собрания кредиторов ООО "НТС" по второму вопросу повестки дня: "Принятие решения по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего согласно статье 118 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о том, что внешним управляющим Добрыниной Е.Ю. не приняты должные меры по формированию повестки дня собрания кредиторов от 02.12.2011, нельзя признать обоснованным. Напротив, включенные внешним управляющим в повестку дня собрания кредиторов вопросы соответствуют тем вопросам, которые подлежат обсуждению на собрании кредиторов должника при истечении срока внешнего управления.

Голосование на собрании кредиторов осуществлялось непосредственно кредиторами должника, решение по вопросам, поставленным на голосование, принималось большинством голосов от общего числа голосов кредиторов должника. Согласно протоколу по второму вопросу повестки дня большинством голосов кредиторов ООО "НТС" (52,96 %) принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении установленного срока внешнего управления на шесть месяцев.

Таким образом, решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока внешнего управления было принято непосредственно самими кредиторами должника.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у суда отсутствовали основания для признания ненадлежащим исполнения Добрыниной Е.Ю. обязанностей внешнего управляющего ООО "НТС".

Несоответствие действий внешнего управляющего при формировании повестки дня собрания кредиторов ООО "НТС" от 02.12.2011 требованиям законодательства апелляционный суд считает недоказанным. Доказательства нарушения прав и законных интересов кредиторов должника данными действиями также отсутствуют.

С учетом изложенного определение суда в части признания ненадлежащими действий внешнего управляющего Добрыниной Е.Ю. подлежит отмене, а заявленные ЗАО "ИТС+" требования - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить определение Арбитражного суда Новгородской области от 09 апреля 2012 года по делу N А44-4401/2009 в части признания ненадлежащим исполнения обязанностей внешнего управляющего Добрыниной Еленой Юрьевной, выразившегося в непринятии должных мер по формированию повестки дня собрания кредиторов от 02.12.2011 в порядке, установленном статьей 118 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева