Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 г. N 11АП-6562/12

г. Самара

25 июня 2012 г.

Дело N А55-15383/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., с участием:

от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, г. Самара - представитель Бородина С. В., дов. от 23.05.2012 г..

от конкурсного управляющего ОАО "Автотранспортное предприятие N 3" Нама В.А. - представитель Елуферьева Н. Г., дов от 17.11.2011 г.., N 3/11.

от конкурсного кредитора ООО "Реванш" - представитель Проваторов О. Ю., дов. от 19.04.2012 г.., N 1/12.

от конкурсного кредитора Позднякова М. А. - представитель Проваторов О. Ю., дов. от 16.06.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области на действия конкурсного управляющего ОАО "Автотранспортное предприятие N 3" Нама В.А. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу N А55-15383/2007 (председательствующий О.В. Стрижнева, судьи Н.А. Мальцев, М.В. Филатов) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Автотранспортное предприятие N 3",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2008 года ОАО "Автотранспортное предприятие N 3" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Киселев В.С.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2011 года конкурсным управляющим должника утвержден Нам В.А.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Нама В.А., ходатайствуя об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2012 года в удовлетворении жалобы отказано.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2012 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители Управления Росреестра по Самарской области, иных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Ходатайство представителя ООО "Реванш", Позднякова М. А. об отложении судебного разбирательства отклонено арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания публична, размещена арбитражным судом на официальном сайте, при этом не заявлено о необходимости представления новых доказательств, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительным причинам.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители конкурсного управляющего ОАО "Автотранспортное предприятие N 3" Нама В.А., ООО "Реванш", Позднякова М. А. просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО "Автотранспортное предприятие N 3" Намом В.А. возложенных на него обязанностей, выразившееся в не принятии мер по реализации имущества должника и погашении требований кредиторов, несоответствии отчета предъявляемым требованиям, нарушении порядка использования денежных средств должника.

Из материалов дела следует, что Нам В.А. был утвержден судом конкурсным управляющим должника 15.08.2011. Инвентаризация имущества должника производилась несколько раз до утверждения Нама В.А. конкурсным управляющим ОАО "Автотранспортное предприятие N 3", процедура конкурсного производства которого ведется с 22.05.2008.

Сведения об инвентаризации неоднократно указывались в отчетах конкурсных управляющих и были известны конкурсным кредиторам и уполномоченному органу.

Решение о размежевании земельного участка принято собранием кредиторов 04.02.2010, соответствующий пакет документов был сдан в территориальное подразделение Росреестра в апреле 2011 года, то есть до утверждения Нама В.А. конкурсным управляющим должника.

Решения об отказе в совершении регистрационных действий были получены представителем должника в ноябре 2011 года. Повторно документы по размежеванию были направлены в Росреестр 06.02.2012, регистрация произведена 11.04.2012.

До получения соответствующих документов из Росреестра невозможно было осуществление продажи недвижимости с торгов.

Подобные основания обжалования бездействия конкурсного управляющего являлись предметом рассмотрения по жалобе ООО "Поволжский региональный архив", где в определении от 13.02.2012 давалась соответствующая оценка при отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отчет конкурсного управляющего, представленный собранию кредиторов 13.02.2012, был рассмотрен и принят без замечаний. В данном отчете отражены сведения, в том числе об итогах инвентаризации, результатах оценки имущества должника, проведении мероприятий по регистрации недвижимого имущества.

Осуществление конкурсным управляющим расчетов через кассу предприятия само по себе не влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Все расходы, произведенные конкурсным управляющим, подтверждены первичными платежными документами, кассовые операции производились в соответствии с действующим законодательством. После расчетов оставшиеся денежные средства сданы в банк на расчетный счет должника.

Конкурсным управляющим также принимаются меры по взысканию дебиторской задолженности. По делу N А55-351/2011 в пользу должника за счет средств городского бюджета взыскано 3245161руб.35коп.

Решением арбитражного суда Самарской области от 02.05.2012 по делу N А55-3104/2012 удовлетворены требования ОАО "Автотранспортное предприятие N 3" о взыскании 544218руб.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку суд апелляционной инстанции не рассматривает новые основания жалобы по обстоятельствам, возникшим после принятия обжалуемого определения.

Последующие действия или бездействие конкурсного управляющего должника может являться предметом самостоятельного обжалования в судебном порядке.

Отсутствие в отчете конкурсного управляющего даты и номера описи имущества должника, плана дальнейшей реализации имущества должника не привело к нарушению прав уполномоченного органа, так как информация об инвентаризации имущества должника представлялась. Инвентаризационные описи составлялись прежними конкурсными управляющими и соответствующие сведения были известны кредиторам.

Как указано выше осуществление конкурсным управляющим текущих денежных расчетов через кассу предприятия не является безусловным нарушением требований п.1 ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Уполномоченным органом не представлено доказательств о не надлежащем расходовании средств конкурсной массы конкурсным управляющим, совершения действия по умышленному сокрытию соответствующей информации от кредиторов

Также ФНС России не представлено документов, свидетельствующих о намеренном затягивании проведения мероприятий по межеванию земельных участков, наличия реальной возможности ее проведения конкурсным управляющим Намом В.А. в существенно более короткий срок.

Таким образом, ФНС России не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов государства незаконным бездействием конкурсного управляющего Нама В.А. и тем более причинения убытков.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2012 года по делу N А55-15383/2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров П.В. Бажан