Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25 августа 2015 г. N Ф06-196/15 по делу N А55-15383/2007

г. Казань

25 августа 2015 г.

Дело N А55-15383/2007

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Богданова Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015

по делу N А55-15383/2007

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарский автобус" о внесении изменений в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 3" (ИНН: 6314024236),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2015 кассационная жалоба Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А55-15383/2007 была оставлена без движения в связи с нарушением при ее подаче положений статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В частности, к кассационной жалобе не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение лицу, участвующему в обособленном споре - ООО "Самарский автобус", г. Самара, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Заявителю предложено в срок до 24.08.2015 устранить допущенные нарушения закона и разъяснены последствия неисполнения определения суда.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Копия определения от 31.07.2015 направлено заявителю жалобы по адресу, указанному в кассационной жалобе (443099, г. Самара, ул. Князя Григория Засекина, д. 6), и согласно информации почтовое отправление N 42100071440135 вручено адресату 03.08.2015.

Таким образом, исходя из положений статьи 123 АПК РФ уполномоченный орган считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 31.07.2015 опубликовано 01.08.2015.

В целях соблюдения принципа процессуальной экономии во всех судебных актах судами арбитражной системы указываются адреса сайтов, электронных ящиков и номера факсов для приема корреспонденции сторон по арбитражным делам.

Для удобства лиц, участвующих в деле, создан круглосуточный сервис подачи электронных документов "Мой арбитр".

До истечения процессуального срока, установленного судом округа в определении от 31.07.2015 об оставлении кассационной жалобы без движения, заявитель не воспользовался ни одним из вариантов, позволяющих подать в срок документы, запрошенные судом вышеуказанным определением.

К установленному судом сроку документы от заявителя не поступили, ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения не заявлено, соответствующие доказательства у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что заявитель не устранил нарушения, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В связи с тем, что кассационная жалоба подлежит возвращению, ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области или Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, от 30.06.2015 N 10-45/09105 по делу N А55-15383/2007 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Ходатайство Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи оставить без рассмотрения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

Е.В. Богданова