Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 г. N 03АП-2422/12

г. Красноярск

25 июня 2012 г.

Дело N А33-19928/2011к7

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Зыковский завод строительных материалов" Упирова Дмитрия Васильевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" мая 2012 года по делу N А33-19928/2011к7, принятое судьей Шальминым М.С.,

установил:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Зыковский завод строительных материалов" включено требование Полищука Сергея Александровича в размере 46 666 рублей 66 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Зыковский завод строительных материалов" Упиров Д.В. обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба заявителя определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 оставлена без движения в срок до 22.06.2012, поскольку в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложено доказательство направления заказным письмом с уведомлением либо вручения копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам - Полищуку Сергею Александровичу и ООО "Зыковский завод строительных материалов".

Копия определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 направлена по двум адресам временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Зыковский завод строительных материалов" Упирову Дмитрию Васильевичу и последним получена 5 и 6 июня 2012 года (уведомления N 66000072103230, 66000072103247).

Однако, к установленному судом сроку (22.06.2012) заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Апелляционный суд отмечает, что согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Зыковский завод строительных материалов" Упирова Дмитрия Васильевича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 6 листах, в том числе конверт.

Судья

Бабенко А.Н.